Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № А07-33127/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33127/2019
г. Уфа
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.09.2020

Полный текст решения изготовлен 28.09.2020

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Харисова А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление (заявление) Администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Элит Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора аренды земельного участка № 7024 от 25.10.2013, обязании возвратить земельный участок по акту приема-передачи, о взыскании задолженности по арендной плате в размере 579 108, 13 руб., неустойки в размере 35 728, 21 руб., неустойки по день фактического исполнения обязательств, с учетом уточненного искового заявления

от лиц, участвующих в деле, явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

Администрация городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с рассматриваемым иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Элит Сервис" о взыскании задолженности в размере 1 167 305 руб. 18 коп. – долга, пени в размере 78 580 руб. 82 коп., пени начисляемые на сумму долга 1 167 305 руб. 18 коп. с 03.07.2020 за каждый день просрочки по день фактической оплаты; расторжении договора аренды земельного участка № 7024 от 25.10.2013; обязании передать земельный участок с кадастровым номером 02:68:010303:16 по акту приема передачи (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Лица участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети "Интернет".

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие указанных лиц.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы сторон, доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из имеющихся в деле доказательств, 25.10.2013 на основании постановления администрации муниципального района Мелеузовского района N 2102 от 25.10.2013 между Администрацией муниципального района Мелеузовского района (арендодатель) и обществом "ИнвестСтройЗаказчик" (арендатор) заключен договор аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка N 7024, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, из категории земель - земли населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, район Мелеузовский, г. Мелеуз, пересечение автодороги на Уфу и ул. Сельскохозяйственная, северо-западня сторона (г. Мелеуз, мкр. Северо-Западный) с кадастровым номером 02:68:010303:16, разрешенное использование: для строительства торгового комплекса", в границах указанных в кадастровом паспорте участка (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора земельный участок предоставляется в аренду до 21.07.2023.

Размер годовой арендной платы на период строительства составляет: Расчетный период 2013 года - 419985 руб. 36 коп. (п. 3.1 договора).

После завершения строительства и ввода объекта в эксплуатацию расчет арендной платы по ставкам от вида разрешенного использования земельного участка и вида деятельности арендатора (п. 3.2 договора).

В силу п. 3.2 договора арендатор вносит арендную плату ежеквартально равными долями от начисленной суммы в срок до 15 февраля, 15 мая, 15 августа, 15 ноября, путем перечисления на расчетный счет Управления федерального казначейства Минфина РФ по РБ.

Исходя из положений п. 4.4.5 договора арендатор обязан после подписания договора аренды и изменений к нему произвести его (их) государственную регистрацию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 5.2 договора пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы начисляются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан 20.11.2013 N 02-04-12/013/2013-301.

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 25.10.2013.

Из материалов дела следует, что 28.01.2014 между ООО "ИнвестСтройЗаказчик" и ООО "Инвестиционно-строительная компания" заключен договор № 1 передачи прав и обязанностей по договору аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка от 25.10.2013 N 7024, с 05.02.2014 все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от № 7024 от 25.10.2013 переданы ООО "Инвестиционно-строительная компания".

В последующем, 09.02.2014 между ООО "Инвестиционно-строительная компания" и ООО "Строй-Альянс" заключен договор № 2 передачи прав и обязанностей по договору аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка от 25.10.2013 N 7024, с 05.02.2014 все права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от № 7024 от 25.10.2013 переданы ООО "Строй-Альянс".

Соглашением о передаче прав и обязанностей по договору аренды, находящегося в государственной собственности, земельного участка от 25.10.2013 N 7024,б/н от 06.09.2017 (дата гос. регистрации 14.09.2017) права и обязанности по договору аренды № 7024 от 25.10.2013г. с 05.03.2014г. были переданы ООО «Элит Сервис», который является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:68:010303:16 по настоящее время.

В обоснование уточненных исковых требований истец ссылается на то, что в период с четвертого квартала 2018 года по второй квартал 2020 года, ответчиком не своевременно вносились арендные платежи.

В соответствии с Соглашением о взаимодействии Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Мелеузовскому району и городу Мелеузу с Администрацией муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан по вопросам управления и распоряжения муниципальным имуществом на Комитет возложена обязанность осуществлять контроль за платежами за пользование муниципальным имуществом, в том числе, земельными участками до разграничения государственной собственности, в пределах заключенных договоров (пункт 1.1.10 Соглашения).

В связи с наличием задолженности по арендной плате, ответчику заказным почтовым отправлением (45385028205143) направлялась претензия исх. № 1189 от 21.11.2018 о наличии задолженности по договору и необходимости ее погашения, а в случае невыполнения указанного требования в установленный срок ответчику было предложено подписать Соглашения о расторжении договоров аренды. Претензия была оставлена без удовлетворения.

19 июля 2019 года арендодателем в адрес ответчика заказным почтовым отправлением (45385036027720) направлено Уведомление от 19.07.2019, исх. № 3473 о расторжении договора и предложением погасить задолженность по договору подписать Соглашение о добровольном расторжении договора.

До настоящего времени меры по погашению задолженности и добровольному расторжению договора ответчиком не предприняты, в связи с чем истец, ссылаясь на положения ст. 309, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратился в суд с названным иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (ст. 424 названного Кодекса).

На основании п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу положений ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 N 15837/11 по делу N А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12404/09 от 02.02.2010, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы.

Таким образом, у сторон договора имеется обязанность производить расчет арендной платы в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими такой размер.

В обоснование заявленных исковых требований комитет указал, что ответчиком надлежащим образом не исполнило обязательство по арендной плате, задолженность с четвертого квартала 2018 года по второй квартал 2020 года составила 1 167 305 руб. 18 коп.

Факт пользования обществом земельным участком в спорный период ответчиком не оспорен.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за спорный период составляет 1 167 305 руб. 18 коп.

Расчет истца судом проверен, признан верным.

ООО "Элит Сервис" доказательств, подтверждающих внесение ответчиком арендных платежей в размере 1 167 305 руб. 18 коп., в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ходе рассмотрения дела, не предоставлено. Доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для освобождения арендатора от внесения арендных платежей, также не представлены.

Таким образом, взыскание задолженности по арендным платежам в сумме 1 167 305 руб. 18 коп. за спорный период подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 78 580 руб. 82 коп. за период с 16.08.2018 по 02.07.2020.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5.2 договора пени за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате арендной платы начисляются в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора аренды, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы, суд считает требования истца о взыскании договорных пени за просрочку внесения арендной платы обоснованными.

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан верным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Оснований снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Учитывая, что размер неустойки согласован сторонами при заключении договора в добровольном порядке, ответчик не исполнил обязательство в порядке и сроки, установленные договором, суд приходит к выводу о взыскании договорной неустойки в заявленном истцом размере.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как следует из материалов дела, земельный участок предоставлен в аренду до 21.07.2023.

В соответствии со ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Материалами дела подтверждается наличие у арендатора задолженности по арендной плате за период с 4 квартала с 2018 года по 2 квартал 2020 года включительно. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто, доказательств внесения арендной платы в установленный срок не представлено.

С учетом изложенного ответчик вправе требовать расторжения договора (ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4.1.1 договора аренды).

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Как разъяснено в п. 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Основанием для расторжения договора по статье 619 ГК РФ является нарушение арендатором условий договора, ввиду чего арендатору должно быть предоставлено право исполнить нарушение обязательства в разумный срок.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление от 19.07.2019 № 3473 о расторжении договора аренды N 7024 от 25.10.2013. При этом ранее ответчику направлялась претензия с предложением погасить задолженность, а в случае невнесения платы явиться к арендодателю для подписания соглашения о расторжении договора. К претензии и уведомлению приложены почтовые квитанции от 19.07.2019 (имеются в материалах дела в виде электронного документа). Данных о том, что в данный период ответчик не получал от арендодателя указанные письма или получал какие-либо иные письма, суду не представлено.

Ответчик факт получения указанного уведомления не отрицает, против требований истца о расторжении договора не возразил.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности по своему внутреннему убеждению согласно положениям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что в данном случае арендодателем выполнена процедура досудебного урегулирования спора, предусмотренная положениями Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства, установленные судом при рассмотрении настоящего дела, и имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения договора аренды.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

На основании вышеизложенного, учитывая отсутствие доказательств возврата ответчиком спорного земельного участка, требования истца о передаче участка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом из материалов дела, в частности, из кадастрового паспорта земельного участка следует, что на спорном земельном участке отсутствуют какие-либо объекты недвижимого имущества.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает, в частности, срок их совершения. Тридцатидневный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

В соответствии с ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элит Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 1 167 305 руб. 18 коп. – долга, пени в размере 78 580 руб. 82 коп., пени начисляемые на сумму долга 1 167 305 руб. 18 коп. с 03.07.2020 за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Расторгнуть договор аренды земельного участка № 7024 от 25.10.2013.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Элит Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течении 30 дней с момента вступления настоящего решения в законную силу передать по акту приема передачи Администрации городского поселения город Мелеуз муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) земельный участок с кадастровым номером 02:68:010303:16.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Элит Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 31 459 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.Ф. Харисов