Решение от 11 марта 2024 г. по делу № А45-29425/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-29425/2023
г. Новосибирск
11 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нефедченко И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чередниковым А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «СГК-Новосибирск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании расходов на установку приборов учета в размере 10175 рублей,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 23.03.2023, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО2, доверенность №60 от 01.09.2023, паспорт, диплом,

установил:

акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (после смены наименования - акционерное общество «СГК-Новосибирск», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дзержинец» о взыскании расходов на установку приборов учета в размере 183232 рублей 85 копеек.

Впоследствии исковые требования были уточнены до 10175 рублей в качестве расходов на установку приборов учета.

Изменения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковое заявление основано ссылками на статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 37, 39, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), статьи 12, 13 Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по расходов на установку общедомовых приборов учета.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Также истцом сообщено об изменении его наименования: с акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» на акционерное общество «СГК-Новосибирск».

Судом, в порядке статьи 124 АПК РФ, учтена смена наименования истца.

После уточнения исковых требований ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в отношении квартиры 34 по ул. Красина, д. 68, так как данный объект недвижимости находился в муниципальной собственности и пропущен срок исковой давности. По другим объектам ответчик также не признал исковые требования.

Исследовав материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части, при этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Новосибирскгортеплоэнерго» (ОАО «НГТЭ», заказчик) и открытым акционерным обществом «Сибтехэнерго» (ОАО «Сибтехэнерго, подрядчик) заключен договор на установку (замену) приборов учета №169/2013 от 28.06.2013 (далее - договор), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить по поручению заказчика комплекс работ, в соответствии с требованиями технического задания (приложение №1 к настоящему договору), по установке узлов учета тепловой энергии и горячей воды в Дзержинском, Октябрьском, Центральном районах города Новосибирска (поручение №35), на объектах, согласно реестру потребителей для установки узлов учета в Дзержинском, Октябрьском, Центральном районах г.Новосибирска (приложение №2 к настоящему договору) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Истцом заявлены расходы за установку общедомовых приборов учета в отношении многоквартирных домов, расположенных:

- пр. Дзержинского, <...>;

- ул. Королева, <...>, 21;

- ул. Красина, д. 68;

- ул. Промышленная, д. 5;

- ул. ФИО3, д. 32;

- ул. Шекспира, д. 6.

Соглашением от 01.02.2017 к договору произведена замены стороны: открытого акционерного общества «Новосибирскгортеплоэнерго» (ОАО «НГТЭ», заказчик) на акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (АО «СИБЭКО, новый заказчик).

Также между открытым акционерным обществом «Новосибирскгортеплоэнерго» (ОАО «НГТЭ», цедент) и акционерным обществом «Сибирская энергетическая компания» (АО «СИБЭКО, цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) №27136 от 01.01.2017, согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования проистекающее из смысла пункта 12 статьи 13 Федерального закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к собственникам помещений в многоквартирных домах, в которых от имени ОАО «НГТЭ» произведена установка приборов учета.

Расходы на установку общедомовых приборов учета составили 1536743 рублей 96 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела справкой о стоимости выполненных работ и затрат, актами о приемки выполненных работ, а также актами первичного допуска в эксплуатацию узла горячего водоснабжения у потребителя.

На момент обращения истца в суд оплата за установку ОДПУ произведена частично, согласно расчетам истца долг ответчика составляет 10175 рублей.

В адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неоплата указанной суммы долга послужила основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 210 ГК РФ собственники несут бремя содержания, принадлежащего им имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из части 1 статьи 37, частей 1, 2 статьи 39 ЖК РФ следует, что в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и собственники нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования. При этом закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за помещение и коммунальные услуги с фактом заключения договора между собственником такого помещения и соответствующей организацией. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491) к общему имуществу, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в МКД, относится внутридомовая инженерная система теплоснабжения, состоящая в том числе из ОДПУ.

В силу подпунктов «д» и «ж» пункта 10 Правил №491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании,защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в МКД, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, Требованиями законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В соответствии с пп.«к» п.Н Правил №491 содержание общего имущества включает в себя обеспечение установки и ввода в эксплуатацию ОДПУ.

Частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23 Л 1.2009 №261-ФЗ «Об энергоснабжении и повышении энергетической эффективности» (далее - №261 -ФЗ) установлено, что собственники помещений в МКД, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу Закона №261-ФЗ, обязаны до 1 июля 2012 года обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Согласно части 12 статьи 13 Закона №261-ФЗ, в случае если объекты, в том числе МКД, в нарушение требований частей 3-6.1, 8 статьи 13 ФЗ №261 не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок, организации, которые осуществляют снабжение тепловой энергией, и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования таких объектов, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, за обеспечение готовности инженерных систем.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 ЖК РФ).

В пункте 2 раздела 1 «Разрешение споров, возникающих из обязательственных правоотношений» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №4, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 23.12.2015, разъяснено, что, если собственниками помещений в многоквартирном доме заключен договор с управляющей организацией, последняя является надлежащим ответчиком по иску ресурсоснабжающей организации о взыскании расходов на установку общедомового прибора учета.

В рамках настоящего дела, в предусмотренный Законом №261-ФЗ срок решений по вопросу установки ОДПУ жильцами принято не было, как следствие - установка приборов учета в МКД была произведена принудительно.

Размер расходов за установку общедомовых приборов учета, предъявленных истцом к ответчику, составляет 10175 рублей.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске срока исковой давности в отношении квартиры 34 по ул. Красина, д. 68, которая на момент установки прибора учета находилась в муниципальной собственности.

При проверке данных доводов суд приходит к следующим выводам.

Определением от 07.02.2024 истребовано у муниципального казенного учреждения города Новосибирска "Городское жилищное агентство" (ОГРН <***>, ИНН <***>) информация о собственниках жилых помещений, расположенных по адресу: <...>, ФИО3, д. 32, кв. 108, кв. 160.

Согласно приложенным документам к ответу на данный запрос, кв. 34 по ул. Красина, д. 68 находилась в муниципальной собственности г. Новосибирска. 17.04.2019 на основании договора бесплатной передачи в собственность граждан жилого помещения №236591 указанная квартира была передана ФИО4.

Согласно части 5 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 261-ФЗ) собственники помещений в срок до 01 июля 2012 года должны были обеспечить свои помещения ОДПУ. Однако в случае невыполнения данной обязанности соответствующее оснащение должны обеспечить ресурсоснабжающие организации за счет собственников.

Из смысла части 9 статьи 13 Закона № 261-ФЗ пятилетняя рассрочка оплаты за установку ОДПУ предусмотрена только для физических лиц- граждан-собственников помещений в многоквартирном доме. То есть предоставление рассрочки юридическим лица законом не предусмотрено.

При таких обстоятельствах юридическое лицо – собственник помещения в многоквартирном жилом доме обязан произвести оплату непосредственно после установки ОДПУ в полном объеме исходя из доли такого участия. Следовательно, в отношении юридических лиц в рассматриваемой ситуации действует общий срок исковой давности.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ). Из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию ("Обзор практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

В соответствии со статьей 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Мэрия города Новосибирска, согласно Уставу города Новосибирска, является юридическим лицом, следовательно, в отношении нее применяется общий срок исковой давности - три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 гражданского кодекса Российской Федерации). Срок исковой давности для предъявления требования о возмещении расходов, относящихся на муниципальное образование город Новосибирск, исчисляется с даты установки прибора учета, так как с этого момента стало известно о предполагаемой обязанности собственника (не являющегося гражданином) и исполнителя коммунальных услуг как представителя собственника возместить понесенные расходы (определение Верховного Суда РФ от 20.06.2017 N 302-ЭС17-5673 по делу N А19-12338/2015).

Общедомовой прибор учета в спорном многоквартирном доме введен в эксплуатацию 28.10.2015, срок исковой давности, с учетом направления претензии, истек 28.11.2018. Истец обратился с иском 10.10.2023, то есть с пропуском срока исковой давности по требованию о взыскании расходов на установку приборов учета в размере 903 рублей 30 копеек по ул. Красина, д. 86, кв. 34.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом установленного, и в соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре (ответчиком), является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании вышеизложенного, с учетом пропуска истцом срока исковой давности в отношении расходов на установку приборов учета в размере 903 рублей 30 копеек по ул. Красина, д. 86, кв. 34, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования в данной части.

Доказательств оплаты расходов на установку приборов учета в полном объеме ответчиком не представлено, наличия иного размера задолженности в материалы дела не представлено.

Данные обстоятельства в своей совокупности в соответствии со статьями 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации возлагают на ответчика обязанность уплатить расходы за установку общедомовых приборов учета в размере 9271 рубля 50 копеек. В остальной части заявленных требований следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом с учетом правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Дзержинец» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «СГК-Новосибирск» (ОГРН <***>) сумму основного долга в размере 9271 рубля 50 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1822 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «СГК-Новосибирск» (ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4497 рублей, выдать справку.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья И.В. Нефедченко