Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А33-30139/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

17 июля 2019 года

Дело № А33-30139/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 июля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "РН-Транс" (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092), Красноярский край, Большеулуйский район, промзона НПЗ

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании убытков, штрафа,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- акционерного общества «Первая грузовая компания», г. Москва,

- общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии», г. Москва,

в присутствии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 21.11.2018 № РНТ-426/18, личность удостоверена паспортом;

от третьего лица (АО «ПГК»): ФИО2, представитель по доверенности от 05.06.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моор Е.И.,

установил:

акционерное общество "РН-Транс" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" (далее – ответчик) о взыскании 56 055 руб. 46 коп., в том числе 54 422 руб. 78 коп. убытков по договору транспортной экспедиции от 28.06.2013 №4350013/0304Д, 1 632 руб. 68 коп. штрафа.

Определением от 31.10.2018 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 29.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Первая грузовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии».

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в их отсутствие. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена на портале: www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца настаивала на иске в полном объеме.

Представитель третьего лица дал дополнительные пояснения, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении заявления, доводов, пояснений и возражений лиц, участвующих в деле и материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства и сделаны следующие выводы.

Между АО «РН-Транс» (клиент) и ООО «Транспортно-Логистическая компания» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции № 4350013/0304Д от 28.06.2013 (далее - договор).

Согласно п.2.1.2. договора под транспортно-экспедиционными услугами (ГОСТ-Р 52298-2004), оказываемыми экспедитором при внутрироссийских перевозках, стороны понимают услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза при внутрироссийских перевозках.

В соответствии с п. 4.1.2. договора экспедитор обязался подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой формы ГУ-12 и графиком клиента технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, по согласованным сторонами маршрутам перевозок.

Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами и ГОСТ 1510-84.

Тип (калибр) вагона и грузоподъемность вагона должны соответствовать паспортным данным вагона формы ВУ-4М, определяемым по электронным данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»). В случае выявления коммерческой и/или технической непригодности вагона или несоответствия типа или грузоподъемности вагона электронным сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» Клиент направляет Экспедитору уведомление или телефонограмму. Экспедитор в течение 2-х часов с момента получения уведомления или телефонограммы оформляет заготовку перевозочного документа на пригодный вагон в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

В соответствии с п. 4.1.5. договора экспедитор самостоятельно и за свой счет производит подготовку вагонов под погрузку.

Согласно иску, в нарушение принятых обязательств экспедитором были поданы вагоны не отвечающие условиям договора (типы вагоно-цистерн указанные на котлах не соответствовали паспортным данным).

Как следует из документов приложенных к исковому заявлению (памятки приемоедатчика № 3771 от 06.12.2017г, № 4016 от 28.12.2017г., № 76 от 07.01.2018), под погрузку на станцию Новая Еловка Красноярской железной дороги ООО «Транспортно-Логистическая компания» были поданы вагоны № 50644731, №50934132, № 51423390 в которые был отгружен нефтепродукт «Топливо судовое остаточное КМО» (вагон № 50644731) и «Топливо нефтяное тяжелое» (вагон № 50934132), «Мазут топочный 100» (вагон № 51423390).

По окончанию налива нефтепродукта вагоны были опломбированы исправными запорно-пломбировочными устройствами (ЗПУ) № 02078167, № Н5898040, № РЖДН5993329. При выводе вагонов с эстакад налива и взвешивании на весах обнаружен перегруз выше грузоподъемности ла 620 кг. (вагон № 50644731 ), 680 кг. (вагон № 50934132) и 340 кг. (вагон № 51423390).

Причиной перегруза явилось расхождение типов вагоно-цистерн указанных на котлах с ^ паспортными данными. Вагоны были отцеплены на путях общего пользования станции Новая Еловка для последующей постановки под слив (перекачку) на эстакаду налива. По факту были составлены акты общей формы № 95 от 07.12.2017 и № 104 от 30.12.2017г., б/н от 08.01.2018г., №3 от 08.01.2018г., акты общей формы ГУ-23ВЦ № 2/6629 от 07.12.2017г. , № 2/6628 от 07.12.2017г., №2/7146 от 28.12.2017г.

Поскольку указанный вагон не был принят перевозчиком, возникла необходимость для перекачки груза в иной технически и коммерчески пригодный исправный вагон модели соответствующей типу перевозимого груза.

Оказание услуг по перекачке светлых и темных нефтепродуктов в 2017 году регламентировано Договором № 332-2/10/ЮТС/Ач-15/2010 от 30.07.2010 заключенным между АО «РН-Транс» и ОАО «АНПЗ ВНК».

Стоимость услуг по перекачке светлых и темных нефтепродуктов из неисправных вагонов в 2017 году установлена п. 4.2 договора № 332-2/10/ЮТС/Ач-15/2010 от 30.07.2010, в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2013г, и составляет 26 125,20 руб. за одну цистерну при перекачке светлых и темных нефтепродуктов.

В соответствии с пунктом 2.1.1 данного договора АО «РН-Транс» в адрес ОАО «АНПЗ ВНК» 07.12.2017 была направлена заявка на перекачку нефтепродукта из вагона № 50644731, 30.12.2017 была направлена заявка на перекачку нефтепродукта из вагона №50934132.

Оказание услуг по перекачке светлых и темных нефтепродуктов в 2018 году регламентировано договором № 4350017/0792Д от 11.09.2017г. заключенным между АО «РН-Транс» и ОАО «АНПЗ ВНК».

Стоимость услуг по перекачке светлых и темных нефтепродуктов из неисправных вагонов в 2018 году установлена приложением №1 к договору № 4350017/0792Д от 11.09.2017г. и составляет 26 880,40 руб. за одну цистерну при перекачке светлых и темных нефтепродуктов.

В соответствии с п. 4.2 договора № 4350017/0792Д 08.01.2018г. была направлена заявка на перекачку груза из вагона № 51423390.

Факт оказания услуг по перекачке нефтепродукта из вагонов № 50644731, №50934132, № 51423390 подтверждается актами оказанных услуг, актами сдачи-приемки выполненных услуг за декабрь 2017г. № 001679, за январь 2018 года № 000104.

Оплата оказанных услуг подтверждается счет-фактурами № 003150 и № 000141.

Так же АО «РН-Транс» понесло расходы в связи с демонтажем запорно-пломбировочных устройств, которые приобретались за счет АО «РН-Транс» и были установлены на сливную арматуру перекачанных цистерн. Стоимость демонтированных ЗПУ составляет 892,08 руб. (667,88 руб. по вагонам №№ 50644731, 50934132).

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате дополнительных маневровых работ в сумме 3 069,18 руб., что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов № 071219 от 07.12.2017г, № 090101 от 08.01.2018г., счет-фактурами № 655/1200002512 от 10.12.2017г., № 655/01001374 от 10.01.2018г.

В соответствии с п. 6.4. договора в случае нарушения п. 4.1.2. экспедитор обязуется компенсировать клиенту все понесенные расходы, в том числе уплачивает клиенту сверх затрат штраф в размере 3% от суммы понесенных клиентом затрат.

Исходя из общей суммы расходов 54 422,78 055,46 руб., сумма штрафа предусмотренного п. 6.4 договора № 4350013/0304Д от 28.06.2013г. составляет 1632,68 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № ОВ-1489-Ач-2018 от 05.07.2018г., № ОВ-2051-Ач-2018 от 24.08.2018г. о возмещении расходов в общей сумме 85 584,82 руб., с приложением всех подтверждающих документов.

Письмами № 1163 от 21.08.2018г., № 1264 от 20.08.2018г. ООО «Транспортно-Логистическая компания» отклонило вышеуказанные претензии.

Согласно п.6.14 договора споры и разногласия вытекающие из настоящего договора разрешаются посредством переговоров. В случае если путем переговоров стороны не смогли достичь согласия, все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика. При этом разногласия и споры, вытекающие из деятельности подразделения/филиала (представительства) одной из сторон договора, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде по метку нахождения соответствующего филиала (представительства).

Согласно отзыву ответчик возражает против предъявленных требований с учетом следующего. В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика убытки, возникшие у него в связи с перекачкой груза, порчей ЗЛУ, маневровыми работами, а так же штраф предусмотренный п. 6.4. договора.

В обоснование своих требований истец указывает, что причиной перелива послужило обнаружение перегруза выше грузоподъемности обнаруженный на весах после вывода вагонов с эстакады налива.

При этом, ответчик утверждает что причиной перегруза явилось расхождение типов вагонов-цистерн указанных на котлах с паспортными данными вагонов.

Однако данные акты лишь подтверждают факт перелива груза из одного вагона в другой, но не указывают причины перегруза спорных вагонов.

Утверждая, что причиной перегруза явилось расхождение типов вагонов-цистерн указанных на котлах с паспортными данными вагонов Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ (каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений) не прикладывает к материалам дела доказательства несоответствия: акты комиссионного осмотра вагонов, фотоматериалы трафарета котла вагонов, акты общей формы о несоответствии указанного калибра котла паспортным данным вагонов.

Кроме того, перед подачей на подъездные пути каждый вагон, в соответствии с технологией пункта технической передачи (ПТП), осматривается представителями станции, вагонниками ОАО «РЖД» (перевозчиком) и представителями грузоотправителя на предмет соответствия стандартам технической и коммерческой пригодности однако не при одном из вышеуказанных осмотров, не установлены исправления (изменения) в трафаретах указывающих калибры котлов спорных вагонов.

Более того, фото вагона № 51423390 имеющееся у ответчика указывает на то, что трафарет на котле вагона 62 соответствует калибру вагона указанному в паспорте вагона № 51423390, а, следовательно, перегруз вагона не мог быть допущен по причине расхождения типа вагона-цистерны указанного на котле с паспортными данными вагона.

Таким образом, отсутствие выше указанных материалов (Актов комиссионного осмотра вагонов, фотоматериалов трафарета котла вагонов, актов общей формы о несоответствии указанного калибра котла паспортным данным вагонов) не позволяет установить причины перелива и как следствие наличие причинно-следственной связи между возникшими у АО «РН-Транс» убытками и нарушением ООО «Транспортно-логистическая компания» обязательств по договору.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Согласно иску, истец просит взыскать с ответчика 54 422,78 руб. расходов, понесенных в связи с перекачкой груза (по вагонам №№ 50644731, 50934132), оплатой услуг по маневровой работе, стоимости испорченных запорно-пломбировочных устройств,1 632,68 руб. штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчика; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим ущербом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частями 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

АО «РН-Транс» в материалы дела представлен акт осмотра вагона, фотоматериалы, подтверждающие несоответствие типа котла вагона № 50934132 его паспортным данным.

Истец указывает, что с обеих сторон котла вагона на пластине наклепаны цифры 50934132, обозначающие номер вагона. На котле вагона-цистерны в месте нанесения калибра котла наклепаны цифры 67. На наварных пластинах с обеих сторон котла цистерны указан тип котла 62. Как следует из технического паспорта вагона-цистерны калибр цистерны - 67. В отношении вагона № 50644731 в материалы дела акт осмотра вагона, фотоматериалы, справку и выписку из программного обеспечения АИС ТПС.

Представленные документы подтверждают, что вагон-цистерна № 50644731 с обеих сторон котла имеет наклепанные цифры 50644731, обозначающие номер вагона. Под ними просматриваются цифры 74990441. На котле вагона-цистерны в месте нанесения калибра котла наклепаны цифры 81. Рядом с данными цифрами просматривается темным фоном цифры 69, На наварных пластинах записи о типе котла не читаются. Согласно техническому паспорту вагона № 50644731 калибр цистерны -81. Согласно справке № 2612 от 27.12.2017г. старый номер указанного вагона-74990441. Согласно выписке из программного обеспечения АИС ТПС вагон-цистерна под номером 74990441 имела калибр - 69.

Таким образом, предоставленные документы подтверждают, что типы цистерн вагонов № 50934132 и № 50644731 не соответствовали паспортным данным.

Ответчиком указанные доводы не опровергнуты.

В соответствии с п. 4.1.2. договора экспедитор обязался подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой формы ГУ-12 и графиком клиента, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, по согласованным сторонами маршрутам перевозок.

Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами и ГОСТ 1510-84.

Тип (калибр) вагона и грузоподъемность вагона должны соответствовать паспортным данным вагона формы ВУ-4М, определяемым по электронным данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»).

Технический паспорт вагона формы ВУ-4М, выдаваемый заводом-изготовителем или предприятием, производившим плановый вид ремонта, является бумажным носителем и находится на хранении у собственника вагона. Таким образом, только ответчик мог определить несоответствие данных с техническим паспортом вагона формы ВУ-4М. Ответчик в нарушение «Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов» не внес в АБД ПВ ОАО «РЖД» фактические данные по модели, типу, грузоподъемности. При техническом осмотре вагона на станции Новая Еловка представителями ОАО «РЖД» (осмотрщиками-ремонтниками вагонов) и работниками АО «РН-Транс» не было выявлено несоответствия типа и грузоподъемности.

Факт перегруза сверх грузоподъемности вагонов № 50644731 и №50934132 подтверждается выписками из автоматизированной информационной системы АИС ТПС (прилагаются), согласно которым при прохождении по весовому устройству масса нетто вагона № 50934132 (груз - топливо нефтяное тяж. Экспортное вид I) составляла 58,480 тонн (при максимальной грузоподъемности вагона с типом котла 67 - 58 тонн), масса нетто вагона № 50644731 (груз - топливо судовое остат. КМО 380 вид II) составляла 66,620 тонн (при максимальной грузоподъемности вагона с типом котла 81-66 тонн).

При обнаружении перегруза сверх грузоподъемности в вагонах № 50644731 и №50934132 АО «РН-Транс» в соответствии с Договором № 332-2/10/ЮТС/Ач-15/2010 от 30.07.2010г. в адрес АО «АНПЗ ВНК» были направлены заявки на перекачку нефтепродуктов путем полной откачки:

-из вагона-цистерны № 50644731 в вагон-цистерну № 51353050 (заявка на перекачку от 07.12.2017г.);

-из вагона-цистерны № 50934132 в вагон-цистерну № 51300788 (заявка на перекачку от 30.12.2017г.).

Факт перекачки подтвержден актами о перекачке нефтепродуктов от 30.12.2017г., и от 07.12.2017г.

Таким образом, вагон-цистерна № 51353050 отправлена до станции назначения по транспортной железнодорожной накладной № ЭН883389. а вагон-цистерна № 51300788 отправлена до станции назначения по транспортной железнодорожной накладной № Э0961775.

Кроме того, представленная в материалы дела АО «ПГК» транспортная железнодорожная накладная № ЭН883453 к настоящему делу отношения не имеет, так как материалами дела подтвержден факт полной перекачки нефтепродукта из вагона № 50644731 в вагон-цистерну № 51353050.

В соответствии с п. 4.1.2. договора экспедитор обязался подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой формы ГУ-12 и Графиком клиента, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, по согласованным Сторонами маршрутам перевозок.

Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами и ГОСТ 1510-84.

Тип (калибр) вагона и грузоподъемность вагона должны соответствовать паспортным данным вагона формы ВУ-4М. определяемым по электронным данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО «РЖД» (ГВЦ ОАО «РЖД»). В случае выявления коммерческой и/или технической непригодности вагона или несоответствия типа или грузоподъемности вагона электронным сведениям ГВЦ ОАО «РЖД» Клиент направляет Экспедитору уведомление или телефонограмму. Экспедитор в течение 2-х часов с момента получения уведомления или телефонограммы оформляет заготовку перевозочного документа на пригодный вагон в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Статьей 20 УЖТ РФ определены два критерия, которым должны соответствовать вагоны, подаваемые под погрузку груза - техническая и коммерческая пригодность вагонов.

Пригодность в коммерческом отношении вагонов, контейнеров - состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов, контейнеров постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, за исключением последствий атмосферных осадков в открытых вагонах, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке для перевозки указанного груза (абз. 4 ст. 20 УЖТ РФ).

Кроме того, распоряжением ОАО «РЖД» от 01.06.2005г. № 834р «Об утверждении классификации коммерческих неисправностей грузовых вагонов» одним из видов коммерческой неисправности вагонов указан «перегруз сверх трафаретной грузоподъемности» (код № 501).

Таким образом, вагоны с несоответствием типов котлов паспортным данным являются коммерчески непригодными, ввиду того, что «перегруз сверх трафаретной грузоподъемности» является прямым следствием подачи под погрузку указанных вагонов.

В соответствии со статьей 20 УЖТ РФ пригодность подаваемых под погрузку вагонов в техническом отношении определяет перевозчик, в коммерческом отношении грузоотправитель.

Между тем, между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции, в рамках которого ответчик обязался подавать в том числе коммерчески пригодные вагоны под погрузку нефтепродукта.

Кроме того, АО «РН-Транс» на 2017 год ответчику была выдана доверенность № РНТ-213/16 от 01.12.2016, в соответствии с которой делегировал полномочия по определению коммерческой пригодности с предоставлением акта годности вагонов-цистерн под погрузку определенного вида нефтепродуктов.

Актами о годности цистерн под налив № 928 и № 131 подтверждено то обстоятельство, что именно представители ответчика проводили коммерческий осмотр вагонов.

Исходя из изложенного выше у истца отсутствовала возможность выявления коммерческой непригодности вагонов в виде несоответствия типов котла их паспортным данным до налива нефтепродуктов в указанные вагоны ввиду того, что до налива нефтепродукта истец располагал лишь данными из программного обеспечения ЭТРАН (справка из автоматического банка данных парка грузовых вагонов (АБД ПВ), а фактический осмотр на предмет коммерческой пригодности вагонов проводился представителями Ответчика.

Согласно пункту 1.1. Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов (далее - Правила), утвержденных 19.06.2001г. (действовавшие до 18.05.2018) настоящие Правила распространяются на грузовые вагоны всех родов любых форм собственности, имеющих восьмизначную нумерацию на цифру "5". кроме вагонов инвентарного парка принадлежности железнодорожных администраций (железных дорог), и действуют на железных дорогах государств - участников Соглашения о совместном использовании грузовых вагонов и контейнеров.

Согласно пункту 2.9. Правил перерегистрация в ИВЦ ЖА собственных грузовых вагонов производится через три года через железнодорожные администрации. На вагоны, зарегистрированные в АБД ПВ. собственником предоставляется в железнодорожные администрации заявка по форме Приложения 1 к настоящим Правилам и акт осмотра технического состояния вагонов. На зарегистрированные в АБД ПВ собственные грузовые вагоны, по которым имеются изменения и дополнения по собственникам, станциям приписки или техническим параметрам, предоставляются те же документы, что и при первичной регистрации. Вагоны, не прошедшие перерегистрацию, удаляются ИВЦ ЖА из АБД ПВ и не имеют право на курсирование по путям общего пользования.

ООО «ТЛК» в нарушение Правил эксплуатации и пономерного учета собственных грузовых вагонов не внес в АБД ПВ ОАО «РЖД» фактические данные по модели, типу, грузоподъемности. Заведомо зная об указанном нарушении ООО «ТЛК» предоставило спорные вагоны под погрузку, что явилось причиной налива нефтепродуктов в указанные вагоны сверх их грузоподъемности.

28.06.2013 между акционерным обществом "РН-Транс" (далее - клиент) и обществом с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" (далее - экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 4350013/0304Д.

В соответствии с пунктом 2.1. данного договора, в целях настоящего договора под транспортно-экспедиционными услугами (ГОСТ-Р 52298-2004), оказываемыми экспедитором при организации международных перевозок груза в прямом и непрямом железнодорожном сообщении, организации транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ, транспортировки на экспорт, а также при внутрироссийских перевозках стороны понимают следующие услуги:

п.2.1.1. услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности или на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга) железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления международных перевозок грузов в прямом железнодорожном сообщении, а также для осуществления международных перевозок непрямого сообщения через российские пограничные станции;

п.2.1.2. услуги по предоставлению принадлежащего экспедитору на праве собственности, на праве аренды, в том числе финансовой аренды (лизинга), или ином законном основании железнодорожного подвижного состава и (или) контейнеров для осуществления транспортировки (перевозки) груза в порты РФ для его последующего таможенного оформления в портах РФ и транспортировки на экспорт.

В пункте 2.4. стороны предусмотрели, что в целях выполнения своих обязательств по настоящему договору либо их части, экспедитор вправе привлекать третьих лиц, за действия которых экспедитор несет ответственность перед клиентом, как за свои собственные.

Согласно пункту 4.1.1. одной из обязанностей экспедитора является организовать перевозку грузов в соответствии с заявкой клиента, при этом заявка считается принятой к исполнению с момента ее подтверждения экспедитором, как это определено в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 4.1.2. договора, экспедитор обязуется подавать под погрузку на станцию отправления в соответствии с заявкой и графиком клиента, а также заявкой формы ГУ-12, технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, имеющие открытые регионы курсирования, соответствующие согласованным сторонами маршрутам перевозок.

Пригодность вагонов под погрузку в техническом и коммерческом отношении предполагает соответствие состояния Вагонов требованиям, предъявляемым действующими на железнодорожном транспорте нормативными документами и ГОСТ 1510-84.

Погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам (ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации").

Тип (калибр) вагона и грузоподъемность вагона должны соответствовать паспортным данным вагона формы ВУ-4М, определяемым по электронным данным Главного вычислительного центра - филиала ОАО "РЖД" (ГВЦ ОАО "РЖД"). Для организации подготовки вагонов под погрузку экспедитор может привлекать Клиента в рамках отдельного агентского договора.

В соответствии с пунктом 4.1.5. договора, экспедитор обязан самостоятельно и за свой счет производить подготовку вагонов под погрузку и/или в ремонт, заправку клапанов сливных приборов, оформлять перевозочные документы на отправление подвижного состава в ремонт в течение 1 (одних) суток с момента перевода вагона на нерабочий парк, осуществлять текущие и плановые виды ремонтов используемых в рамках договора вагонов, в том числе и в пути следования, нести все расходы по оплате провозных платежей, - дополнительных сборов, при отправке вагонов в ремонт/из ремонта, в пункты подготовки, на промывочно-пропарочные станции. За свои счет производить оплату подачи-уборки вагонов и других дополнительных сборов при подаче-уборке вагонов на пункты подготовки, промывочно-пропарочные станции. В случае возникновения у клиента затрат при осуществлении ремонта груженого или порожнего вагона в пути следования, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о понесенных затратах, подлежащих возмещению, счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

Согласно пункту 6.4. в случае нарушения п. 4.1.2 (прибытие вагонов на станцию погрузки не в соответствии с графиком погрузки, заявкой формы ГУ-12, прибытие неподготовленных вагонов, технически неисправных вагонов, коммерчески не пригодных вагонов) экспедитор обязан компенсировать клиенту все понесенные расходы, в том числе, но не ограничиваясь, затраты по организации отстоя, затраты по простою вагонов на путях общего пользования, на станциях, примыкающих к станции погрузки, возникшие по вине экспедитора, в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента выставления клиентом соответствующего счета. Документами, подтверждающими факт отстоя, простоя вагонов на путях общего пользования, являются акты формы ГУ-23, акты оказанных услуг по отстою, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, другие документы составленные перевозчиком. Кроме того, экспедитор компенсирует клиенту понесенные им затраты и уплачивает сверх затрат штраф в размере 3% (НДС не облагается) от суммы понесенных клиентом затрат в течение 3 рабочих дней с момента получения счета, отчета о затратах подлежащих возмещению (Приложение N 5), счета-фактуры с приложением заверенных копий документов, подтверждающих понесенные затраты.

Вагон N 50644731 07.12.2017 был подан на пути необщего пользования грузоотправителя под погрузку, что подтверждаешься памяткой приемосдатчика N 3771 и отгружен нефтепродуктом "Топливо судовое КМО 380 вид 11", что подтверждается актом налива.

По окончанию погрузки, при выводе вагонов на станцию Новая Еловка установлен перегруз по грузоподъемности 620кг. По данному факту был составлен акт общей формы от 07.12.2017, подписанный начальником смены цеха №17 АО «АНПЗ ВНК» ФИО3, оператором товарного цеха №17 АО «АНПЗ ВНК» ФИО4, ст. специалистом отдела оформления ТСД АО «РН-Транс» ФИО5 Вагон отцеплен на станции для последующей постановки под слив на эстакаду налива в связи с перегрузом выше грузоподъемности на 620 кг, о чем составленаАкт общей формы № 2/6629 от 07.12.2017г. Акт подписан приемосдатчиком ОАО «РЖД» ФИО6, приемосдатчиком ОАО «РЖД» ФИО7., представителем грузоотправителя АО «РН-Транс» ФИО8

Приемосдатчиками ОАО «РЖД» ФИО9, ФИО7, представителем АО «РН-Транс» ФИО8 составлен акт общей формы № 2/6628 от 07.12.2017 о том, что произведена маневровая работа по отцепке вагонов от группы, выводимой с путей 101 после взвешивания на железнодорожных весах без вывода вагонов на пути общего пользования ст. Новая Еловка.

Согласно памятке приемосдатчика N 3775 07.12.2017 вагон N 50644731 был подан обратно на пути необщего пользования для перекачки груза в вагон N 51353050 запорно-пломбировочное устройство срезано, о чем составлен акт№ 95 от 07.12. 2017.

В соответствии с заявкой филиала АО «РН-Транс» в г. Ачинске от 07.12.2017г. АО "АНПЗ ВНК" произвело перекачку нефтепродукта из вагона - цистерны 50644731 (тип 81) в вагон - цистерну № 51353050 (тип 62). Масса перекаченного нефтепродукта 2360 кг., о чем составлен акт о перекачке от 07.12.2017.

Вагон N 50934132 28.12.2017 был подан на пути необщего пользования грузоотправителя под погрузку, что подтверждаешься памяткой приемосдатчика N 4016 и отгружен нефтепродуктом "Топливо нефтяное тяж. Экспортное вид 1", что подтверждается актом налива.

По окончанию погрузки, при выводе вагонов на станцию Новая Еловка установлен перегруз по грузоподъемности 620кг. По данному факту был составлены акт общей формы от 28.12.2017, подписанный начальником смены цеха №17 АО «АНПЗ ВНК» ФИО10, оператором товарного цеха №17 АО «АНПЗ ВНК» ФИО11, ст. специалистом отдела оформления ТСД АО «РН-Транс» ФИО12.

Вагон отцеплен на станции для последующей постановки под слив на эстакаду налива в связи с перегруз выше грузоподъемности на 480кг, о чем составлен акт общей формы № 2/7146 от 28.12.2017. Акт подписан приемосдатчиками ОАО «РЖД» ФИО13. ФИО7., представителем грузоотправителя АО «РН-Транс» ФИО14

Согласно памятке приемосдатчика N4044 30.12.2017 вагон N50934132 был подан обратно на пути необщего пользования для перекачки груза. Срезано запорно-пломбировочное устройство , о чем составлен акт на выбраковку запорно-пломбировочного устройства №104 от 30.12.2017г. В соответствии с заявкой филиала АО «РН-Транс» в г.Ачинске от 07.12.2017г. АО "АНПЗ ВНК" произвело перекачку перекачку нефтепродукта из вагона -цистерны 50934132 (тип 67) в вагон -цистерну № 51300788 (тип 62). Масса перекаченного нефтепродукта 1360кг, о чем составлен акт о перекачке нефтепродукта от 30.12.2017г.

Причиной превышения грузоподъемности явилось расхождение типа вагона-цистерны, указанного на котле с паспортными данными вагона, что подтверждается материалами проверки отдела экономической безопасности АО «РН-Транс»

Оказание услуг по перекачке светлых и темных нефтепродуктов из одного неисправного вагона регламентировано Договором N 332-2/10/ЮТС/Ач-15/2010 от 30.07.2010 заключенным между ЗАО "Юкос-Транссервис", ныне именуемом АО "РН-Транс", (заказчиком) и ОАО "АНПЗ ВНК" (исполнителем), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить стоимость оказанных ему услуг.

Согласно пункту 1.2. договора N 332-2/10/ЮТС/Ач-15/2010, при выявлении перевозчиком и/или заказчиком на путях необщего пользования ОАО "АНПЗ ВНК" и/или на путях станции Новая Еловка неисправного или непригодного к курсированию по железной дороге груженого вагона-цистерны исполнитель обязуется оказать заказчику по его заявке услуги по перекачке нефтепродуктов из неисправного (непригодного к курсированию по железной дороге) вагона-цистерны в исправный вагон-цистерну.

Дополнительным соглашением от 30.12.2013 к договору на оказание услуг по договору N 332-2/10/ЮТС/Ач-15/2010 от 30.07.2010 пункт 4.2. договора изложен в редакции: "Стоимость оказанных исполнителем услуг по настоящему договору составляет: -22 140 рублей, кроме того НДС - 3 985,20 рублей, итого с НДС - 26 125,20 рублей за одну цистерну при перекачке светлых и темных нефтепродуктов; -15 500 рублей, кроме того НДС - 2 790,00 рублей, итого с НДС - 18 290 рублей за одну цистерну при перекачке сжиженных углеводородных газов".

Таким образом, условиями договора предусмотрена фиксированная оплата за перекачку нефтепродукта (цистерна) вне зависимости от количества килограмм перекаченного нефтепродукта или перекачки цистерн в полном объеме или частично.

Факт оказания услуг по перекачке нефтепродуктов по указанному договору подтверждается актом № 001679 за декабрь месяц 2017г. от 31.12.2017г.

На оплату оказанных услуг по перекачке светлых и темных нефтепродуктов из неисправных в/цистерн (непригодных к курсированию по железной дороге) в исправные (пригодные к курсированию по железной дороге) за декабрь 2017г. ОАО "АНПЗ ВНК" выставило истцу счет-фактуру от 31.12.2017 N 003150 на сумму 52 250 рублей 40 копеек (22 140 рублей - за каждый из двух вагонов).

Названный выше счет-фактура от 31.12.2017 г. N 003150 на сумму 52 250 рублей 40 копеек оплачена АО "РН-Транс" 19.01.2018 платежным поручением N 161160.

С учетом вышеизложенного, возражения ответчика и третьего лица отклоняются.

Учитывая изложенное, материалами дела подтверждается, что истец в связи с необходимостью перекачки грузов (нефтепродуктов) из коммерчески непригодных вагонов в пригодные понес дополнительные расходы на общую сумму 54 422,78 руб.. а также наличие оснований для начисления штрафа в соответствии с условиями заключенного договора.

Поскольку правоотношения сторон спора основаны на договоре, в котором установлена обязанность ответчика подавать под погрузку на станцию технически исправные и коммерчески пригодные вагоны, нарушенная ответчиком, у истца возникли убытки, связанные с перекачкой вагонов.

Ответственность по возмещению убытков, возникших в связи с перекачкой груза из технически неисправных (коммерчески непригодных) цистерн должна быть возложена на экспедитора с учетом штрафа в соответствии с п.6.4 договора. При этом принцип свободы договора учитывается судом, взыскиваемые суммы соответствуют договорным условиям.

С учетом вышеизложенного, факт несения убытков в заявленном размере истцом подтвержден, ответчиком не опровергнут; правомерность начисления штрафа судом проверена, расчет штрафа ответчиком не оспорен, в связи с чем требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "РН-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 56 055 руб. 46 коп., в том числе 54 422 руб. 78 коп. убытков, 1 632 руб. 68 коп. штрафа; 2 242 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу "РН-Транс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 181 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 08.10.2018 № 188341.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.В. Курбатова