Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А76-43191/2022

Арбитражный суд Челябинской области Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-43191/2022
24 апреля 2023 года
г. Челябинск


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мухлынина Л.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Смирновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации Катав-Ивановского муниципального района, ИНН 7410001770, г. Катав-Ивановск Челябинской области,

к межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие», ОГРН 1127457000901, г. Катав-Ивановск Челябинской области,

о взыскании 95 720 руб. 11 коп., без участия сторон,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Катав-Ивановского муниципального района (далее – истец, Администрация Катав-Ивановского городского поселения) 27.12.2022г. обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к межмуниципальному обществу с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие» (далее – ответчик, МООО «Катав-Ивановское АТП») о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества № 142 от 22.10.2019г. в размере 71 025 руб. 66 коп. за период с 22.10.2019 по 30.09.2022, пени в размере 24 694 руб. 45 коп. с 16.11.2019 по 31.03.2022.

Определением арбитражного суда от 29.12.2022 г. исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ (л.д.1). Определением от 28.02.2023 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением даты предварительного судебного заседания в связи с отсутствием доказательств извещения ответчика о судебном разбирательстве (л.д.15).

Лица, участвующие в деле, об арбитражном процессе по делу были извещены надлежащим образом в соответствии с положениями ст.ст. 121-123 АПК РФ (л.д.17, 18), а также публично путем размещения информации в сети «Интернет». Стороны в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, что в силу ч.3 ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Челябинской области в соответствии со ст.35 АПК РФ по адресу государственной регистрации ответчика – г. Катав-Ивановск Челябинской области.

В обоснование своих требований истец указывает следующие обстоятельства: 22.10.2019г. между сторонами был заключен договор аренды транспортных средств, в ходе исполнения которого у Муниципальное ООО «Катав-Ивановское АТП» образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 71 025 руб. 66 коп. Несвоевременное исполнение обязательств по внесению арендной платы также послужило основанием для начисления пени.

До обращения в суд, 24.10.2022г. Администрация направило в адрес Муниципального ООО «Катав-Ивановское АТП» претензию с требованием о погашении

задолженности, уведомив о готовности ее принудительного взыскания. Претензия ответчиком была получена (л.д.4-5), ответа на нее не представлено.

Ответчик в представленном отзыве от 13.04.2023 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Оценив, в порядке ст.71, 162 АПК РФ, представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам:

22 октября 2019 года между Администрацией (арендодатель) и Муниципальным ООО «Катав-Ивановское АТП» (арендатор) по результатам аукциона был заключен договор аренды транспортного средства № 142, по условиям которого арендодатель за плату во временное пользование предоставляет арендатору поливомоечную автосредство КО-713Н-20 на шасси АМУР-531310 пескоразбрасывающая, год выпуска 2008, модель, номер двигателя АМУР-456.10 70082134, идентификационный номер Х5Н713Н80000147, ПТС- 57МН699285, государственный регистрационный знаке Т619ЕЕ174, рыночная стоимость 220 560 руб. (л.д.9).

Договор заключен сроком на 5 лет до 21.10.2024.

Арендная плата составляет 25 067 руб. 88 коп. в год без НДС и 2 088 руб. 99 коп. в месяц, и вносится ежемесячно до 15 числа текущего месяца.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из п.1 ст.160 ГК РФ, применяемого во взаимосвязи с п. 2 ст. 434 ГК РФ, двусторонняя сделка может быть совершена путем обмена документами, подписанными лицами, совершающими сделку.

В соответствии со ст.432, п.2 ст.434 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В связи с изложенным, проанализировав выше представленный договор, суд приходит к выводу о наличии между сторонами фактических арендных отношений, в связи с чем,считает возможным применить к разрешению настоящего спора положения гл.34 ГК РФ.

В соответствии со ст.606, п.1 ст.607 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

22 октября 2019 года между сторонами был подписан акт приёма-передачи автотранспортного средства, подтверждающий фактическую передачу предмета аренды от арендодателя арендатору (л.д.11).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в

предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По условиям п.2.3.5 вышеуказанного договора, арендатор обязан производить оплату арендных платежей.

Вместе с тем, как указывается истцом, Муниципальным ООО «Катав-Ивановское АТП» арендую плату за период с 22.10.2019 по 30.09.2022 года не вносило. Задолженность составила 71 025 руб. 66 коп.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает необходимым отметить, что в условиях фактической передачи предмета аренды арендатору, бремя доказывания факта внесения арендой платы подлежит возложению именно на ответчика, поскольку по смыслу ч.1 ст.65 АПК РФ и, исходя из разъяснений п.38 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019г.), нельзя обязать сторону доказывать отсутствие обстоятельства, то есть так называемых отрицательных фактов, так как несостоявшиеся события и деяния не оставляют следов.

Вместе с тем, Муниципальным ООО «Катав-Ивановское АТП» доказательства внесения арендной платы в материалы дела не представлены.

Как следует из п.7 информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014г. № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными», суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной ст.10 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Муниципальным ООО «Катав-Ивановское АТП» доводы истца не оспорены, оказательства погашения задолженности в полном объеме не представлены.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Суд учитывает также, что, в силу положений ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Кроме того, согласно п.3 ст.202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как указано в пункте 16 вышеназванного Пленума ВС РФ № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно ч.5. ст.4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела видно, что истец обратился в Арбитражный суд Челябинской области 27.12.2022, следовательно, с учетом соблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного для данной категории дел, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, Комитетом пропущен срок для обращения в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности за период с 22.10.2019 по 30.11.2019 (исходя из ежемесячной оплаты до 15 числа текущего месяц) и начисленной на такую задолженность неустойки.

Однако, за период с 22.10.2019 по 30.11.2019 ответчик полностью уплатил задолженность, поэтому применение срока исковой давности за указанной период не имеется.

При указанных обстоятельствах требование о взыскании долга подлежит удовлетворению в полном размере.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных суду доказательств, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению арендной платы подлежит удовлетворению в заявленном размере, а именно 71 025 руб. 66 коп. – на основании ст.307, 308 и 310 ГК РФ.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 5 893 руб. 54 коп. за период с 16.1.2019г. по 31.03.2022 г. (л.д.7) и дополнительной неустойки в размере 18 800 руб. 91 коп. (п. 5.6 договора аренды).

По условиям п. 4.1 договора в случае неуплаты полностью или частичной арендной платы в сроки предусмотренные договором, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 ключевой ставки за каждый день просрочки.

По условиям п. 5.6 договора, если арендатор не выплачивает арендную плату в течении двух месяцев подряд, считается, что арендатор в одностороннем порядке

отказался от исполнения договора. В этом случае арендатор обязан оплатить задолженность и дополнительную неустойку в размере 25% годовой арендной платы.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом расчет неустойки представлен (л.д.7-8), проверен судом и признан обоснованным. Однако, в связи с заявлением о пропуске срока исковой давности пени подлежат удовлетворению за период с 27.11.2019 по 31.03.2022 в размере 5 887 руб. 20 коп.

Начало периода просрочки определено правильно, с учетом положений ст.191 и 193 ГК РФ. Со своей стороны, ответчиком контррасчёт неустойки не представлялся, ходатайство о ее снижении по правилам ст.333 ГК РФ не заявлялось. При этом, по мнению суда, подписание ответчиком договора само по себе свидетельствует о согласовании и принятии его условий, в том числе в части размера неустойки.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за период с 27.11.2019г. по 31.03.2022г. подлежит удовлетворению в размере 5 887 руб. 20 коп.

От цены договора 25 067 руб. 88 коп. 25% составят 6 266 руб. 97 коп. Данный штраф из буквального толкования договора является дополнительным разовым штрафом, поэтому не может взыскиваться за каждый год нарушения сроков оплаты.

С учетом оплаты за 2019 г. штраф взыскивается за первое нарушение декабрь 2019- январь 2020 г.

В соответствии с ч.2 ст.168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Кодекса).

Как следует из подп.1 п.1 ст.333.21 НК РФ, по делам, рассматриваемым арбитражными судами, размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 100 000 руб. составляет 4%, но не менее 2 000 руб.

Следовательно, при цене иска, равной 95 720 руб. 11 коп., оплате подлежит государственная пошлина в размере 3 829 руб.

При обращении в суд истцом государственная пошлина уплачена не была в связи с освобождением от ее уплаты на основании п.1 ст.333.37 НК РФ.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014г. № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований после обращения в арбитражный суд производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит взысканию с ответчика, Муниципального ООО «Катав-Ивановское АТП», в

доход федерального бюджета в размере пропорциональном удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие», ОГРН <***>, г. Катав-Ивановск Челябинской области, в пользу Администрации Катав-Ивановского городского поселения, задолженность по внесению арендной платы в размере 71 025 руб. 66 коп., пени в размере 5 887 руб. 20 коп. и дополнительный штраф в размере 6 266 руб. 97 коп., всего 83 179 руб. 83 коп.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Катав-Ивановское автотранспортное предприятие», ОГРН <***>, г. Катав-Ивановск Челябинской области, в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в размере 3 327 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Л.Д. Мухлынина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru