Постановление от 10 марта 2021 г. по делу № А65-13426/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-435/2021

Дело № А65-13426/2020
г. Казань
10 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020

по делу № А65-13426/2020

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдЛидер», г. Казань (ОГРН 1111690064309, ИНН 1658128844), о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 113 833 руб. 16 коп., процентов в сумме 18 584 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет земельных и имущественных отношений) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТрейдЛидер» (далее – ООО «ТрейдЛидер») о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 113 833 руб. 16 коп., процентов в сумме 18 584 руб. 44 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.06.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.08.2020 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма неосновательного обогащения за период с 09.05.2017 по 30.11.2019 в размере 74 019 руб. 88 коп., проценты за период с 09.05.2017 по 12.12.2019 в сумме 7007 руб. 71 коп., в остальной части иска отказано, также суд распределил судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе Комитет земельных и имущественных отношений просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, исковые требования удовлетворить. Заявитель жалобы полагает необоснованным применение судами срока исковой давности.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 за ООО «ТрейдЛидер» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 16:50:100504:1400, общей площадью 88,6 кв. м 2 этажа, пом. 10, 11, запись регистрации № 16-16-01/071/2014-531.

04 апреля 2014 года за ООО «ТрейдЛидер» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 16:50:100504:1401 общей площадью 89,2 кв. м 2 этажа, пом.1015, запись регистрации № 16-16-01/071/2014-515.

20 октября 2017 года за ООО «ТрейдЛидер» зарегистрировано право собственности на нежилые помещения с кадастровым номером 16:50:100504:1248 общей площадью 69,4 кв. м 3 этажа, пом.3 (23-26), запись регистрации № 16:50:100504:1248-16/001/2017-5.

Нежилые помещения расположены в здании с кадастровым номером 16:50:100504:256, находящимся по адресу: г. Казань, ул. Солдатская. д. 8, которое, в свою очередь, расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:50:100504:19, площадью 4560 кв. м.

31 августа 2017 года между истцом (арендодатель) и Савкиным В.Л. заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № 19448/15. Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Дополнительные соглашения о вступлении в вышеуказанный договор аренды земельного участка подписаны Габисовой Н.Х., Гильмутдиновой Ф.С., ЗАО «Карат», ООО «Продинторг», Харакозовым В.А., Никитиной Е.Д.

Договор аренды между истцом и ответчиком не заключен.

Комитет земельных и имущественных отношений направил в адрес ООО «ТрейдЛидер» письмо от 16.12.2019 № 18832/кзио-исх с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения за период с 01.08.2015 по 30.11.2019 в сумме 113 833 руб. 16 коп., проценты за период с 15.08.2015 по 12.12.2019 в сумме 18 584 руб. 44 коп. в связи с использованием земельного участка без правоустанавливающих документов. Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 3, 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1102, 1105, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) частично удовлетворил заявленные исковые требования. Суд исходил из того, что ответчик пользовался спорным земельным участком без оформления соответствующего права и внесения оплаты за пользование спорным земельным участком.

Судебные акты в указанной части Комитетом земельных и имущественных отношений не оспариваются.

Кроме того, суд первой инстанции установил, что Комитетом земельных и имущественных отношений пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ, по требованиям о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.08.2015 по 08.05.2017, и процентов за пользование чужими денежными средствами, о применении которого было заявлено ООО «ТрейдЛидер».

Предметом обжалования истцом в суде кассационной инстанции судебных актов являются обстоятельства, связанные с применением срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Из положений пункта 1, 2 статьи 199 ГК РФ следует, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом первой инстанции установлено, что Комитет земельных и имущественных отношений обратился в арбитражный суд с иском 09.06.2020 через сервис подачи документов «Мой Арбитр» (https://my.arbitr.ru).

Истцом в материалы дела представлено письмо от 16.12.2019 № 18832/кзио-исх, которое направлено ответчику 18.12.2019.

С учетом даты обращения с иском в арбитражный суд, а также с учётом перерыва срока для досудебного урегулирования спора (30 дней), суд пришел к верному выводу, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за период с 01.08.2015 по 08.05.2017 заявлены с пропуском срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая заявление ответчика об истечении срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, с учетом перерыва течения срока исковой давности, суд округа полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию за период с 01.08.2015 по 08.05.2017, отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном удовлетворении заявления ответчика о применении срока исковой давности, злоупотреблении им правом, подлежат отклонению.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 15.02.2016 № 3-П отметил, что институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ»).

Положения статьи 195 ГК РФ устанавливают, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Применительно к спорным правоотношениям, ООО «ТрейдЛидер», заявляя о сроке исковой давности, реализовало свое право на защиту против требований публичного образования, вместе с тем публичное образование в лице уполномоченного органа, обладая правом муниципального контроля за использованием земель на территории муниципального образования в порядке, установленном правовыми актами органов местного самоуправления, учитывая положения статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которой доходы от использования имущества относятся к неналоговым доходам бюджетов, не обеспечило своевременную защиту прав публичного образования посредством предъявления иска о взыскании платы, что, в свою очередь, не может расцениваться в качестве недобросовестного поведения ответчика.

Таким образом, Комитет земельных и имущественных отношений, самостоятельно распорядившись своими правами, посчитало необходимым обратиться в арбитражный суд первой инстанции с настоящим исковым заявлением только лишь 09.06.2020, то есть спустя несколько лет после истечения срока исковой давности и за пределами срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ. При этом органом публичного образования, обладающим соответствующими финансовыми и кадровыми резервами, не было приведено объективных причин, обуславливающих уважительность пропуска срока исковой давности.

Таким образом, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворили исковые требования частично.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 по делу № А65-13426/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи Р.В. Ананьев

С.Ю. Муравьев