Решение от 29 мая 2024 г. по делу № А12-6542/2024

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

город Волгоград

« 30 » мая 2024 г. Дело № А12-6542/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года. Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Стрельниковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Николенко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Факел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный центр мониторинга и обслуживания технических средств охраны «Гарант безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании договора расторгнутым и взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1., по доверенности

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество "Факел" (далее - истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональный центр мониторинга и обслуживания технических средств охраны "Гарант безопасности", в котором просит:

1. расторгнуть Договор № 5М-М0-2022 на выполнение работ по монтажу и пусконаладке установленного оборудования от 10 июня 2022 года заключенный между общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр мониторинга и обслуживания Технических средств охраны ГАРАНТ БЕЗОПАСНОСТИ» и СНТ ФАКЕЛ.

2. взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр мониторинга и обслуживания Технических средств охраны "ГАРАНТ БЕЗОПАСНОСТИ» денежные средства в размере 394 660 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 893 рубля.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором истец окончательно просит:

1. Признать заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр мониторинга и обслуживания Технических средств охраны ГАРАНТ БЕЗОПАСНОСТИ» и СНТ «ФАКЕЛ» Договор № 5М-М0-2022 на выполнение работ по монтажу и пусконаладке установленного оборудования от 10.06.2022 г. расторгнутым с 30.03.2024 г.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр мониторинга и обслуживания Технических средств охраны "ГАРАНТ БЕЗОПАСНОСТИ» (ИНН <***> КПП 346101001 ОГРН <***>,400021, <...>) денежные средства в размере 394 660 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 893 рубля.

Уточнения приняты судом к рассмотрению и являются предметом рассмотрения.

Требования истца мотивированны тем, что вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцом был расторгнут договор подряда в одностороннем порядке, в связи с чем у ответчика возникла обязанность вернуть полученные денежные средства.

В ходе судебного заседания истец поддержал требования с учетом уточнений. Ответчик отзыв на иск не представил, позицию по спору не выразил.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Изучив представленные документы, оценив доводы истца, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и статьей 4 АПК РФ.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2022 года между ответчик (Исполнитель) и истцом (Заказчик) заключен Договор № 5М-МО-2022 на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке установленного оборудования (далее – договор), по условиям которого, Исполнитель обязался выполнить работы по монтажу и пуско-наладке оборудования видеонаблюдения на территории СНТ «ФАКЕЛ», расположенного по адресу: г. Волгоград, тер. СНТ «ФАКЕЛ», в соответствии со спецификацией, являющейся приложением № 1 к Договору.

В соответствии со спецификацией Исполнитель обязался поставить Заказчику оборудование (материалы) на сумму 323 650 рублей и оказать монтажные работы на общую сумму 65 000 рублей.

В соответствии с п. 3.2 Договора, «Исполнитель» обязуется поставить оборудование, материалы, произвести работы, предусмотренные настоящим договором, в течение 30 рабочих дней, с момента получения денежных средств.

Суд приходит к выводу, что фактические правоотношения сторон, подпадают под действие норм, содержащихся в части 1 ГК РФ, а также подлежат специальному регулированию нормами главы 37 и главы 39 части 2 ГК РФ.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Частью 1 статьи 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В силу пункта 2 статьи 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Возникшие между сторонами правоотношения также регулируются положениями главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании с пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 – 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из буквального толкования п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 779 ГК РФ следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с условиями Договора № 5М-М0-2022 на выполнение работ по монтажу и пусконаладке установленного оборудования от 10 июня 2022 года Исполнитель обязался полностью поставить оборудование, материалы и произвести работы, в срок до 04.05.2023 г.

Истец указал, что ответчиком работы не выполнены, истцом не приняты, а поставленное оборудование не может быть использовано по своему назначению в виду имеющихся недостатков.

В пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное гражданским законодательством или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления

другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено законодательством или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ). Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору истцом в адрес ответчика было направлено уведомление (претензия) об отказе от исполнения договора № 5М-М0-2022 от 10.06.2022 г. с требованием возвратить неосновательно полученные денежные средства в размере 394 660 руб.

Уведомления были направлены в адрес ответчика заказными почтовыми отправлениями по двум адресам (ШПИ 40001192714483 и 40001192714513) и 28.02.2024 г. доставлены в отделения почтовой связи по адресу местонахождения ответчика, указанному в Договоре и в ЕГРЮЛ, которые после истечения срока хранения (30.03.2024 г.) возвращены в адрес истца.

Факт неполучения ответчиком уведомления не имеет правового значения в силу следующего.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце третьем пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Поскольку уведомление было направлено ответчику истцом по юридическому адресу истца и возвращено органом почтовой связи отправителю с указанием причины возврата "истек срок хранения", при этом оно было направлено ответчику по адресу, обеспечивающему возможность доставки корреспонденции адресату, истец полагает, что ответчик, не обеспечив надлежащее получение корреспонденции, считается надлежаще извещенным.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Ответчик, не обеспечив надлежащее получение корреспонденции, не вправе переложить на истца бремя доказывания добросовестности своего поведения.

Согласно сервиса «Отслеживание почтовых отправлений» на официальном сайте ФГУП Почта России, почтовые отправления с трек-номерами 40001192714483 и 40001192714513 возвращены отправителю из-за истечения срока хранения – 30.03.2024 г. следовательно, договор считается расторгнутым с указанной даты.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 ГК РФ.

Исходя из правовой природы отношений, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Кроме того, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются не только факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований, но и факты того, что такое имущество было предоставлено приобретателю лицом, знавшим об отсутствии у него обязательства перед приобретателем, либо имевшим намерение предоставить его в целях благотворительности.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества (денежных средств) за счет истца и размер такого сбережения. В силу указанной процессуальной нормы ответчик, в свою очередь, должен предоставить документальное подтверждение обоснованности своих возражений против удовлетворения иска.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В данном случае, передача ответчику денежных средств в размере 394 660 руб. подтверждается заявками на выдачу денежных средств и расходными кассовыми ордерами от 30.06.2022 г. на сумму 271 660 рублей; 27.08.2022 г., на сумму 63 000 рублей; 04.11.2022 г., на сумму 30 000 рублей; 04.04.2023 г., на сумму 30 000 рублей.

Стороны, согласно ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

В силу закрепленного в АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

В ходе рассмотрения спора арбитражный суд предоставил сторонам достаточно времени для подготовки своей позиции по делу, представлении доказательств в обоснование своих требований и возражений.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оказания услуг, возврата оплаты или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании денежных средств в размере 394 660 руб. обоснованно.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 900 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 893 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Региональный центр мониторинга и обслуживания технических средств охраны «Гарант безопасности» и садоводческим некоммерческим товариществом «ФАКЕЛ» Договор № 5М-М0-2022 на выполнение работ по монтажу и пусконаладке установленного оборудования от 10.06.2022 г. расторгнутым с 30.03.2024 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональный центр мониторинга и обслуживания технических средств охраны «Гарант безопасности» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу садоводческого некоммерческого товарищества «Факел» (ОГРН <***>, ИНН <***>) денежные средства в размере 394 660 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 893 рубля.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Стрельникова Н.В.