Постановление от 22 октября 2018 г. по делу № А56-110527/2017

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110527/2017
22 октября 2018 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Слобожаниной В.Б., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Макарова В.О. по доверенности от 05.02.2018,

от ответчика (должника): Чуяшовой К.А. по доверенности от 27.11.2017,

от 3-го лица: не явились, извещены,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15173/2018) ООО "Волгогазстрой-М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 по делу № А56-110527/2017 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Волгогазстрой-М"

к Ассоциации "Стройиндустрия"

Третьи лица: 1. Саморегулируемая организация ассоциация "Строительный комплекс Волгоградской области",

2. Ассоциация "Некоммерческое партнерство по содействию участникам строительного рынка "Стройинвестсервис"

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Волгогазстрой-М" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с требованием обязать Ассоциацию "Стройиндустрия» (далее – Ассоциация) перечислить взнос Общества в размере 500 000 рублей 00 коп. в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциации "Строительный комплекс Волгоградской области".

Саморегулируемая организация ассоциация "Строительный комплекс Волгоградской области» и Ассоциация "Некоммерческое партнерство по содействию участникам строительного рынка "Стройинвестсервис» (далее – Партнерство) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 27.04.2018 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь не несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленное требование в полном объеме.

Третьи лица, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Представитель Ассоциации пояснил, что иск подлежит удовлетворению в части 50 000 руб.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество являлось членом Ассоциации с 14.02.2014, ему были выданы свидетельства о допуске к виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №6190 от 14.02.2014, а с 07.07.2016 №6190.

14.11.2016 Обществом в Ассоциацию направлено уведомление о добровольном прекращении членства в связи с переходом в СРО по месту государственной регистрации.

07.12.2016 Ассоциацией принято решение об отказе в приеме уведомления о добровольном прекращении членства ООО «Волгогазстрой-М» и возвращении документов заявителю, в связи с невозможностью определить надлежащим ли лицом подписано уведомление, комиссия лишена возможности установить все необходимые для принятия решения о прекращении членства обстоятельства, связи с отсутствием следующих надлежащим образом заверенных копий документов, действующих на момент подачи уведомления: уведомление о выходе, протокол/решение органа в компетенцию которого в организации отнесено принятие решения об участии в Ассоциации, с указанием уполномоченного лица, которое должно провести такие действия, устав, учредительный договор (при его наличии), протокол избрания или назначения исполнительного органа, договор, заключенный между организацией и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа, выписку из ЕГРЮЛ не старше 30 дней.

Полагая, что решение Ассоциации об отказе в приеме уведомления является недействительным, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2017 по делу А56-37116/2017, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017, суд признал решение Ассоциации «Стройиндустрия» от 07.12.2016 об отказе в приеме уведомления общества с ограниченной ответственностью «Волгогазстрой-М» от 21.11.2016 о добровольном прекращении членства в Ассоциации с 19.12.2016, в том числе с последующим переходом в другую СРО - незаконным; обязал Ассоциацию «Стройиндустрия» прекратить членство общества с ограниченной ответственностью «Волгогазстрой-М» в составе Ассоциации на основании уведомления от 21.11.2016 с 19.12.2016.

Протоколом заседания Совета от 14.06.2017 №23 Общество принято в члены СРО Ассоциация «Строительный комплекс "Волгоградской области".

31.08.2017 Общество направило в Ассоциацию заявление о перечислении взноса в компенсационный фонд в размере 500 000 руб. на счет нового СРО.

Поскольку Ассоциация средства компенсационного фонда не перечислила, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

Поскольку Обществом не представлены доказательства перечисления Ассоциации денежных средств в качестве взноса в компенсационный фонд суд отказал в иске.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, установил следующее.

Частью 13 статьи 3.3 Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ, действовавшей на дату подачи Обществом заявления о перечислении денежных средств) была установлена обязанность саморегулируемой организации, членство в которой было прекращено добровольно юридическим лицом в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации такого юридического лица, в течение семи рабочих дней со дня поступления от указанного юридического лица соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица в члены иной саморегулируемой организации, перечислить в эту саморегулируемую организацию взнос в компенсационный фонд.

Ассоциация в суде первой инстанции возражала против Обязания ее перечислить взнос Общества в размере 500 000 рублей 00 коп. в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциации "Строительный комплекс Волгоградской области", в связи с отсутствием доказательств перечисления Обществом денежных средств в качестве взноса в компенсационный фонд.

Между тем в материалы дела Обществом представлено платежное поручение №4 от 13.02.2014 на сумму 50 000 руб. в качестве доказательства перечисления указанной суммы в компенсационный фонд Ассоциации.

Ассоциация в суде апелляционной инстанции подтвердила факт получения указанной суммы. В связи с чем в удовлетворении в части обязания Ассоциации перечислить взнос Общества в размере 50 000 рублей 00 коп. в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциации "Строительный комплекс Волгоградской области" отказано неправомерно.

Что касается оставшейся суммы.

В качестве доказательств внесения взноса в компенсационный фонд Ассоциации Обществом представлены платежные поручения №8 от 12.03.2014, №31 от 04.04.2014, №85 от 12.05.2014, №113 от 09.06.2014, №133 от 09.07.2014 (л.д. 21025 том 1) на общую сумму 187 500 руб. В графе «наименование платежа» указано плата взноса в компенсационный фонд на основании протокола общего собрания от 26.12.2012. В качестве получателя средств указано: НП «СтройИнвестСервис».

Далее, в материалы дела в качестве доказательств внесения взноса в компенсационный фонд Ассоциации Обществом представлены платежные поручения №135 от 08.08.2014, №212 от 02.09.2014, №284 от 09.10.2014, №328 от 10.11.2014, №380 от 08.12.2014, №413 от 29.12.2014, №31 от 04.02.2015., согласно которым получателем денежных средств является Некоммерческое Партнерство "СтройИнвестСервис". В графах «назначение платежа» платежных поручений указано «возврат материальной помощи согласно графику на основании Положения о порядке использования резервов НП» от 26.12.2012.

Суд первой инстанции не принял указанные платежные документы в качестве доказательства перечисления указанной суммы в компенсационный фонд Ассоциации.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда.

Судебными актами по делу № А56-24779/2014 установлено, что по сложившимся взаимоотношениям между Агентством и Партнерством Партнерство не перечисляло денежные средства на счет Ответчика, а должно было передать Ответчику права в отношении денежных средств, размещенных на депозите в банке.

Указанное подтверждается также копией агентского договора № 01/3 от 19.03.2013 между Ассоциацией и Партнерством, по условиям которого Партнерство (агент) обязуется по поручению ответчика (принципал) за вознаграждение совершить от своего имени и за счет принципала юридические и иные действия по размещению средств компенсационного фонда саморегулируемых организаций, на основе заключения депозитных договоров с банками (далее - третьи лица), с последующим осуществлением комплекса мероприятий по возврату денежных средств на расчетный счет принципала.

Однако между данными лицами не было подписано каких-либо документов, подписание которых можно было бы оценить как внесение взноса за Истца в компенсационный фонд Ответчика. Акт зачета выделенных средств, отчет агента о принятии взноса с отметкой о принятии отчета агента в данном случае отсутствует, взнос в компенсационный фонд Ответчика в размере 450 000 руб. (спорная сумма) не поступил.

Представленные банковские выписки не подтверждают поступления денежных средств от Партнерства за Общества в компенсационный фонд.

Следует отметить, что Протокол внеочередного общего собрания членов Ассоциации от 26.12.2012 не содержит сведений о принятии решения о поручении Партнерству принимать от членов Ассоциации взносов в компенсационный фонд.

На основании пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

В данном случае факт исполнения обязанности истцом в части внесения взносов в компенсационный фонд подтвержден только в размере 50 000 руб.

Факт исполнения обязанности третьим лицом (Партнерство) обязанности истца в части внесения взносов в компенсационный фонд ответчика оставшейся суммы в размере 450 000 руб. не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца заявление истца о выплате материальной помощи (акт выделения материальной помощи и зачете этих средств в компенсационный фонд, платежные поручения о ее возврате Партнерству свидетельствуют о наличии хозяйственных операций между названными лицами, но не подтверждают поступление на счет Ассоциации спорной суммы - 450 000 руб.

Пункт 1 статьи 55.6. Градостроительного кодекса в редакции, действовавшей на дату выдачи истцу свидетельства о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 6159 от 07.07.2016, не содержал в качестве обязательного условия для принятия в члены СРО, уплату взноса в компенсационный фонд.

Такое указание появилось в названной статье в связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.07.2017.

В связи с чем выдача свидетельства не подтверждает факт уплаты взносов в компенсационный фонд.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.04.2018 по делу № А56-110527/2017 изменить.

Изложить резолютивную часть в следующей редакции.

Обязать Ассоциацию «Стройиндустрия» перечислить взнос Общества с ограниченной ответственностью «Волгогазстрой-М» в размере 50 000 рублей 00 коп. в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Ассоциации «Строительный комплекс Волгоградской области».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Ассоциации «Стройиндустрия» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Волгогазстрой-М» 9000 руб. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.А. Кашина



Судьи



В.Б. Слобожанина


И.В. Сотов