Решение от 6 июня 2019 г. по делу № А06-1115/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-1115/2019
г. Астрахань
06 июня 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 30.05.2019.

Решение изготовлено в полном объеме 06.06.2019.

Арбитражный суд Астраханской области в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТАВТО» к Волжскому межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора (РОСТРАНСНАДЗОР) о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении №001801 от 11.09.2018 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб., в соответствии с ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ,

при участии:

от Общества с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТАВТО» - ФИО3 (паспорт) – генеральный директор;

от Волжского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора (РОСТРАНСНАДЗОР) – не явился, извещено.

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАНЗИТАВТО» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Волжскому межрегиональному управлению Государственного автодорожного надзора (РОСТРАНСНАДЗОР) о признании незаконным постановления делу об административном правонарушении №001801 от 11.09.2018 о привлечении Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 300 000 руб., в соответствии с ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела Управление извещено надлежащим образом, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом. Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судебное заседание проводится без участия представителя указанного лица, в отсутствие возражений, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержала, просила постановление административного органа признать незаконным и отменить. Кроме того, просила восстановить срок на оспаривание постановления административного органа, поскольку пропуск данного срока обусловлен наличием уважительных причин.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Из оспариваемого по делу постановления следует, что на основании рейдового задания о проведении проверки транспортных средств в процессе эксплуатации, утвержденного распоряжением выданным ВрИО начальника Волжского МУГАДН от 24.07.2018 №180-П, согласно графику совместных рейдов совместно с сотрудником СВДПС ГИБДД ОР МВД России по Астраханской области лейтенантом полиции ФИО4, был составлен Акт осмотра транспортного средства осуществляющего деятельность по перевозке на регулярных автобусных маршрутах от 09.08.2018 № Р000655.

В ходе проведения проверки установлено, что 09.08.2018г. в 13 ч. 40 мин. по адресу <...> водитель ФИО5 управляя АТС марки L4H2-M18/22 гос. per. знак АК784/30 с путевым листом, выданным ООО «ТранзитАвто», осуществлял регулярную перевозку пассажиров по регулярному муниципальному маршруту № 1с «Центральный стадион -пос. Советский» г. Астрахани в количестве 6 человек на основании цветной копии карты маршрута регулярных перевозок серии ГА-30 № 001470, подлинник карты маршрута регулярных перевозок у водителя отсутствовал.

Указанные обстоятельства позволили административному органу придти к выводу о том, что ООО «ТранзитАвто» использовало автобус марки L4H2-M18/22 гос. per. знак АК784/30 для осуществления регулярных перевозок пассажиров в отсутствие карты маршрута регулярных перевозок.

Тем самым административный орган пришел к выводу о нарушении требования пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

31.08.2018 административным органом в отношении Общества составлен протокол № 001801 об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.11.33 КоАП РФ.

11.09.2018 постановлением Волжского межрегионального управления Государственного автодорожного надзора (РОСТРАНСНАДЗОР) об административном правонарушении № 001801 заявитель привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 300000 руб. в соответствии с ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд настоящими требованиями.

В соответствии с пунктами 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 11.33. КоАП РФ использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения в сфере законодательного регулирования порядка использования автобуса, трамвая или троллейбуса.

Объективная сторона правонарушения заключается в использовании для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок.

Субъектами правонарушения выступают лица, осуществляющие деятельность по перевозке пассажиров автобусами, трамваями и троллейбусами по регулярным маршрутам.

Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 220-ФЗ) регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее – регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок.

В соответствии с пунктом 20 статьи 2 Федерального закона № 220-ФЗ под картой маршрута регулярных перевозок понимается документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 19 Федерального закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты, по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Порядок оформления карты маршрута регулярных перевозок предусмотрен статьей 28 Федерального закона № 220-ФЗ, который предусматривает, что карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты.

Статья 35 Федерального закона № 220-ФЗ предусматривает, что к полномочиям Российской Федерации относится осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия технических характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1).

В силу части 2 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ указанные в части 1 настоящей статьи полномочия осуществляются органом государственного транспортного контроля.

Водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (часть 3 статьи 35 Федерального закона № 220-ФЗ).

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, заявитель просил восстановить десятидневный срок обращения с настоящим заявлением, предусмотренный частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, в качестве обоснования ходатайства о восстановлении соответствующего срока заявитель ссылается на то обстоятельство, что генеральный директор Общества ФИО3 копию обжалуемого постановления не получила своевременно. 23.10.2018 и 13.02.2018 ФИО3 обращалась в административный орган с заявлением о выдачи копии постановления, получила копию 15.02.2019.

Вопросы о сроке обращения в суд с заявлением об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности и восстановлении пропущенного срока урегулированы в статье 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Положениями части 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях также установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, оспариваемое постановление было получено генеральным директором ООО «ТранзитАвто» ФИО3 11.09.2018, что подтверждается подписью ФИО3 в оспариваемом постановлении. Однако, как подтверждается входящим штампом арбитражного суда на заявлении по делу, заявление об обжаловании названного постановления о привлечении к административной ответственности подано в суд 14.02.2019, т. е. с пропуском десятидневного срока, исчисляемого со дня получения копии оспариваемого постановления.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в ходатайстве о восстановлении срока обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, согласно которым представитель заявителя своевременно не получил копию оспариваемого постановления, противоречат вышеприведенным материалам дела. Согласно вышеуказанным документам генеральный директор Общества получила копию оспариваемого по делу постановления в день его вынесения.

Частью 2 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Согласно названной норме права уважительными причинами могут выступать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки. При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

Суд считает, что приведенные заявителем причины для восстановления срока обращения в суд не могут быть признаны уважительными, поскольку, как было указано выше, они противоречат материалам дела. Таким образом, в дело не представлено доказательство, свидетельствующих о невозможности Обществу своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обращения в арбитражный суд с рассматриваемым по делу заявлением, поскольку пропуск данного срока не обусловлен уважительными причинами.

Указанные обстоятельства сами по себе влекут отказ в удовлетворении требования об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.

На основании изложенного, требование заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

.
Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

ФИО1