Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А56-23220/2025

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23220/2025
26 сентября 2025 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 сентября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сайфуллиной А.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шатохиной В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Сфера»

(193079, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Народный, наб. Октябрьская, д.104, к.25, лит.АЖ, пом.4-н, ком.27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2021, ИНН: <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Сласти»

(188686, Ленинградская область, м.р-н Всеволожский, г.п. Колтушское, тер. Промзона Мягловская, ул. Круговая, зд.2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.05.2022, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон согласно протоколу судебного заседания от 15.09.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сласти» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств.

Поступившее в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу www.kad/arbitr.ru в разделе «Картотека арбитражных дел» в режиме ограниченного доступа.

Определением суда от 19.03.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Уведомление о рассмотрении дела направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам. В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом о производстве по делу.

В материалы дела приобщены письменный отзыв ответчика на исковые требования, а также письменная позиция истца относительно доводов, изложенных ответчиком в отзыве на заявление.

Заявлено истцом и о принятии уточнений исковых требований, в соответствии с которыми тот просил взыскать с ответчика:

-ущерб в размере 52.965,09 рублей;

-задолженность за потребленные коммунальные услуги по Договору обеспечения коммунальных услуг № 36/24-КУ от 14.06.2024 в сумме 35.423,69 рублей;

-стоимость затрат на проведение Экспертизы в сумме 11.003,51 рублей;

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 10.000,00 рублей.

Определением от 19.05.2025 арбитражный суд счёл необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Этим же определением приняты уточнения исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, состоявшемся 04.08.2025, представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражал против рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание, перешел в основное судебное разбирательство и отложил его на 15.09.2025.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании представитель истца поддерживал исковые требования в полном объеме.

Ответчик вновь явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Изучив материалы дела, учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд счёл возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Как следует из материалов дела между истцом (арендатор) и ответчиком (субарендатор) заключены следующие Договоры:

1. Договор субаренды нежилых помещений от 13.12.2022 №23/22-Ш, по условиям которого субарендатору во временное владение и пользование переданы:

-нежилые помещения №№ 86, 94 арендуемой площадью 73,50 м2, расположенные на 3-м этаже здания по адресу: 187320, Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Шлиссельбургское городское поселение, <...>, литер А, кадастровый номер помещения 47:17:0104001:53, для использования в производственных целях;

-нежилое помещение №124 арендуемой площадью 34 м2, расположенное на 4-м этаже здания по адресу: 187320, Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Шлиссельбургское городское поселение, <...>, литер А, кадастровый номер помещения 47:17:0104001:53, для использования в складских целях.

2. Договор субаренды части земельного участка №36/24-Ш от 14.06.2024, по условиям которого субарендатору во временное владение и пользование передана часть земельного участка, общей площадью 60 м2, расположенный по адресу: Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Шлиссельбургское городское поселение, <...> участок 2Б, кадастровый номер: 47:17:0104001:18.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что помещения передаются субарендатору во временное владение и пользование (в субаренду) по акту приема-передачи, который подписывается уполномоченными представителями сторон. В акте приема-передачи указывается состояние помещений, их конструктивных элементов, инженерных сетей и оборудования на момент передачи помещений в субаренду.

Нежилые помещения по Договору от 13.12.2022 №23/22-Ш переданы субарендатору по актам приема-передачи:

-нежилое помещение № 94 передано Актом от 22.11.2023;

-нежилое помещение № 86 передано Актом от 01.02.2024;

-нежилое помещение № 124 передано Актом 18.03.2024.

Часть земельного участка по Договору № 36/24-Ш от 14.06.2024 передана субарендатору по Акту приема-передачи от 17.06.2024.

В указанных актах отражено, что помещения находятся в исправном состоянии и пригодны для использования их субарендатором в целях, указанных в пункте 1.1 договора; фасады здания без повреждений, электросеть и электрооборудование исправны, полы, стены и потолок без повреждений.

Субарендатор в Актах подтвердил надлежащее состояние помещений, подтвердил, что ознакомлен со всеми сведениями, указанными в ЕГРН в отношении помещений и земельного участка, на котором расположено здание, в состав которого входят помещения.

Арендатором 10.12.2024 получено уведомление от субарендатора о досрочном расторжении Договора аренды нежилых помещений и Договора аренды части земельного участка.

Согласно пункту 2.3 договора по окончании срока действия договора либо при его досрочном расторжении субарендатор обязуется освободить арендуемые помещения и возвратить их арендатору в состоянии, не хуже, чем на дату передачи помещений в субаренду, с учетом нормального износа и произведенных неотделимых улучшений (при наличии таковых).

Факт окончания пользования помещениями подтверждается актом приема-передачи (возврата) помещений, подписанным уполномоченными представителями сторон.

В связи с односторонним отказом субарендатора от договора и в целях урегулирования взаимоотношений Стороны, руководствуясь пунктами 2.3., 3.2.26., 7.5. Договора, заключили Дополнительные Соглашения от 19.12.2024 о нижеследующем:

-последним днем действия Договоров субаренды считать 12.02.2025 (включительно);

-дата принятия помещения по Акту приема-передачи (сдачи) - 12.02.2025;

-осмотр помещений производить с участием экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» и уполномоченных представителей сторон.

-предварительный осмотр помещений с участием экспертной организации и уполномоченных представителей обществ, Стороны определили провести 23.12.2024 в 13:00.

На основании соглашения от 19.12.2024 был проведен предварительный осмотр нежилых помещений и земельного участка от 23.12.2024, итогом которого стало заключение специалиста от 24.01.2025 №ДС 1434/12/224 СТИ.

При проведении экспертизы специалистом выявлен ущерб, причиненный объектам аренды, на сумму 320.867,09 рублей (в т.ч. НДС 20% - 53.477,85 рублей).

Согласно пункту 5.3 договора в течение 3-х рабочих дней со дня заключения настоящего договора субарендатор обязан внести на расчетный счет или в кассу арендатора обеспечительный платеж в размере полной двухмесячной стоимости арендной платы.

По Договору субаренды нежилых помещений от 13.12.2022 №23/22-Ш субарендатором внесено денежное обеспечение в размере 243.902,00 рублей.

По Договору субаренды части земельного участка от 14.06.2024 №36/24-Ш субарендатором внесено денежное обеспечение в размере 24.000,00 рублей.

В связи с обнаружением недостатков при возврате имущества истец обратился к ответчику с претензией от 31.01.2025 №02-СЛАСТИ о зачете суммы обеспечительного платежа в счет возмещения ущерба, а также об оплате оставшейся стоимости ущерба в сумме 52.965,02 рублей и компенсации стоимости проведения экспертизы нежилых помещений в сумме 11.003,51 рублей.

Также истец указывал на наличие на стороне ответчика задолженности за потребленные коммунальные услуги по Договору обеспечения коммунальных услуг от 14.06.2024 №36/24-КУ в сумме 35.423,69 рублей.

Согласно Дополнительному соглашению от 27.06.2024 №1к Договору аренды части земельного участка от 14.06.2024 №36-24-Ш Арендатор по заявке ответчика и за его счет произвел монтаж кабельной линия электропередач, от нежилого здания, находящегося по адресу: 187320, Российская Федерация, Ленинградская область, Кировский муниципальный район, Шлиссельбургское городское поселение, <...>, литер А, кадастровый номер помещения 47:17:0104001:49, до Участка субарендатора.

Пропускная способность кабельной линии электропередач, приходящей на Участок, после завершения Работ будет составлять до 30 кВт мощности.

На основании данного Соглашения Арендатор выставлял ответчику счета за потребленную электрическую энергию, начиная с 31.07.2024.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2000 по 03.04.2025 между истцом и ответчиком, последний счета оплачивал вовремя и без возражений.

Наличие задолженности явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются, в частности: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы, суд счёл исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу пункта 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является остаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как указано истцом, при освобождении ответчиком арендуемого объекта, были выявлены недостатки помещения. При этом в пункте 3.2.10 договора указано на то, что субарендатор обязуется содержать помещения в технически исправном состоянии.

В соответствии с пунктом 3.2.26 договора субарендатор обязывался передать (возвратить) арендуемые помещения арендатору по акту приема-передачи (возврата) в последний день действия настоящего договора в исправном состоянии, не хуже, чем на дату приема субарендаторам помещений в субаренду, с учетом нормального износа и произведенных неотделимых улучшений (при наличии таковых) за весь период действия договора с учетом всех продлений договора. Настоящим стороны согласовали, что под понятием нормальный (естественный) износ принимают процент износа арендуемого помещения не более 3% от первоначального состояния помещения, которое определяется сторонами в акте приема-передачи помещений в субаренду. Компенсировать арендатору затраты по приведению помещений в первоначальный вид в размере, определяемом арендатором на основании сметного расчета или заключения специалиста (эксперта), а также компенсировать убытки арендатора, связанные с простоем помещения на время проведения ремонтных работ.

Из пункта 3.2.16 договора усматривается, что субарендатор обязуется компенсировать арендатору все расходы, связанные с проведением экспертизы по оценке суммы затрат на приведение помещений в первоначальный вид, суммы причиненных убытков (ущерба) в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня предъявления требования об оплате (выставления счета).

В соответствии с пунктами 6.14, 6.15 договора, субарендатор несет полную ответственность за убытки, причиненные арендатору в связи с причинением вреда помещениям и зданию, в котором они расположены (включая вентилируемые фасады, конструктивные элементы, внутреннюю отделку, инженерно-технические системы и оборудование), ухудшением их состояния в результате действий (бездействия) субарендатора или третьих лиц, за действия которых он отвечает, в том числе в случае ремонта, перепланировки, переустройства помещений. Субарендатор обязан возместить причиненный ущерб в течении 5 банковских дней со дня предъявления ему соответствующего требования.

Согласно пункту 7.5 договора субарендатор имеет право на односторонний отказ от договора во внесудебном порядке при условии предварительного письменного уведомления арендатора о предстоящем расторжении договора. Частичный отказ субарендатора от договора (исполнения договора) не допускается. Договор прекращается по истечении срока, указанного в уведомлении, но не ранее, чем через 2 (два) месяца со дня получения уведомления арендатором, а если срок в уведомлении не указан – по истечении 2 (двух) месяцев со дня получения уведомления арендатором. Отзыв уведомления об отказе субарендатора от договора после его получения арендатором допускается только с письменного согласия арендатора или по соглашению сторон.

В данном случае судом установлено, что при расторжении договора в дополнительном соглашении от 19.12.2024 стороны договорились, что осмотр помещений будет производиться с участием экспертной организации общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» и уполномоченных представителей сторон, предварительный осмотр помещений с участием экспертной организации и уполномоченных представителей арендатора и субарендатора.

Осмотр помещения указанной экспертной организацией был проведен истцом в соответствии с условиями дополнительного соглашения и с извещением ответчика.

Согласно материалам дела, в подтверждение факта причинения вреда имуществу и размера причиненного ущерба, истцом представлено заключение специалиста от 24.01.2025 № ДС 1434/12/224 СТИ.

Из выводов заключения специалиста следует, что стоимость восстановительного ремонта нежилого помещения, пострадавшего при эксплуатации объекта субарендатором составляет 52.965,09 рублей, что также следует из локальной сметы.

Довод ответчика о том, что представленное в материалы дела заключение специалиста необоснованно и недостоверно, поскольку специалистом не приведены обстоятельства о причинении недостатков объекту аренды именно сотрудниками ответчика, а также отсутствует ссылка на документы, которые могли бы подтвердить изначальное состояние объектов аренды, отклоняется судом.

Ответчиком не представлено доказательств того, что помещение изначально передано ему в ненадлежащем состоянии, либо того, что имущество возвращено с учетом нормального износа, либо доказательств того, что помещение использовалось кем-либо иным помимо ответчика. С учетом того, что повреждения имуществу истца причинены в период нахождения имущества в аренде у ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникшим у арендодателя ущербом и действиями (бездействием) арендатора является доказанным.

Доводы ответчика о том, что заключение специалиста не может быть принято в качестве доказательства по делу судом отклоняются, поскольку заключение подготовлено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» на дату проведения осмотра и осуществления оценки и доводы ответчика в этой части ничем не подкреплены.

В ходе рассмотрения спора ответчиком ходатайство о проведении судебной экспертизы с целью установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного имущества заявлено не было.

Не представлен ответчиком и собственный акт оценки ущерба.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что при подписании актов приема-передачи объектов недвижимости у субарендатора не имелось замечаний по состоянию арендуемых помещений и части земельного участка.

Также в материалах дела не имеется сведений о том, что со стороны субарендатора поступали возражения по качеству и состоянию передаваемых в аренду помещений.

Арендатор принял в аренду спорные помещения без претензий к их состоянию.

В рамках настоящего спора арендатор размер причиненных убытков документально ничем не опроверг, в связи с чем, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления неблагоприятных последствий.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик размер ущерба не опроверг; не представил альтернативные расценки ремонта либо собственную смету работ.

Доказательств добровольного возмещения арендодателю понесенных убытков, в материалы дела не представлено.

Размер убытков составил 320.867,09 рублей, данная сумма документально не опровергнута. При этом согласно положениям договора и заявлению самого истца в счет оплаты убытков им зачтен обеспечительный платеж в сумме 267.902,00 рублей.

Таким образом, исковые требования о взыскании ущерба подлежат удовлетворению в размере 52.965,09 рублей.

Обоснованным признает суд и требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленные коммунальные услуги по Договору обеспечения коммунальных услуг №36/24-КУ от 14.06.2024 в сумме 35.423,69 рублей.

Судом установлено, что нежилое помещение №124 арендуемой площадью 34 м2 было возвращено по Акту приема – передачи нежилых помещений от 12.03.2025.

Таким образом, Договор от 13.12.2022 №23/22-Ш считается расторгнутым с 13.03.2025.

Также часть земельного участка была возвращена по Акту приема – передачи части земельного участка от 12.03.2025, в связи с чем, Договор № 36/24-Ш от 14.06.2024 считается расторгнутым с 13.03.2025

Ответчик пользовался земельным участком и электроэнергией по Дополнительному соглашению до 13.03.2025.

Вместе с тем, суд не видит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца затрат на проведение экспертизы в размере 11.003,51 рублей.

Представленное истцом заключение специалиста от 24.01.2025 №ДС 1434/12/224 СТИ, исходя из понимания положений статья 65-68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представлено заявителем во исполнение обязанности по формированию доказательной базы.

При таких обстоятельствах, заявление в данной части удовлетворению не подлежит.

Частями 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд считает исковое заявление обоснованным в части взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в размере 52.965,09 рублей, задолженности за потребленные коммунальные услуги в сумме 35.423,69 рублей, удовлетворению в остальной части иск не подлежит.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сласти» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сфера»:

-ущерб в размере 52.965,09 рублей;

-задолженность по оплате потребленных коммунальных услуг по Договору обеспечения коммунальных услуг от 14.06.2024 №36/24-КУ в сумме 35.423,69 рублей.

-расходы по уплате государственной пошлины в размере 8.893,00 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сайфуллина А.Г.