Решение от 17 сентября 2019 г. по делу № А07-24247/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24247/2019
г. Уфа
17 сентября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения об одностороннем отказе

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 08.08.2019 г., ФИО3, доверенность №013 от 05.06.2019 г.

от ответчика: ФИО4, доверенность №07/175 от 24.12.2018 г.

В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 03.09.2019 г. был объявлен перерыв для представления дополнительных доказательств и совершения иных процессуальных действий.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 11.07.2019 г. об одностороннем расторжении государственного контракта №0301100004817000043 от 17.09.2018 г., взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000руб.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании требования не признали в полном объеме, по основаниям изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из смысла и содержания указанной нормы, основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правовая ситуация, при которой судебный акт по рассматриваемому делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон. Иными словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно иметь выраженный экономический или иной правовой интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Исходя из вышеуказанного, лицо, заявившее ходатайство о привлечении к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать, каким образом подлежащий принятию по делу судебный акт может повлиять на его права и обязанности по отношению к одному из участников спора.

Ответчик не представил доказательств того, каким образом, принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности Мелеузовского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан, Бакалинского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан, Ишимбайского МО СП УФССП России по Республике Башкортостан и УФССП по Республике Башкортостан, в том числе создать препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора (статьи 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Мелеузовский МО СП УФССП России по Республике Башкортостан, Бакалинскийо МО СП УФССП России по Республике Башкортостан, Ишимбайский МО СП УФССП России по Республике Башкортостан и УФССП по Республике Башкортостан не являются стороной обязательства, возникшего между истцом и ответчиком. Ввиду изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что решение по настоящему делу непосредственно затронет их права и обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Проверив материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 по результатам запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество должников между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Башкортостан (заказчик, ответчик) и ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» заключен государственный контракт № 0301100004817000043. (далее контракт).

По условиям контракта ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» приняло на себя обязательство по оказанию услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество должников на территории Республики Башкортостан.

11.07.2019 Ответчиком принято решение об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта №0301100004817000043 от 17.09.2018 г., выраженное в письме № 06/5386 (т.1 л.д. 21).

Не согласившись с односторонним расторжением заказчиком контракта, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Полагая, что решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта нарушает его права и законные интересы, является незаконным, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон урегулированы государственным контрактом №0301100004817000043 от 17.09.2018 г., соответствующим признакам договора поручения.

Согласно п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании ст. 974 ГК РФ поверенный обязан: лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 Кодекса; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения; по исполнении поручения или при прекращении договора поручения до его исполнения без промедления возвратить доверителю доверенность, срок действия которой не истек, и представить отчет с приложением оправдательных документов, если это требуется по условиям договора или характеру поручения.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 14 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ) в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8-26 статьи 95 данного закона.

В соответствие с частью 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Исходя из вышеуказанных положений Закона № 44-ФЗ односторонний отказ от исполнения контракта допускается, если такое условие согласовано сторонами контракта.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 9.3 контракта, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, по решению Заказчика или Исполнителя в одностороннем порядке при существенном нарушении положений Контракта (в том числе пунктов 4.4.1 - 4.4.6, 4.4.8 - 4.4.10, 4.4.13 - 4.4.18, 4.4.20- 4.4.22, 4.4.24, 4.4.26, 4.4.30, 4.4.32, 4.4.35, 4.4.38, 4.4.40, 4.4.44, 4.4.46-4.4.48, 4.4.51-4.4.55, 4.4.58-4.4.62), а также в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии с п. 4.4.13 Контракта при получении от Заказчика письменного Задания на реализацию имущества, в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче арестованного имущества на реализацию, принять от судебного пристава-исполнителя по акту приема - передачи имущество и/или документы, необходимые для его реализации, в соответствии с указаниями, содержащимися в Задании, и поставить полученное имущество на свой учет.

В случае если Исполнителю Заказчиком выдано Задание, по которому сроки приема имущества выходят за пределы срока, указанного в абзаце 1 настоящего пункта, Исполнитель обязан принять имущество (документы) в срок не позднее 7 (семи) рабочих дней после даты получения Задания.

11.07.2019 года Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Башкортостан принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №0301100004817000043 от 17.09.2018 г.

Основанием для одностороннего расторжения контракта явилось нарушение исполнителем пункта 4.4.13 контракта, поскольку не выполнены в установленный срок законные требования судебного пристава-исполнителя о фактическом принятии арестованного имущества, а именно следующего имущества:

автомобиль Лада ХКАУ 2017 г.в., г/н У503ОС102 (поручение №06/4595 от 17.06.2019);

автомобиль Рено Логан 2006 г.в., г/н <***> (поручение №06/4599 от17.06.2019);

автомобиль ВАЗ_-21099,: 1988 г.в., г/н <***> (поручение №06/4489 от 17.06.2019);

автомобиль КИА РИО, 2017 г.в., г/н <***> (поручение №06/4600 от 17.06.2019);

автомобиль ВАЗ 21102, 1998 г.в., г/н <***> (поручение №06/4477 от 17.06.2019);

грузовой автомобиль КАМАЗ 2011 г.в., г/н <***>. (поручение № 06/4598 от 17.06.2019);

автомобиль ВАЗ 21093 2003 г.в., г/н <***> (поручение № 06/4566 от 17.06.2019);

автомобиль ВАЗ 21150 2004 г.в., г/н <***> (поручение №06/4772 от 20.06.2019);

автомобиль ВАЗ 21140 ФИО5 2007г.в. (поручение №,06/4195 от 03.06.2019);

автомобиль Лада 210740, 2012г.в. (поручение № 06/3840 от 16.05.2019);

автомобиль Лада 211210, 2008г.в. (поручение № 06/3838 от 20.05.2019);

Из обстоятельств дела следует, что ответчик отказался от исполнения контракта в связи с нарушением ООО «Инвест Групп» существенных условий контракта, а именно оказания услуг ненадлежащего качества.

Оценка существенности нарушения того или иного условия договора производится судом (п. 28 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66). Но даже признание нарушения договора существенным не является основанием, автоматически влекущим расторжение договора судом. В частности, если сторона допустившая такое нарушение, в разумный срок его устранила, то оснований для расторжения договора не имеется (п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14).

Из пояснений ответчика и представленных доказательств, следует:

задание Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Башкортостан №№ 06/4595 от 17.06.2019г на реализацию автомобиля Лада ХКАУ 2017 г.в., г/н У503ОС102 получено по электронной почте обществом «Инвест Групп» 19.06.2019 года. В соответствии с Актом передачи имущества от 24.06.2019 (т. 2 л.д. 129) имущество передано для реализации в специализированную организацию ООО «Инвест Групп». следовательно, нарушение 7 (семи) дневного срока для принятия имущества на реализацию установленного абзацем 2 пункта 4.4.13 контракта, который исчисляется со дня получения задания на реализацию обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» не допущено;

задание Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Башкортостан №№ 06/4599 от 17.06.2019г на реализацию автомобиля Рено Логан 2006 г.в., г/н <***> получено по электронной почте обществом «Инвест Групп» 19.06.2019 года. В соответствии с Актом передачи имущества от 21.06.2019 (т.2 л.д. 130) имущество передано для реализации в специализированную организацию ООО «Инвест Групп». следовательно, нарушение 7 (семи) дневного срока для принятия имущества на реализацию установленного абзацем 2 пункта 4.4.13 контракта, который исчисляется со дня получения задания на реализацию обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» не допущено;

задание Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Башкортостан №№ 06/4489 от 17.06.2019г на реализацию автомобиля ВАЗ-21099, 1988 г.в., г/н <***> получено по электронной почте обществом «Инвест Групп» 19.06.2019 года. В соответствии с Актом передачи имущества от 21.06.2019 (т.2 л.д. 131) имущество передано для реализации в специализированную организацию ООО «Инвест Групп». следовательно, нарушение 7 (семи) дневного срока для принятия имущества на реализацию установленного абзацем 2 пункта 4.4.13 контракта, который исчисляется со дня получения задания на реализацию обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» не допущено;

задание Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Башкортостан №№ 06/4600 от 17.06.2019г на реализацию автомобиля КИА РИО, 2017 г.в., г/н <***> получено по электронной почте обществом «Инвест Групп» 19.06.2019 года. В соответствии с Актом передачи имущества от 21.06.2019 (т.2 л.д. 132) имущество передано для реализации в специализированную организацию ООО «Инвест Групп». следовательно, нарушение 7 (семи) дневного срока для принятия имущества на реализацию установленного абзацем 2 пункта 4.4.13 контракта, который исчисляется со дня получения задания на реализацию обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» не допущено;

задание Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Башкортостан №№ 06/4477 от 17.06.2019г. на реализацию автомобиля ВАЗ 21102, 1998 г.в., г/н <***> получено по электронной почте обществом «Инвест Групп» 19.06.2019 года. В соответствии с Актом передачи имущества от 21.06.2019 (т.2 л.д. 133) имущество передано для реализации в специализированную организацию ООО «Инвест Групп». следовательно, нарушение 7 (семи) дневного срока для принятия имущества на реализацию установленного абзацем 2 пункта 4.4.13 контракта, который исчисляется со дня получения задания на реализацию обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» не допущено;

задание Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Башкортостан №№ 06/4195 от 03.06.2019г. на реализацию автомобиля ВАЗ 21140 ФИО5 2007г.в., получено по электронной почте обществом «Инвест Групп» 04.06.2019 года. В соответствии с Актом передачи имущества от 11.06.2019 (т.2 л.д. 173) имущество передано для реализации в специализированную организацию ООО «Инвест Групп», следовательно, нарушение 7 (семи) дневного срока для принятия имущества на реализацию установленного абзацем 2 пункта 4.4.13 контракта, который исчисляется со дня получения задания на реализацию обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» не допущено.

задания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Башкортостан № 06/5142, 06/4566 от 17.06.2019г., получены по электронной почте обществом «Инвест Групп» 19.06.2019 года, задание № 06/4772 от 20.06.2019, получено по электронной почте обществом «Инвест Групп» 25.06.2019 года, задания № 06/3840 и № 06/3838 от 20.05.2019, получено по электронной почте обществом «Инвест Групп» 21.05.2019 года, задание № 06/3444 от 29.04.2019, получено по электронной почте обществом «Инвест Групп» 30.04.2019 года. Сведений о передачи арестованного имущества обществу «Инвест Групп» на реализацию по данным заданиям материалы дела не содержат.

Между тем как пояснил представитель ответчика указанное имущество фактически не изымалось, не передавалось, и находится на ответственном хранении у должника. В результате обмена электронными документами судебный пристав-исполнитель выставил требования обществу «Инвест Групп»: фактически забрать арестованное имущество. (т.2 л.д. 139, 161, 183, т.3 л.д. 13, 16, 36)

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" и пункту 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

В целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника, если иное не установлено данным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

Приказ ФССП России N 347, Росимущества N 149 от 25.07.2008 "Об утверждении Порядка взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" утратил силу в связи с изданием Приказа ФССП России N 264, Росимущества N 181 от 30.04.2015 "О признании утратившими силу совместных приказов".

В связи с этим, порядок взаимодействии ФССП России и Росимущества по реализации арестованного имущества в спорный период был регламентирован Соглашением ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее - Соглашение от 30.04.2015).

В соответствии с пунктом 1.2 Соглашения от 30.04.2015 реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее - специализированные организации).

Частью 2 статьи 86 Закона об исполнительном производстве установлено, что движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

В соответствии с пунктом 2.3 Соглашения от 30.04.2015 передача Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации) арестованного имущества (в случае невозможности передачи арестованного имущества в натуре, когда такое имущество передано судебным приставом-исполнителем под охрану или на хранение должнику либо иному лицу согласно акту о наложении ареста - правоустанавливающих и подтверждающих право документов) для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (далее - акт передачи) с приложением оригиналов (а в случае их отсутствия - дубликатов, заверенных копий) правоустанавливающих и подтверждающих право документов и заверенных копий процессуальных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать Росимуществу (его территориальному органу, специализированной организации), а Росимущество (его территориальный орган, специализированная организация) обязано принять от судебного пристава-исполнителя для реализации арестованное имущество (правоустанавливающие и подтверждающие право документы) в течение десяти рабочих дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию.

Имущество считается переданным на реализацию со дня подписания акта передачи.

Одним из принципов исполнительного производства согласно пункту 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является принцип законности.

Принцип законности предполагает, что принудительное исполнение судебных и приравненных к ним законом актов может осуществляться только в порядке, предписанном законом. Это означает, что в законе закреплены как виды исполнительных документов, по которым может проводиться принудительное взыскание, так и исчерпывающий перечень принудительных мер, которые могут применяться в ходе исполнительного производства.

Субъекты исполнительного производства, в первую очередь судебные приставы-исполнители, не имеют права применять иные принудительные меры, не прописанные в законе, и исполнять исполнительные документы с нарушением условий их применения.

Законом об исполнительном производстве судебному приставу – исполнителю не предоставлено право самостоятельно без согласования с ТУ Росимущества, либо специализированной организации определять место и время приема-передачи имущества на реализацию.

Анализ вышеуказанных норм позволяет сделать вывод, что при отсутствии правового регулирования отношений по взаимодействию Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросу определения места передачи имущества и доставки его к месту хранения, ответственным лицом в данном случае является служба приставов, которое обязано решать вопросы, связанные с ходом исполнительного производства, и принимать меры к своевременному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что общество «Инвест Групп» предприняло все предусмотренные действующим законодательством меры, направленные на исполнение своей обязанности по принятию имущества на реализацию.

Оснований полагать о наличии существенных нарушений со стороны исполнителя не имеется, поскольку неисполнение обществом своих обязательств вызвано объективными, не зависящими от его воли и действий (бездействия) обстоятельствами.

Кроме того, как усматривается из оспариваемого решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, причиной одностороннего отказа заказчика также послужил факт указания в объявлении условий о заключении соглашений о вознаграждении между организатором торгов и лицом выигрышем торги.

Порядок расторжения договора предусмотрен статьей 450 ГК РФ в соответствии с которой, договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо в судебном порядке по требованию одной из сторон при существенной нарушении договора другой стороной.

Договор может быть расторгнуть по требованию одной стороны только в случае существенного нарушения его условий другой стороной, а также в случаях, прямо предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Существенным признается такое нарушение условий договора, которое влечет для другой стороны ущерб, лишающий ее в значительной степени того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). В рамках рассматриваемого государственного контракта не определены критерии существенного нарушения

Исходя из положений Федерального закона N 44-ФЗ односторонний отказ от исполнения контракта допускается, если такое условие согласовано сторонами контракта.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 9.3 расторжение контракта возможно:

9.3.1 по соглашению сторон;

9.3.2 по решение суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством;

9.3.3 по решению Заказчика или Исполнителя в одностороннем порядке при существенном нарушении положений Контракта (в том числе пунктов 4.4.1 - 4.4.6, 4.4.8 - 4.4.10, 4.4.13 - 4.4.18, 4.4.20- 4.4.22, 4.4.24, 4.4.26, 4.4.30, 4.4.32, 4.4.35, 4.4.38, 4.4.40, 4.4.44, 4.4.46-4.4.48, 4.4.51-4.4.55, 4.4.58-4.4.62), а также в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункта 9.4 контракта заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть контракт с исполнителем при существенном нарушении последним настоящего Контракта в том числе:

в случае систематического нарушения (более двух раз) условийконтракта. Технического задания и законодательства Российской Федерации в части реализации имущества. (подпункт 9.4.1)

при наличии вступившего в силу решения суда о признании торгов, проведенных исполнителем, недействительными по вине исполнителя, а также в случае наличия не менее двух вступивших в силу решений Федеральной антимонопольной службы (ее территориальных органов), признающих нарушения исполнителя в ходе организации и проведения реализации имущества, в том числе процедуры торгов. (подпункт 9.4.2)

в случае отсутствия регистрации исполнителя на сайте www.torgi.gov.ru. (подпункт 9.4.3)

Однако в этом случае контракт не предусматривает право ответчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения контракта, а лишь предоставляет ему право инициировать расторжение контракта, в части же порядка расторжения контракта пункт 9.3.2 отсылает к действующему законодательству.

Также, основанием для принятия решение об одностороннем отказе от исполнения контракта №0301100004817000043 от 17.09.2018 г. является не устранение нарушения указанного в претензии № 06/3693 от 14.05.2019г. (т.3 л.д. 45-47), а именно в нарушении пункта 4.4.39 контракта не представлен проект извещения, публикуемый в печатном издании, а также размещаемого на сайте www.torgi.gov.ru.

Согласно пункта 4.4.39 контракта исполнитель обязан в течении 10 дней со дня подписания настоящего контракта разработать и предоставить заказчику следующие документы, в том числе – проект документации об аукционе (образец заявки для участия в торгах, проект протокола о результатах торгов, проект договора купли-продажи, образе платежного поручения для перечисления денежных средств в виде задатка, образец платежного поручения для перечисления денежных средств по договору купли-продажи арестованного имущества).

Между тем, данные документ нарочно передан представителю ответчика сопроводительным письмом от 19.09.2018 исх.№ 1421 (т. 3, л.д. 50) вместе с комплектом иной документации, согласно пункта 4.4.39 контракта.

Претензий по качеству и количеству полученной ответчиком документации истцу в течении 8 месяцев предъявлено не было. следовательно, нарушение пункта 4.4.39 контракта обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Групп» не допущено

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение ответчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, вынесено в отсутствие соответствующих правовых оснований и с нарушением установленной процедуры принятия такого решения.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ГРУПП" удовлетворить.

Признать недействительным односторонний отказ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Башкортостан от исполнения государственного контракта №0301100004817000043 от 17.09.2018, выраженный в решении от 11.07.2019

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИНВЕСТ ГРУПП" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов