Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А40-28398/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-28398/23-21-230
г. Москва
15 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Суслиной Л.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТК ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (215800, СМОЛЕНСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЯРЦЕВСКИЙ РАЙОН, ЯРЦЕВО ГОРОД, ЛЕНИНСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 16, ПОМЕЩЕНИЕ 21, ОГРН: 1027739281283, Дата присвоения ОГРН: 30.09.2002, ИНН: 7707290794)

к ЦЕНТРАЛЬНОЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТАМОЖНЕ (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 3, ОГРН: 1207700098253, Дата присвоения ОГРН: 04.03.2020, ИНН: 7708375722)

О признании незаконным и отмене решение от 13.11.2022г.

в судебное заседание явились:

от заявителя: Федулова И.Е. (паспорт, диплом, дов. от 01.03.2023) от ответчика: Ефимов А.А. (удост., диплом, дов. от 29.12.2022)

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТК ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" (далее – Заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Центральной электронной таможне о признании незаконным Решения Центрального таможенного поста (центра электронного декларирования) от 13.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013110/060922/3403470.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.


Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя заявителя, возражения представителя заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями заявителем соблюден.

Как следует из материалов дела, при таможенном декларировании товаров 06 сентября 2022 года заявителем была подана Таможенная декларация от 06.09.2022 года № 10131010/060922/3403470.

Для определения таможенной стоимости товара заявителем применялся метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - Кодекс).

В соответствии с указанным методом сумма таможенных платежей (НДС и таможенные сборы), подлежащих уплате заявителем по его расчетам, составила 2 760 446,78 (Два миллиона семьсот шестьдесят тысяч четыреста сорок шесть) рублей 78 копеек. Оплата таможенных платежей подтверждается платежным поручением № 4030 от 05.09.2022 года.

В ходе проведения таможенного контроля заинтересованное лицо направило в адрес заявителя запрос документов и сведений от 07.09.2022 года, целью которого было установление причин низкой стоимости рассматриваемых товаров по сравнению с информацией, имеющейся в распоряжении таможенных органов по ФТС России.

Сумма обеспечения по расчетам заинтересованного лица составила 668 770,28 рублей 28 копеек. Заявитель перечислил сумму обеспечения, что подтверждается платежным поручение № 4047 от 08.09.2022 года.

В ответ на запрос от 07.09.2022 года заявитель предоставлял запрашиваемые документы вместе с сопроводительным письмом от 14.10.2022 года.

По результатам рассмотрения представленных заявителем документов и пояснений заинтересованное лицо 29.10.2022 года направило в адрес заявителя запрос дополнительных документов и (или) сведений в соответствии с п. 15 ст.325 TK ЕАЭС. В ответ на этот запрос заявитель предоставлял документы вместе с сопроводительным письмом от 07.11.2022 года.

В результате всех мероприятий таможенного контроля заинтересованное лицо вынесло Решение от 13 ноября 2022 года о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров.

По результатам завершения проверок таможенных, иных документов и сведений, с учетом требований предусмотренных ст. 325 ТК ЕАЭС, таможенным органом принято решение Центрального таможенного поста (центра электронного декларирования) о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары от 13.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013110/060922/3403470.

Не согласившись с данным решением, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд г. Москвы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

С 01.01.2018 таможенная стоимость товаров определяется в соответствии положениями главы 5 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (приложение N 1 к Договору о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза от 11.04.2017; далее - ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости


товаров. Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенные органы осуществляют контроль таможенной стоимости в порядке и формах, установленных разделом VI ТК ЕАЭС. В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Порядок проверки документов и сведений при проведении таможенного контроля таможенной стоимости до выпуска товаров установлен статьями 324, 325 ТК ЕАЭС.

В силу пунктов 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС, при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств.

В силу пункта 9 статьи 325 ТК ЕАЭС, документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу. Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В силу пункта 18 статьи 325 ТК ЕАЭС, при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся


в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Пунктом 8 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что в соответствии с пунктом 10 статьи 38 Таможенного кодекса таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (здесь и далее также - таможенный представитель) данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, далее - АПК РФ и КАС РФ соответственно).

Согласно п. 9 Постановления Пленума N 49 при оценке выполнения декларантом требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса.

В данном случае материалами дела подтверждается, что предоставленные в ходе контроля таможенной стоимости документы и пояснения выражают содержание и основные условия сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, подтверждают факт оплаты декларантом сумм, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров.

Как установлено судом, заявитель предоставлял прайс-лист производителя продавца от 01.07.2022 года в ответ на запрос заинтересованного лица от 07.09.2022 года вместе с сопроводительным письмом и иными документами 14.10.2020 года.

Из представленного прайс-листа усматривается, что: прайс-лист датирован 01.07.2022 года, цены действительны до 31.12.2022 года, адресован неограниченному кругу лиц (нет ссылки на покупателя - ООО «СТК ПК»), указано условие формирования цены - СРТ; содержит весь перечень товаров, декларируемых заявителем по ДТ № 10131010/060922/3403470.

Таким образом, вывод заинтересованного лица о том, что прайс-лист не является публичным, составлен исключительно для ООО «СТК ПК» и на определенную поставку, является необоснованным и не подтвержденным имеющимся в распоряжении заинтересованного лица прайс-листом.


Законодательно не предусмотрено обязанности и определенной формы оформления прайс-листов.

Любой продавец самостоятельно определяет необходимость оформления прайс- листа, а также информацию, содержащуюся в прайс-листе. Прайс-лист изготовителя не относится к документам, выражающим ценовое содержание сделки, не относится к обязательным документам, представляемым вместе с декларацией на товар.

Как следует из материалов дела, прайс-лист представлен заявителем именно в том виде, в котором получен от продавца.

Законодательством не установлена обязанность по указанию в прайс-листе срока действия и условий поставки, отсутствие данных сведений не указывает на фиктивность прайс-листа либо его недействительность.

Какой-либо определённый формат прайс-листа, в рамках настоящего контракта между Продавцом и Покупателем товара, не установлен какими- либо требованиями, так как в данном случае здесь применяются обычаи делового оборота. Данный документ содержит информацию о ценах, наименовании товара, параметрах товара.

В сопроводительном письме от 07.11.2022 года на запрос от 29.10.2022 года Заявитель пояснял, что связи с продолжительным сотрудничеством с поставщиком Jiangsu Goostars Hometextiles Co., LTD, Jiangsu Goostars Hometextiles Co., LTD стоимость на товары устанавливают с каждым покупателем индивидуально, в зависимости от продолжительности сотрудничества, объема закупок и других критериев. По данной поставке стоимость товара устанавливается в прайс-листе на условиях поставки EXW.

Условия поставки EXW Инкотермс 2010 - расшифровка «Ех Works» named place - переводится «Франко завод» (Франко склад) указанное название места (дословный перевод «Самовывоз») означает, что продавец считается выполнившим свои обязанности по поставке, когда он предоставит товар в распоряжение покупателя на своем предприятии или в другом указанном месте (например: на заводе, фабрике, складе, магазине и т.п.).

Заявитель обратился к продавцу с заявкой о намерении купить товар определенной номенклатуры. Продавец в ответ на запрос заявителя направил в его адрес коммерческое предложение № 22-48 от 01.08.2022 г., с ценами на определенную номенклатуру на определенный период времени. По итогу обмена этой информацией стороны подписали спецификацию № 13 от 15.08.2022 года, в которой определены номенклатура закупаемого товара, количество, цены, срок и условия поставки, условия платежа. Спецификация № 13 от 15.08.2022 года представлена была заявителем в адрес заинтересованного лица также 14.10.2022 года в ответ на запрос от 07.09.2022 года.

Цены в Спецификации № 13 от 15.08.2022 года соответствуют ценам в коммерческом предложении № 22-48 от 01.08.2022 г., прайс-листе от 01.07.2022 г., которые адресованы неограниченному кругу лиц и инвойсе № 22048 от 03.08.2022 года.

Согласно с п. 3.1. Контракта № 03/СТК ПК/07-22/001 от 11.07.2022 условия поставки регламентируются спецификациями на поставку, в которой содержаться ссылка на соответствующий инвойс, в данном случае инвойс L22048. Обязательных требований о том, что инвойс должен содержать ссылку на контратакую спецификацию не предусмотрено ни Российским, ни Китайским законодательством, в свою очередь в представленном таможенному органу инвойсе содержатся все обязательные условия, в том числе и имеется ссылка на контракт.

По условиям спецификации № 13 от 15.08.2022 года к Контракту № 03/СТК ПК/07-22/001 от 11.07.2022 поставка товара осуществлялась на условиях СРТ-Ворсино в редакции Инкотермс 2010, т.е. расходы по доставке включены в цену товара, а ДТ, взятая таможенным органом для расчета таможенной стоимости выпущена до с. Ворсино Калужской области, о чем свидетельствует код таможенного органа на ДТ. Данные условия и стоимость поставки СРТ -Ворсино, также имеют свое


подтверждение в представленном в таможенный орган инвойсе L22048 от 03.08.20222 года, счет-факте-упаковочном листе-Спецификации (invoce-pfcking list-specification), который содержит ссылку на контакт № 03/СТК ПК/07-22/001 от 11.07.2022 года. Заявителем также были предоставлены пояснения по условиям поставки, формирования товарной партии, а также информация об участии третьих лиц, имеющих отношение к перемещению товара, информация по документам, подтверждающим транспортные расходы и информацию о наличие скидок и условиях их предоставления.

Содержание представленных заявителем документов определяет порядок оплаты и условия поставки товара, поставляемого по Спецификации № 13 от 15.08.2022 года.

Таким образом, вывод заинтересованного лица о том, что документ содержит противоречивые сведения, инвойс не содержит ссылки на спецификацию, не имеет отметок пограничной таможни, заверен получателем товара, а также принимая во внимание базисные условия поставки в контракте, выяснить место отправления груза и маршрут следования не представляется возможным, а также вывод заинтересованного лица о том, что недостаточные сведения о транспортных услугах не позволяют провести полноценный анализ достоверности сведений о транспортных расходах, составляющих структуру таможенной стоимости товаров, является необоснованным и не подтвержденным имеющимися в распоряжении заинтересованного лица представленными документами.

Декларантом направлена декларация страны отправления № 790120220000060979 от 04.08.2022, оформленная на условиях СРТ, при этом цены за единицу товара соответствуют прайс-листу на условиях EXW. Указанные выше обстоятельства, недостаточные сведения и разночтения в представленных документах подтверждают обоснованность назначения таможенным органом проведения дополнительной проверки заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости и, в тоже время, не устраняют выявленные в ходе таможенного контроля сомнения в ее достоверности. В связи с изложенным выявленные противоречивые сведения не позволяют провести полноценный анализ и использовать представленную копию экспертной декларации страны вывоза в подтверждение заявленной таможенной стоимости, что в свою очередь не устраняет послужившие основанием для проведения дополнительной проверки сомнения в достоверности, представленных обществом сведений.

Заявитель предоставлял экспортную декларацию № 790120220000060979 от 04.08.2022 года и перевод экспортной декларации 790120220000060979 от 04.08.2022 года в ответ на запрос заинтересованного лица от 07.09.2022 года вместе с сопроводительным письмом и иными документами 14.10.2022 года.

Декларация страны отправления № 790120220000060979 от 04.08.2022, оформлена на условиях СРТ, содержит весь перечень товаров, декларируемых заявителем по ДТ № 10131010/060922/3403470 и соответствует прайс-листу производителя продавца от 01.07.2022 года представленному заявителем в ответ на запрос заинтересованного лица от 07.09.2022 года вместе с сопроводительным письмом и иными документами 14.10.2020 года. Из представленного прайс - листа усматривается, что: оно датировано 01.07.2022 года, цены действительны до 31.12.2022 года, адресовано неограниченному кругу лиц (нет ссылки на покупателя - ООО «СТК ПК»), указано условие формирования цены - СРТ.

В качестве документов, подтверждающих оплату, заявителем были представлены: платежное поручение № 150 от 18.10.2022 года, банковская выписка за 18.10.22 г., бухгалтерская карточка счетов заявителя 10.02.

После получения запроса от 29.10.2022 года заявитель запросил «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» (АО) ведомость банковского контроля. «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» (АО) предоставил ведомость банковского контроля


07.11.2022 года, т.е. до истечения срока, установленного в запросе от 29.10.2022 года - до 08» ноября 2022 года.

Ведомость банковского контроля «ИНТЕРПРОГРЕССБАНК» (АО) от 03.11.2022 года полностью подтверждает информацию о цене декларируемого товара по ДТ № 10131010/060922/3403470 и имеет ссылку в п.1. подраздел III.I Сведения о подтверждающих о ДТ, а также о суммах платежей, произведенных заявителем.

На стр. 6 Ведомости банковского контроля по контракту (УНК 22070002/0600/0000/2/1 от 14.01.2022) от 03.11.2022 года в разделе ТП.1 «Сведения о подтверждающих документах» в 1 (первой) строке указана ДТ № 10131010/060922/3403470 от 06.09.2022 на сумму 973 143,90.

На стр. 3 данной Ведомости банковского контроля в разделе II «Сведения о платежах» в строке 13 (тринадцать) указана оплата на сумму 973 143,90 от 18.10.2022 года.

Ведомость банковского контроля содержит сведения необходимые для осуществления валютного контроля со стороны органов и агентов валютного контроля в соответствии с Федеральным законом от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон № 173-ФЗ). Агентами и органами валютного контроля наряду с уполномоченными банками является и таможенные органы.

В прайс-листе от 01.07.2022, коммерческом предложении № 22-48 от 01.08.2022, инвойсе № L22048 от 03.08.2022; спецификаци 13 от 15.08.2022 имеется описание (вид) поставляемого товара и цена за метр без учета доставки.

В инвойсе и в спецификации (помимо описания (вида) поставляемого товара и цены за метр в точном соответствии с прайс-листом и коммерческим предложением) указаны также количество поставляемого товара, общая стоимость и стоимость с учетом транспортных расходов на условиях СРТ Ворсино.

СРТ - термин категории «С» в терминологии Инкотермс, он обозначает, что продавец обязан профинансировать доставку груза. Слово СРТ является аббревиатурой слов Carriage Paid То, что дословно означает: «перевозка оплачена до». Данным термином принято обозначать такие условия сделки, по которым поставщик самостоятельно доставляет груз (либо оплачивает доставку грузоперевозчиком) до определенного места.

Учитывая, что по условиям доставки СРТ Ворсино доставку осуществлял и оплачивал поставщик, у заявителя отсутствуют транспортные документы, их у него и не должно быть.

Контракт № 03/СТК ПК/07-22/001 от 11.07.2022 года с Jiangsu Goostars Hometextiles Co., LTD является рамочным, по которому осуществляются поставки по согласовываемым сторонами спецификациям. В каждой спецификации согласовываются условия доставки и оплаты за соответствующую поставку. Некоторые спецификации к данному Контракту подписаны на условиях предоплаты. В связи с чем, имеется отрицательное сальдо. Вместе с тем, из представленной ведомости банковского контроля отражены все поставки и все оплаты по Контракту.

Довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет значительное отличие по сравнению с ценами, имеющимися в таможенных органах ценовой информации по сделкам с идентичными и однородными товарами, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товаров служит несоблюдение требований и условий применения методов определения таможенной стоимости товаров, а также условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности информации.


В соответствии с абз.2 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Цена внешнеэкономической сделки, которая составляет основу таможенной стоимости ввозимых товаров, формируется в ходе переговорного процесса между Продавцом и Покупателем и представляет собой соглашение сторон о цене товара.

В материалах дела отсутствуют доказательства факта занижения сторонами стоимости сделки, которая является основой для определения таможенной стоимости и выражается в том, что покупателем в пользу продавца по рассматриваемой сделке, за эти конкретные товары, осуществлен платеж в сумме превышающей сумму, указанную в таможенной декларации в качестве таможенной стоимости и товаросопроводительных и иных коммерческих документах, представленных таможне вместе с декларацией ДТ № 10013110/060922/3403470.

Ссылка Таможни, что по результатам анализа ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, в сопоставимый период времени выявлена поставка однородных товаров, превышающая заявленную стоимость, не может служить безусловным основанием для невозможности принятия заявленной Обществом таможенной стоимости по цене сделки.

Примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза")

Применяя положения п. 15 ст. 38 ТК ЕАЭС, таможенный орган, между тем, ошибочно полагает о невозможности применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами (метод 1) в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС, которая должна применяться последовательно в первую очередь и в максимально возможной степени.

В оспариваемом решении таможенный орган не указывает наличие каких именно условий и обязательств во взаимоотношениях между сторонами позволили ему сделать вывод о наличии обстоятельств, влияние которых на цену сделки не может быть количественно определено и какие-именно обстоятельства он признает таковыми.

При таможенном оформлении ввезенных товаров Общество представило в Таможню документы и сведения, содержащие исчерпывающую информацию о цене сделки. Признаков недостоверности представленных документов и сведений Таможней не выявлено.

Согласно абзацу 2 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований пункта 10 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС.

Предусмотренная пунктом 3 статьи 69 ТК ТС (часть 2 статьи 325 ТК ЕАЭС) обязанность представления по требованию таможенного органа документов для


подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота. Непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу (пункт 13 Постановления Пленума № 49).

Представленные им сведения о таможенной стоимости подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты. Убедительных доказательств недостоверности сведений о цене сделки либо о наличии условий, влияние которых не может быть учтено при определении таможенной стоимости, у таможенного органа не имеется.

Метод по стоимости сделки № 1 согласно ст. 39 ТК ЕАЭС может применяться не только при фактической оплате товара, но и при оплате товара в будущем в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" разъяснено, что при оценке выполнения декларантом требований п. 10 ст. 38 Таможенного кодекса судам следует принимать во внимание, что таможенная стоимость, определяемая исходя из установленной договором цены товаров, не может считаться количественно определяемой и документально подтвержденной, если декларант не представил доказательства совершения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме, или содержащаяся в представленных им документах ценовая информация не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара.

В то же время выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.) в соответствии с установленными требованиями, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о несоблюдении требований ст. 38 Кодекса.

Таким образом, таможенная стоимость ввозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, основываются на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации на основании представленных сведений. Таможенный орган также имел возможность запросить дополнительные документы.

Кроме прочего, при проведении проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В целях надлежащей реализации права декларанта на предоставление документов, сведений и пояснений таможенный орган в соответствии с пунктом 15 статьи 325 Таможенного кодекса извещает его об основаниях, по которым предоставленные документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности


заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений (например, сведений, полученных от лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (идентичных, однородных) товаров, контрагентов декларанта, иных государственных органов, таможенных органов иностранных государств, транспортных и страховых компаний и т.п.).

Дополнительные доводы, представленные таможенным органом в рамках рассмотрения настоящего дела, не указанные в оспариваемом Решении отклоняются судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 Таможенного кодекса вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

С учетом того, что судебное разбирательство не должно подменять осуществление таможенного контроля в соответствующей административной процедуре, новые доказательства признаются относимыми к делу и могут быть приняты (истребованы) судом, если ходатайствующее об этом лицо обосновало наличие объективных препятствий для получения этих доказательств до вынесения оспариваемого решения.

Предоставляемые таможенным органом новые доказательства принимаются судом, если обоснованы объективные причины, препятствовавшие их своевременному получению до вынесения решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации.

В данном случае материалами дела подтверждается, что на момент вынесения Решения таможенный орган располагал всеми необходимыми и имеющимися у Общества документами, подтверждающие заявленную таможенную стоимость,

Обязанность по доказыванию наличия оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможности применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательностью лежит на таможенном органе (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49).

В рассматриваемом случае таможня не доказала отсутствие в представленных обществом при декларировании товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу.

Факт перемещения указанного в спорной ДТ товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается, а доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

При принятия решения суд также учитывает, что согласно изложенному в пункте 15 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС и в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 правилу последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров при невозможности использования первого метода каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Принимая оспариваемое решение, таможенный орган, в нарушение требований таможенного законодательства, применил 6 метод определения таможенной стоимости,


не обосновав невозможность применения 2-5 методов.

Как указал Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 26.11.2019 № 49 при рассмотрении споров, связанных с правильностью выбора метода определения таможенной стоимости, таможенный орган вправе ссылаться на отсутствие у него ценовой информации для использования соответствующего метода в случае подтверждения невозможности получения такой информации либо при отказе декларанта в представлении необходимых сведений в рамках проведенных с ним в соответствии с пунктом 15 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС консультаций.

В данном случае таможенный орган не проводил с Заявителем консультаций в целях обоснованного выбора иной основы для таможенной оценки ввозимых товаров и не запрашивал соответствующих сведений, чем нарушил права Заявителя.

Кроме того, таможенный орган не доказал, что ценовая информация, использованная таможенным органом, отвечает требованиям статей 38, 42 Таможенного кодекса ЕЭС и требованиям Правил применения методов определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2) и по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3) (утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 30 октября 2012 г. № 202), и товары, указанные в источнике ценовой информации таможни, являются идентичными/однородными, а также реализованы на одном коммерческом уровне.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств, безусловно свидетельствующих о недостоверности представленных декларантом сведений о стоимости товаров, таможенным органом не представлено. Поскольку поставка осуществляется в рамках предпринимательских отношений двух хозяйствующих субъектов, условия сделки определяются индивидуально, исходя из множества экономических факторов.

Между тем, исходя из всех представленных документов при таможенном оформлении и при проведении дополнительной проверки, следует, что стоимость сделки основывается на количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Таможенная стоимость ввозимого товара полностью соответствует цене, установленной контрактом.

Однако, несмотря на все имеющиеся у таможенного органа документы, полностью подтверждающие стоимость самой сделки, и характеризующие товар в целом, ответчик произвел корректировку таможенной стоимости по спорной ДТ.

Таким образом, поскольку оспариваемое решение не соответствует закону и нарушает права заявителя, то в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ указанное решение подлежит признанию незаконным.

Судом рассмотрены и проверены все доводы ответчика, однако они не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку судом установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ суд обязывает Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ООО "СТК ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 668 770 руб. 28 коп. с уплатой процентов в соответствии с ч. 11 ст. 67 Закона о таможенном регулировании со дня уплаты суммы до даты фактического возврата.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167-170, 176, 181, 198, 200, 201 АПК РФ

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие таможенному законодательству, признать незаконным и отменить решение Центральной электронной таможни от 13.11.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10013110/060922/3403470.

Обязать Центральную электронную таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя ООО "СТК ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" в течение тридцати дней со дня вступления судебного акта в законную силу путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей в размере 668 770 руб. 28 коп. с уплатой процентов в соответствии с ч. 11 ст. 67 Закона о таможенном регулировании со дня уплаты суммы до даты фактического возврата.

Взыскать с Центральной электронной таможни в пользу ООО "СТК ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Д.А. Гилаев