Решение от 17 мая 2017 г. по делу № А11-11891/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-11891/2016
17 мая 2017 года
г. Владимир


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление акционерного общества "Газпром газораспределение Владимир" (600017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Кольчугинский завод цветных металлов" (601785, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 511 281 руб. 92 коп.,

при участии представителей:

от акционерного общества "Газпром газораспределение Владимир": ФИО2 (доверенность от 30.12.2016 № 405 сроком действия до 31.12.2017),

от закрытого акционерного общества "Кольчугинский завод цветных металлов": ФИО3 (доверенность от 05.05.2017 № 20/20-179 сроком действия до 31.12.2017),

установил.

Акционерное общество "Газпром газораспределение Владимир" (далее – АО "Газпром газораспределение Владимир") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением от 12.12.2016 № 11-01/5646, в котором просит взыскать с закрытого акционерного общества "Кольчугинский завод цветных металлов" (далее – ЗАО "Кольчугцветмет") задолженность в сумме 2 511 281 руб. 92 коп. за оказанные услуги по транспортировке газа в соответствии с договором от 29.12.2014 № 2014-35-ОГ20-1200 в период с января 2015 года по ноябрь 2016 года.

В судебном заседании 16.05.2017, в котором в порядке части 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17.05.2017, представитель АО "Газпром газораспределение Владимир" поддержал заявленное требование.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.05.2017, акционерное общество "Электрокабель" Кольчугинский завод" является правопреемником ЗАО "Кольчугцветмет" в связи с реорганизацией последнего в форме присоединения к акционерному обществу "Электрокабель" Кольчугинский завод".

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица (пункт 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Принимая во внимание, что реорганизация ЗАО "Кольчугцветмет" свидетельствует о выбытии его как ответчика, из установленного арбитражным судом правоотношения по делу № А11-11891/2016, арбитражный суд производит замену ответчика его правопреемником, акционерным обществом "Электрокабель" Кольчугинский завод" (далее – АО "Электрокабель" Кольчугинский завод").

ЗАО "Кольчугцветмет" представило в материалы дела отзыв от 18.01.2017 № 020-9/1, в котором указывает на необоснованность заявленного АО "Газпром газораспределение Владимир" требования. Обращает внимание суда на то, что протокол согласования разногласий, подготовленный истцом, не подписан со стороны ЗАО «Кольчугинский завод цветных металлов», в адрес истца был направлен проект договора в своей редакции, не содержащий условия о неустойке и убытках. В связи с неурегулированием условий о неустойке считает договор незаключенным. Указывает, что акты об оказанных услугах ежемесячно подписываются с разногласиями в части исключения начисленной неустойки. Кроме того, ответчиком заключено 27 публичных договоров с потребителями, в том числе 5 договоров с социально значимыми объектами.

В заседании суда ответчик поддержал изложенную в отзыве позицию.

АО "Газпром газораспределение Владимир" представило в материалы дела возражения от 14.03.2017 на отзыв ответчика, в которых указывает на несостоятельность доводов ответчика.

Проанализировав доводы участвующих в судебном заседании лиц, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО "Газпром газораспределение Владимир" (ГРО) и ЗАО "Кольчугцветмет" (покупатель) заключен договор возмездного оказания услуг по транспортировке газа от 29.12.2014 № 2014-35-ОГ20-1200, согласно которому ГРО обязуется транспортировать газ на условиях, установленных настоящим договором, по газораспределительным сетям, находящимся у ГРО в собственности или на иных законных основаниях, а покупатель обязуется принимать газ и оплачивать услугу по транспортировке газа, в объемах в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 6.3 договора оплата услуг по транспортировке газа производится в следующем порядке:

- 35 % плановой общей стоимости планового объема транспортировки в месяце (в соответствии с приложением № 1), за который осуществляется оплата, вносится до 17 числа месяца, предшествующего месяцу транспортировки;

- 50 % плановой общей стоимости планового объема транспортировки в месяце (в соответствии с приложением № 1), за который осуществляется оплата, вносится до 29 числа месяца, предшествующего месяцу транспортировки;

- оставшаяся сумма с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за транспортировку в расчетном периоде, вносится до 24 числа месяца, следующего за месяцем транспортировки газа на основании Акта об оказании услуг по транспортировке газа путем перечисления денежных средств на расчетный счет ГРО.

В случае, если объем оттранспортированного газа за истекший месяц меньше планового объема, то излишне уплаченная покупателем сумма засчитывается в счет платежа за следующий месяц, за минусом неустойки, рассчитанной в соответствии с пунктом 6.5 настоящего договора, которую ГРО засчитывает в первую очередь.

Данный договор был подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий.

В силу пункта 11 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 05.02.1998 № 162, согласие на заключение договора транспортировки (поставки) газа направляется стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту) не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте. При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного транспортировщиком, (поставщиком) газа протокола разногласий обратиться в суд с требованиями об их урегулировании.

С учетом специфики газоснабжения, необходимости обеспечения сбалансированности между добычей и потреблением газа постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, утвердившим Правила поставки газа в Российской Федерации, установлено, что поставщик (транспортировщик газа) обязан поставлять, а покупатель отбирать газ в количестве, определенном в договоре (пункт 12).

Неравномерность поставки газа по месяцам допускается при его поставках на коммунально-бытовые нужды и для населения (пункт 14 Правил).

Отбор (продолжение отбора) газа покупателем по истечении установленного 30-дневного срока и (или) срока действия договора, заключенного на предыдущий период, считается согласием стороны, получившей оферту, на заключение договора транспортировки газа на условиях газораспределительной организации.

Вместе с тем, в период с января 2015 года по ноябрь 2016 года газ ответчиком отбирался, осуществлялась его оплата. Указанный договор считается заключенным, правом урегулирования разногласий в судебном порядке ответчик не воспользовался.

Во исполнение условий договора АО "Газпром газораспределение Владимир" в период с января по декабрь 2015 года, с января по ноябрь 2016 года оказало ответчику услуги на общую сумму 24 417 774 руб. 36 коп., которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Несвоевременная оплата ответчиком оказанных услуг послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется с данными прибора учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт транспортировки газа ответчику в период с января 2015 года по ноябрь 2016 года подтверждается актами об оказанных услугах по транспортировке газа, надлежащим образом оформленными со стороны ответчика, счетами-фактурами № ОГ-55 от 31.01.2015, ОГ-189 от 28.02.2015, ОГ-389 от 31.03.2015, ОГ-546 от 30.04.2015, ОГ-703 от 31.05.15, ОГ-907 от 30.06.15, ОГ-1163 от 31.07.15, ОГ-1383 от 31.08.15, ОГ-1653 от 30.09.2015, ОГ-1892 от 31.10.2015, ОГ-2190 от 30.11.2015, ОГ-2414 от 31.12.2015, ОГ-117 от 31.01.2016, ОГ-389 от 29.02.2016, ОГ-706 от 31.03.2016, ОГ-1068 от 30.04.2016, ОГ-2155 от 31.05.2016, ОГ-2561 от 30.06.2016, ОГ0000002927 от 31.07.2016, ОГ0000003472 от 31.08.2016, ОГ0000004033 от 30.09.2016, ОГ0000004607 от 31.10.2016, ОГ0000004933 от 30.11.2016.

За период январь, февраль, март, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2015 года, январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года ответчик произвел отбор газа в объеме менее 80% месячных потреблений.

Доказательства оплаты предъявленной к взысканию задолженности АО "Электрокабель" Кольчугинский завод" не представлены.

Довод заявителя о заключении 27 публичных договоров с потребителями, в том числе 5 договоров с социально значимыми объектами не дает основание к отнесению ответчика к категории коммунально-бытовых потребителей.

Под коммунально-бытовым потребителем подразумевается такие категории потребителей, которые используют приобретенный им газ для коммунально-бытовой сферы, т.е. на выработку и бесперебойное обеспечение тепловой энергией населения, объектов коммунально-бытового и социального значения. Для отнесения лица к категории коммунально-бытового потребителя должна быть определена цель приобретения им топливно-энергетических ресурсов.

Из положений договора оказания услуг по транспортировке газа не следует, что ответчик приобретает газ для производства тепловой энергии на коммунально-бытовые цели. Транспортировка газа осуществлялась, прежде всего, для производственных нужд предприятия, что ответчиком не отрицается. В представленной в материалы дела справке по структуре потребления природного газа по ЗАО «Кольчугцветмет» информация о потреблении поставленного газа для коммунально-бытовой сферы и населения отсутствует, т.е. данное предприятие не является коммунально-бытовым потребителем, и следовательно, оснований для применения пункта 14 Правил у истца не имелось.

Относительно заявленного требования о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд поясняет, что истцом заявлено требование о взыскании задолженности по договору, а не штрафных санкций за невыборку оттранспортированных объемов газа.

Аргумент заявителя о признании договора незаключенным суд считает несостоятельным, поскольку согласно пункту 5 Правил поставки газа в РФ от 05.02.1998 № 162, поставка газа производится только на основании договора, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов. Поставка газа без договора не допускается. Такой отбор газа в силу пункта 11.1 Правил признается самовольным (несанкционированным), и начисление стоимости услуг в подобных случаях осуществляется по нормативам. Правом на обращение в суд с требованием об урегулировании разногласий к договору ответчик не воспользовался.

При указанных обстоятельствах требование АО "Газпром газораспределение Владимир" о взыскании с АО "Электрокабель" Кольчугинский завод" задолженности в сумме 2 511 281 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 35 556 руб. подлежит взысканию с АО "Электрокабель" Кольчугинский завод" в пользу АО "Газпром газораспределение Владимир" в связи с ее уплатой последним в доход федерального бюджета по платежному поручению от 15.12.2016 № 1814.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества "Электрокабель" Кольчугинский завод" в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Владимир" задолженность в сумме 2 511 281 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 556 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Степанова