Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А57-5563/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-5563/2019
20 декабря 2019 года
город Саратов


19 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.Н. Ваниной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «АЗС Инжиниринг», г.Москва,

о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 71400 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности 03.09.2019 года, сроком на три года, ФИО2 (личность установлена по паспорту),

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 06.06.2019, сроком на три года,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2, уточненное в порядке статьи 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по агентскому договору б/н от 01.08.2017 в размере 81 600 руб.

Определением суда от 06.06.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «АЗС Инжиниринг».

Отводов суду не заявлено.

Истец и его представитель в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, заявила письменное ходатайство о фальсификации доказательства - экспертного исследования №77/17-АК от 30.09.2017 эксперта ООО "Центр исследовательской судебной экспертизы" ФИО6, представленного представителем истца в ходе судебного разбирательства.

Представитель третьего лица не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных в судебном заседании размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru, в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 05.12.2019 и 11.12.2019 объявлены перерывы до 11.12.2019 года в 15 часов 00 минут и до 12.12.2019 года в 15 часов 00 минут соответственно. После перерыва слушание дела продолжено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 01.08.2017 между ИП ФИО3 (агент) и ИП ФИО2 (принципал) был заключен агентский договор, согласно п.1.1 которого агент обязуется осуществлять поиск заказчиков специальной и строительной техники на основании заявок и направлять такие заявки принципалу. Агент обязуется оплатить Принципалу оказанные Заказчику услуги, при условии расчета с заказчиком безналичным способом, а принципал обязуется уплатить Агенту вознаграждение за оказанные услуги, при условии расчета с Заказчиком наличным способом, в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Поручение считается выполненным, если Заказчику, направленному Агентом к Принципалу в соответствии с п. 1.1 настоящего Договора, были оказаны услуги Техники.

В силу п. 2.1.3 Договора, после получения оплаты от Заказчика, при условии расчета с Заказчиком безналичным способом, оплатить Принципалу оказанные услуги на основании акта выполненных работ исходя из количества отработанного времени и подписанных путевых листов, и/или справок.

На основании п. 3.1. Договора за исполнение поручения, при условии расчета с заказчиком наличным способом, по настоящему договору принципал выплачивает агенту вознаграждение в размере 10% от стоимости произведенных работ. Стоимость одного часа работы техники, при условии расчета с заказчиком наличным способом, определяется согласно Приложению №1, являющегося неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора выплата вознаграждения производится путем его перечисления на счет агента в срок, установленный п. 2.2.6. настоящего Договора, либо другим способом по договоренности с Агентом.

За оказание услуг, при условии расчета с Заказчиком безналичным способом, Агент обязуется оплатить эти услуги на основании акта выполненных работ, исходя из количества отработанного времени и подписанных путевых листов, и/или справок. Стоимость одного часа работы Техники, при условии расчета с заказчиком безналичным способом, определяется согласно Приложению №2, являющегося неотъемлемой частью Договора (пункт 3.3 Договора).

Согласно приложению № 2 к договору от 01.08.2017 "Стоимость одного часа работы техники, при условии расчета с заказчиком безналичным способом", в графе "Место (маршрут) выполнения работ" указано: "г. Саратов, Объект строительства аэропортового комплекса "Центральный", в графе "Наименование и хар-ки техники" указаны: грузовики самосвальные грузоподъемностью до 15 тонн, экскаватор-погрузчик, в графе "Дата и время прибытия на объект" указано: "21.08.2017", в графе "Стоимость услуг по каждой единице техники" указано "1700 рублей\час", в графе "Порядок расчетов" указано: "по факту выполнения работ".

Истец представил в материалы дела в качестве правоустанавливающего документа на спецтехнику: паспорт ТС №266962 самоходной машины Экскаватор-погрузчик VOLVO BL71 PLUS, цвет: желтый, а также свидетельство о регистрации машины СА №236988.

Расчет Агента с Принципалом производится в течение 7 (семи) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Принципала, либо по согласованию с Принципалом любым способом, не противоречащим законодательству РФ (пункт 3.4. Договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является агентским договором и регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 52 "Агентирование" Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Положениями статьи 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение оказанных услуг истец представил суду фотокопии путевых листов: от 31.08.2017, от 01.09.2017, от 14.09.2017, от 15.09.2017, от 16.09.2017, от 17.09.2017, от 18.09.2017, от 19.09.2017, от 20.09.2017, от 21.09.2017, от 22.09.2017, от 23.09.2017, от 25.09.2017, от 26.09.2017, от 27.09.2017.

Согласно подпункту 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 Устава установлено, что обязательные реквизиты и порядок заполнения путевых листов утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов, утвержденных Приказом Минтранса России от 18.09.2008 № 152 путевой лист должен содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование и номер путевого листа; 2) сведения о сроке действия путевого листа; 3) сведения о собственнике (владельце) транспортного средства; 4) сведения о транспортном средстве; 5) сведения о водителе.

Кроме того, в силу статьи 38 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу статей 10 и 11 Устава при приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю документ, удостоверяющий личность, и путевой лист.

Грузоотправитель, грузополучатель обязаны отмечать в путевом листе, транспортной накладной, сопроводительной ведомости время подачи транспортного средства, контейнера в пункты погрузки, выгрузки и время отправления из них.

Вместе с тем, в представленных Истцом путевых листах отсутствует отметка о принятии выполненных работ.

Кроме того, истец представил в материалы дела фотокопии следующих актов оказания услуг:

№93 от 25.09.2017 на общую сумму 86 400 руб., об оказании услуг экскаватора-погрузчика (объект АЗС №88), 22 ч. на сумму 37 400 руб., об оказании услуг самосвала (вывоз мусора), 14 ч., на сумму 49 000 руб.;

№95 от 25.09.2017 на общую сумму 137 000 руб., об оказании услуг экскаватора-погрузчика (объект АЗС №45) с 19-25.09, 60 ч. на сумму 102 000 руб., об оказании услуг вывоз грунта с АЗС №45 (22.09), 14 ч., на сумму 35 000 руб.;

№73 от 18.09.2017 на общую сумму 87 400 руб., об оказании услуг экскаватора-погрузчика (объект АЗС №45), 40 ч. на сумму 68 000 руб., об оказании услуг крана-манипулятора, 6 ч., на сумму 9 000 руб., об оказании услуг автокрана, 8 ч., на сумму 10 400 руб.

Данные акты содержат подпись и печать исполнителя ИП ФИО3, однако подписи и печати заказчика ООО "АЗС Инжиниринг" данные акты не содержат. Кроме того, согласно пояснениям истца, оригиналов представленных фотокопий у ИП ФИО2 не имеется. Также истцом не представлены заявки, на основании которых осуществляется оказание услуг по договору.

Из показаний свидетеля ФИО7, работавшего прорабом ООО «АЗС Инжиниринг» следует, что ФИО2 и свидетель ФИО8 примерно в сентябре-октябре 2017 года работали на строительстве АЗС № 45, истец на экскаваторе-погрузчике VOLVO примерно бело-черного цвета, ФИО8 на самосвале КАМАЗ, были еще водители на самосвалах. В обязанности ФИО7 входило подписание путевых листов, которые заполняли водители, он сверял количество отработанных часов в день и подписывал путевки. В судебном заседании ФИО7 предъявлены на обозрение фотокопии путевых листов, в которых свидетель подтвердил свою подпись от 14.09.17, 15.09.17, 16.09.17, 17.09.17, 18.09.17, 19.09.17, 20.09.17, 21.09.17, 22.09.17, 23.09.17, 25.09.17. Также свидетель ФИО7 показал, что подписывал еще один экземпляр путевых листов якобы нужны были вторые экземпляры.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании показал, что примерно с конца августа и почти весь сентябрь 2017 года вместе с истцом ФИО2 работали на строительстве АЗС №45 по адресу: г. Саратов, Новоастраханское шоссе. ФИО2 работал на погрузчике VOLVO, грузил в его самосвал КАМАЗ песок, щебень. Письменный договор с ним не заключался, но ему известно, что работали у ИП ФИО9, который с ним также не расплатился.

В ходе судебного разбирательства также был допрошен свидетель ФИО10, который пояснил, что в сентябре 2017 года работал на самосвале КАМАЗ вместе с ФИО2 на экскаваторе VOLVO и ФИО8 также на самосвале на строительстве АЗС №45. Работали без оформления письменного договора с ФИО9, подписывались путевые листы прорабом. Лично ФИО10 писались смс-сообщения, кто и сколько сделал рейсов. В результате данных работ с ним также, как и с ФИО2 не расплатились.

В силу положений части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В статье 75 АПК РФ определено, что письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Документы представленные истцом без предъявления оригиналов и не заверенные надлежащим образом, не могут служить объективным средством доказывания, поскольку не исключают возможности их самостоятельного изготовления.

Ответчик факт выполнения работ отрицает.

Свидетели допрошенные судом в ходе судебного заседания также пояснили, что работы выполнялись на ином объекте без заключения с ними письменного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также в силу ст. 41 АПК РФ добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, злоупотребление процессуальными правами и неисполнение процессуальных обязанностей, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

Бремя доказывания факта выполнения работ возлагается в данном случае на истца.

Согласно статье 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В рассматриваемом случае, поскольку истцом и ответчиком изменения в договор в письменном виде, предусмотренном гражданским законодательством, не внесены, подтверждение сделки и ее условий не может основываться на свидетельских показаниях.

Вместе с тем, это не лишает стороны права в обоснование своих требований имущественного характера представлять иные доказательства, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, в подтверждение обоснованности заявленных требований истец должен представить документальные доказательства факта оказания услуг третьему лицу ООО «АЗС Инжиниринг» в рамках агентского договора, заключенного с ответчиком ИП ФИО11

Между тем, истец такие доказательства арбитражному суду не представил.

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, однако на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (стр. 14 абз. 3).

По мнению истца, поскольку заказчик никаких доводов по поводу своего отказа от подписания актов, представленных истцом не предоставил, следовательно данные акты подтверждают факт выполнения истцом всех указанных в данных актах работ.

Вместе с тем, суд полагает, что данные акты не являются подтверждением выполнения работ истцом, поскольку заполнены от имени исполнителя ответчиком ИП ФИО3 Соотнести данные акты с фактом выполнения услуг в рамках агентского договора не представляется возможным, поскольку иные представленные истцом доказательства содержат противоречия по объему выполненных работ, месту выполнения работ, наименованию техники, исполнителю услуг.

Как следует из пояснений истца, работы выполнялись на объекте АЗС №45 в Заводском районе города Саратова и АЗС №88 в Кировском районе города Саратова.

В то время, как должны были выполняться согласно договору: г. Саратов, объект строительства аэропортового комплекса «Центральный».

В подтверждение факта оказания услуг истец в материалы дела представил экспертное исследование №77/17-АК от 30.09.2017 эксперта ООО "Центр исследовательской судебной экспертизы" ФИО6 "О фактическом выполнении ИП ФИО2 по агентскому договору от 01 августа 2017 года работ на АЗС №45 в Заводском районе города Саратова, АЗС №88 в Кировском районе города Саратова" ТЕХНАДЗОР.

Однако в ходе рассмотрения дела ответчик заявил о фальсификации данного экспертного исследования, так как Договор с экспертным учреждением не представлен, доказательств оплаты за проведение данного исследования также не представлено. Как следует из выписки из реестра юридических лиц, ООО «Центр исследовательской судебной экспертизы» имеет отметку о недостоверности сведений ее местонахождения. В видах деятельности отсутствует право заниматься судебной экспертизой. Кроме того, исследование оформлено ненадлежащим образом, содержит неустранимые противоречия, пропуски, что свидетельствует о том, что договор на выполнение исследования не заключался и со стороны истца не оплачивался.

Технический надзор - контроль качества выполняемых подрядчиком строительных, ремонтных, монтажных и пусконаладочных работ на конкретном объекте и соответствия их проектным решениям.

Технический надзор заказчика осуществляется в течение всего периода строительства объекта с целью обеспечения соблюдения проектных решений, сроков строительства и требований нормативных документов, в том числе качества строительно-монтажных работ, соответствия стоимости строительства утвержденным в установленном порядке проектам и сметам.

Работник технического надзора заказчика, осуществляющий технический надзор за строительством, подчиняется только начальнику, по поручению которого он выполняет эту работу (начальнику отдела капитального строительства, начальнику инспекции технического надзора). Указания и требования работника технического надзора заказчика по вопросам качества применяемых материалов, изделий и конструкций, монтируемого оборудования и аппаратуры, а также качества строительно-монтажных работ являются для подрядной организации обязательными. При выполнении своих обязанностей работники, осуществляющие технический надзор, не должны вмешиваться в оперативно-хозяйственную деятельность подрядной организации. Для выполнения работ по техническому надзору за строительством зданий и сооружений необходим допуск СРО по строительству зданий и сооружений I и II уровней ответственности в части выполнения функций заказчика-застройщика.

Таким образом, ответчик полагает, что в материалах дела отсутствуют документы подтверждающие факт выполнения технического надзора.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства арбитражный суд отражает в протоколе судебного заседания (пункт 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фактически проверка заявления о фальсификации доказательства сводится к оценке оспариваемого доказательства до принятия окончательного судебного акта по делу. Заявление о фальсификации может проверяться не только с помощью экспертного исследования документа, но и путем оценки совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

В рамках проверки заявления о фальсификации по настоящему делу, суд предлагал истцу представить оригинал экспертного исследования, договора, платежных документов, свидетельствующих об оплате за проведенное исследование.

Однако, в судебном заседании истец пояснил, что представить оригинал оспариваемого исследования для проверки его на предмет фальсификации, а также договора с экспертом и доказательства оплаты по нему не представляется возможным, ввиду их отсутствия у истца, а также в связи со смертью эксперта. Копию данного исследования представил и заверил наследник эксперта.

Таким образом, истец оригинальный экземпляр экспертного исследования для проверки заявления о фальсификации и решения вопроса о назначении судебной экспертизы не представил.

В связи с отсутствием оригинала оспариваемого документа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ввиду невозможности проведения проверки по заявлению о фальсификации.

С учетом изложенного и требований норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований к удовлетворению ходатайства ответчика о фальсификации доказательств не имеется.

Вместе с тем, с учетом непредставления истцом подлинника экспертного исследования, копия которого оспаривалась со стороны ответчика, не может принять данную копию документа в качестве надлежащего и достоверного доказательства по делу, в связи со следующим.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 6 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что копия экспертное исследование №77/17-АК от 30.09.2017 не может рассматриваться в качестве доказательства по делу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Кроме того, суд считает необходимым указать, что в силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть I статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

При этом, судом в ходе судебного разбирательства установлено, что истец, оспаривая доводы ответчика, ссылался на фактическое исполнение своих обязательств по агентскому договору.

Однако суд, исследовав представленные письменные доказательства, заслушав показания свидетелей, пояснения сторон, приходит к выводу о том, что представленные истцом доказательства, не подтверждают факт выполнения обязательств по спорному Договору.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 следует отказать.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом в акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине распределяются в соответствии с удовлетворенными требованиями.

Истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины. В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 отказано, государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности по агентскому договору в размере 81 600,00 руб. – отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 264 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области И.Н. Ванина