Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А40-156369/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-156369/17-57-1111
г. Москва
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело

истец ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО" (ИНН <***>)

ответчик ЖИЛИЩНЫЙ КООПЕРАТИВ "СОЮЗ - 9" (ИНН <***>)

о взыскании 2 182 919 руб. 50 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 09.10.2017 г.

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 10.01.2017 г.

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА НОВО-ПЕРЕДЕЛКИНО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЖИЛИЩНОМУ КООПЕРАТИВУ "СОЮЗ - 9" о взыскании неосновательного обогащения.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав доводы сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что согласно договору № 9ЖК от 31 декабря 2013г. на организацию и выполнение работ по эксплуатации, содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино» (истец) организует работы и оказывает услуги по эксплуатации, текущему ремонту и содержанию общедомового имущества МКД, а ЖК «Союз-9» (ответчик) обязан производить оплату предоставляемых услуг согласно расчету стоимости услуг, являющегося неотъемлемой частью (п. 2.2.2 договора № 9/ЖК).

Цель договора (п. 1.2 договора №9) - организация работ по надлежащему содержанию и текущему ремонту строения, его внутридомовых систем инженерного оборудования общего имущества в доме.

Согласно п. 5.4 договора оплата предоставленных услуг производится заказчиком ежемесячно до 10 числа следующего за расчетным месяцем по счету -фактуре путем перечисления денежных средств на р/счет исполнителя в банке. В случае неполучения заказчиком счета-фактуры. Оплата за организацию работ по содержанию и ремонту домовладения производится" им платежным поручением по расчету предыдущего месяца.

Истец указывает, что по указанному договору выполнил следующие работы: -содержание и текущий ремонт общего имущества МКД ответчика, в том числе ремонт кровли. Всего работы были выполнены на сумму 2 022 063 руб. 54 коп., из них 1 833 216 руб.02 коп. - ремонт кровельного покрытия; частичная оплата работ в сумме 210 282 руб. 34 коп. (в том числе 21 434 руб. 82 коп.- ремонт кровли) ответчиком произведена, от оплаты работ в сумме 1 811 781 руб. 20 коп. ответчик отказался.

Данное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Пунктом 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом жилищным кооперативом указанный кооператив несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством РФ правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством РФ правил предоставления. Указанные кооперативы могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

31 декабря 2013 г. между ЖК «Союз-9» и ГУП ДЕЗ района Ново-Переделкино» заключен договор № 9/ЖК на организацию и выполнение работ по эксплуатации, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предметом и целью которого является организацию работ исполнителем по предоставлению услуг по эксплуатации, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Во исполнение постановления Правительства Москвы от 14 марта 2013 г. № 146-ПП, ГУП ДЕЗ района Ново-Переделкино» реорганизовано в ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино».

Договор подряда на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома регулируется ст.ст. 702 - 729, 740 - 757 ГК РФ, ст.ст. 161-165 ЖК РФ и иными нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2.2.2 заказчик обязуется, своевременно, в предусмотренные договором сроки, оплачивать исполнителем предоставленные услуги, согласно расчету стоимости услуг, являющегося неотъемлемой изменяемой частью договора.

В случае изменения ставок и тарифов предоставляемых услуг исполнитель в праве в одностороннем порядке производить перерасчет со дня их изменения, письменно известив об этом заказчика.

За период с 1.11.2014 до 1.07.2015 г.г. цены, ставки и тарифы утверждены постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года № 748-ПП «Об утверждении цен, ставок и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения».

Таким образом, изменение ставок и тарифов на содержание и текущий ремонт в многоквартирном доме в мае 2015 г. не было. Уведомлений об изменение размера ставки на содержание и текущий ремонт в многоквартирном доме заказчик от исполнителя не получал.

В свою очередь, согласно пункту 1.1 приложения №1 к договору, расходы на выполнение работ по содержанию и текущему ремонту кровли включены в расчет стоимости работ на содержание и текущий ремонт жилого дома.

Пунктом 5.1 договора установлено, что расчет оплаты предоставленных услуг, производится в соответствии с приложением №1 к договору.

Оплата предоставленных услуг, производится заказчиком ежемесячно (пункт 5.4 договора).

В соответствии с приложением №1 к договору, общая стоимость работ на содержание и текущий ремонт жилого дома за май 2015 года не может превышать 288 572 руб. 3 коп.

Как следует из материалов дела, в период с 30 апреля 2015 г. до 25 мая 2015 г. ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино» произвел текущий ремонт кровельного покрытия по адресу: <...> общей стоимостью 1 811 781 руб. 2 коп., что нарушает условия договора в части расчетной стоимости услуг, являющегося неотъемлемой частью договора.

Вместе с этим, ЖК «Союз-9» не является стороной по договору № 1КП от 30.04.2015г., обязательства по оплате стоимости услуг по указанному договору у ЖК «Союз-9» отсутствуют.

Во исполнение условий договора от 31.12.2013г. № 9/ЖК, ЖК «Союз-9» произвел оплату ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино» за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме за май 2015 года, в размере: 271 847 руб. 52 коп., что подтверждает платежное поручение № 64 от 08.07.2015 г. на сумму 83 000 руб. и платежное поручение № 63 от 08.07.2015 г. на сумму 188 847 руб. 52 коп.

В соответствии с актом о завершении работ по объекту от 25 мая 2015 г., по адресу: <...> подрядной организацией ООО «ВекторСтрой» проведены работы по замене кровельного покрытия общей площадью 930 кв. м., что составляет 63,5 % от всей площади крыши.

Согласно разъяснениям Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы от 1 сентября 2016 г. № 05-01-18-9977/6, а так же постановлению Правительства Москвы от 29 декабря 2014 г. № 833-ГШ работы по ремонту кровельного покрытия по адресу: <...> относятся к работам капитального характера.

Проведение работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме условиями договора от 31.12.2013г. № 9/ЖК не предусмотрена.

Согласно пункту 9.4 договора, все изменения и дополнения по настоящему договору оформляются в письменной форме и согласовываются сторонами.

Доказательств заключения дополнительных соглашений на выполнение ремонтных работ по замене кровельного покрытия по адресу: <...> общей стоимостью 1 811 781 руб. 20 коп. ЖК «Союз-9» с ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино» суду не представлено.

Кроме того, на основании статьи 44 Жилищного кодекса РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Таким образом, заказчиком на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме может выступать только собственники помещений в многоквартирном доме.

Расходы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме финансируются за счет средств фонда капитального ремонта и иных не запрещенных законом источников (статья 158 ЖК РФ).

Акт о завершении работ подписан ответчиком. Однако, вышеуказанный акты подтверждают лишь факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие ответчика на оплату дополнительных работ. Указанные акты составлены к договору № 1КП, по которому ЖК «Союз-9» стороной не является.

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон.

Из материалов дела следует, что ЖК «Союз-9» не является стороной по договору № 1КП от 30.04.2015г., в виду чего, обязательства по оплате стоимости услуг по указанному договору у ЖК «Союз-9» отсутствуют.

Таким образом, капитальный ремонт в многоквартирном доме финансируется из отдельного фонда капитального ремонта, ЖК «Союз-9» не вправе осуществлять функции заказчика на проведение капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что решение о проведении капитального ремонта в многоквартирном доме по адресу: <...> собственниками помещений не принималось, проведение работ по капитальному ремонту в указанном доме в условиях договора от 31.12.2013г. № 9/ЖК не предусмотрено. Работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, в том числе работы восстановлению отдельных элементов кровли производятся только в пределах расчета стоимости услуг к договору от 31.12.2013г. № 9/ЖК.

Из материалов дела следует, что ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино» 25.04.2016 г. обратилось в Арбитражный суд Москвы с исковым заявлением о расторжении договора № 9//ЖК от 31.12.2013 на организацию и выполнение работ по эксплуатации, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, заключенного между ГБУ города Москвы «Жилищник района Ново-Переделкино» и ЖК «Союз-9», о взыскании задолженности в размере 1 811 781 руб. 20 коп.

Согласно Решению Арбитражного суда г. Москвы от 18 июля 2016 года по делу № А40-96229/16 в исковых требованиях ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино» отказано в полном объеме. Решение вступило в законную силу.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.07.2016 г., оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2016 г. и Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2017 г. по делу № А40-96229/16, было установлено, что не оплаченные ЖК «Союз-9» работы стоимостью 1 811 781 руб. 20 коп. являются дополнительными работами, не предусмотренными сметой. Выполнение указанных работ истец в порядке статьи 743 ГК РФ не согласовал с ответчиком. Суд также указал, что акт выполненных работ подтверждает факт выполнения подрядчиком работ, а не согласие заказчика на оплату дополнительных работ. Несоблюдение истцом требований статьи 743 ГК РФ, пункта 9.4 Договора № 9//ЖК позволило судам прийти к выводу об отсутствии оснований для их оплаты. В связи с этим в удовлетворении иска о взыскании их стоимости было отказано.

Поскольку отношения ГБУ «Жилищник района Ново-Переделкино» и ЖК «Союз-9», в том числе и по выполнению дополнительных работ, регулируются нормами о договоре подряда, то требования подрядчика об оплате дополнительных работ, не согласованных заказчиком, не могут быть основаны на положениях главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации. Отказ в иске о взыскании стоимости дополнительных работ на основании заключенного между сторонами договора подряда не наделяет подрядчика правом требовать их оплаты в рамках обязательств вследствие неосновательного обогащения.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Статьями 244 и 249 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению. Аналогичное требование закреплено в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, крыши входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, крыша многоквартирного дома по адресу: <...> не является собственностью ЖК «Союз-9».

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Аналогично пункту 6 статьи 135 Жилищного кодекса РФ Жилищный кооператив отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Жилищный кооператив не отвечает по обязательствам собственников помещений. Собственники помещений многоквартирного дома не отвечают по обязательствам кооператива.

На основании пункта 2.2. статьи 161 Жилищного кодекса РФ жилищный кооператив несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Арбитражным судом г. Москвы от 18 июля 2016 года по делу № А40-96229/16 установлено, что работы по ремонту кровельного покрытия по адресу: <...> являются капитальным ремонтом.

ЖК «Союз-9» неуполномочено осуществлять функции заказчика на проведение капитального ремонта в многоквартирном доме.

Кроме того, работы по ремонту кровельного покрытия проводилась на крыше многоквартирного дома, которая является конструктивным элементом всего многоквартирного дома.

Техническая эксплуатация многоквартирного дома без использования крыши не представляется возможным.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истец не представил суду доказательств с достоверностью и достаточностью подтверждающие исковые требования, поэтому у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 8, 12, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Ю.А. Жданова