Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А66-2133/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170100, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-2133/2022
г. Тверь
25 августа 2022 года



Резолютивная часть вынесена 18 августа 2022 года.


Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Курова О.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО «Смарт Энерго» г.Краснодар

к ООО «Коралл» д.Алексеевское Бежецкого района Тверской области

о взыскании 3378961руб.92коп.


при участии :

от истца - ФИО2 – представителя

от ответчика – не явился, извещен надлежаще



УСТАНОВИЛ:

ООО «СМАРТ ЭНЕРГО» г.Краснодар обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ООО «КОРАЛЛ» д.Алексеевское Бежецкого района Тверской области о взыскании 3378961руб.92коп., в том числе 2 862 540 руб. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по Контракту №К-351-С от 22.09.2020 г. и 516 421 руб. 92 коп. руб. неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства по Контракту №К-301-С от 21.02.2020г., пени на будущее время.

Определением от 28.02.2022 г. исковое заявление ООО «СМАРТ ЭНЕРГО» г.Краснодар принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 19.04.2022 г. с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

11.04.2022 г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн заседании.

12.04.2022 г. от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно оригиналы искового заявления и платежного поручения об уплате государственной пошлины.

В предварительное судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика.

Истец поддержал исковые требования, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Тверской области находится дело № А66-15287/2021 по иску ООО "СМАРТ ЭНЕРГО" и ООО "КОРАЛЛ" о взыскании задолженности по Контракту № К-301-С от 21.02.2020 г. и контракту №К-351-С от 22.09.2020 г. и по встречному иску ООО "КОРАЛЛ" к ООО "СМАРТ ЭНЕРГО" о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договорам. Таким образом, результат рассмотрения дела А66-15287/2021 будет иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем просил отложить рассмотрение дела до вступления его в законную силу судебного акта по делу А66-15287/2021. Также просил объединить дело А66-15287/2021 с настоящим делом в одно производство.

Рассмотрев по существу указанное ходатайство истца об объединении дел в одно производство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку по делу № А66-15287/2021 судом постановлено решение 14.03.2021 г.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением дела А66-15287/2021 имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, суд не нашел оснований для его удовлетворения. 14.04.2021 по делу А66-15287/2021 поступила апелляционная жалоба ООО "СМАРТ ЭНЕРГО", решение не вступило в законную силу. Поэтому суд счел возможным вынести на рассмотрение истца вопрос о возможности приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А66-15287/2021. Истец заявил, что не возражает против приостановления производства по делу

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Учитывая предмет и основание заявленных исков, суд считает, что результаты рассмотрения исковых требований в рамках дела № А66- 15287/2021 и установленные при этом обстоятельства будут иметь существенное значение и могут повлиять на исход разрешения настоящего дела.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса РФ, счел необходимым приостановить производство по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения дела № А66-15287/2021, учитывая, что выводы суда по указанному делу могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Определением от 21.04.2022 г. производство по делу приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А66-15287/2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 г. решение Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-15287/2021 оставлено без изменений.

26.05.2022 г. от истца поступило ходатайство о возобновлении производства по делу.

Определением от 26.05.2022 г. суд возобновил производство по делу, назначил предварительное судебное заседание по делу на 18 августа 2022 года на 16 час. 00 мин с возможностью перехода к рассмотрению дела по существу непосредственно в предварительном судебном заседании.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

Истец в предварительном заседании суда исковые требования поддержал, заявил об отсутствии возражений против завершения подготовки дела к судебному разбирательству и переходу к рассмотрению спора по существу в данном судебном заседании.

При указанных обстоятельствах с учетом позиции истца, отсутствия возражений ответчика, арбитражный суд полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к рассмотрению спора по существу в суде первой инстанции в данном заседании суда.

Истец поддержал свою позицию изложенную в предварительном судеюном заседании.

Ответчик будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в заседание суда не направил, в связи счем в соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2020 года ООО «Коралл» (Застройщик) и ООО «Смарт энерго» (Подрядчик) заключили договор строительного подряда № К-301-С.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ, предусмотренных в приложении 1 к договору и проектной (рабочей) документации, выданной застройщиком с отметкой «в производство работ» на объекте: «Свиноводческий комплекс с законченным производственным циклом на 450 тысяч свиней в год в Бежецком районе Тверской области». Площадка № 16 «СВК № 8», объект расположен по адресу: 171450, Тверская область, Бежецкий район, Городищенское сельское поселение, вблизи деревни Чулкино, на земельном участке, кадастровым номером 69:02:0000023:166.

Пунктом 2.1 предусмотрена цена договора 7 120 000 руб. 02 коп

Застройщик оплачивает фактически выполненные и отраженные работы в подписанном Сторонами Акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату в течение 10 банковских дней, исчисляемых со следующего дня после подписания Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, при условии предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленных: исполнительной документации, счета на оплату, и иных документов, перечисленных в п. 7.1 Договора. При этом оплата осуществляется за вычетом: гарантийного удержания в размере 10% (десять процентов) стоимости указанных работ (п. 3.1 договора).

Сумма Гарантийного удержания выплачивается Подрядчику через 92 календарных дня от даты подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта по форме № КС-11 по Договору (п. 3.2 договора).

Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ в течение 80 рпабочих дней. Начало исчисления срока – дата подписания Договора и передачи Подрядчику рабочей документации со штампом «В производство работ» (п. 4.1 договора).

Датой сдачи Подрядчиком всех работ по строительству объекта будет являться дата подписания сторонами Акта по форме № КС-11 (п. 7.9 договора).

Согласно п. 10.7. Договора за нарушение Застройщиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных условиями договора, Подрядчик вправе требовать неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В материалы дела представлены акт № IX.3.3.1.1/1 от 25.07.2020 года по форме КС-2, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 25.07.2020г. по форме КС-3. на сумму 7 025 648 руб. 88 коп. и акт № IX.3.3.1.1/2 от 26.10.2020 года по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 26.10.2020г. по форме КС-3 на сумму 94 351 руб. 14 коп.

22 сентября 2020 года ООО «Коралл» (Застройщик) и ООО «Смарт энерго» (Подрядчик) заключили договор строительного подряда № К-351-С.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить комплекс работ, предусмотренных в приложении 1 к договору и проектной (рабочей) документации, выданной застройщиком с отметкой «в производство работ» на объекте: «Селекционно-генетический центр». Площадка № 17 «СВК № 9», расположенного по адресу: 171450, Тверская область, Бежецкий район, деревня Сырцевка Лахтинского сельского поселения, на земельных участках, кадастровыми номерами 69:02:000003:108, 69:02:000003:109.

Пунктом 2.1 предусмотрена цена договора 8 550 000 руб.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора застройщик оплачивает фактически выполненные и отраженные работы в подписанном сторонами акте о приемке выполненных работ по формы КС-2 на основании выставленного подрядчиком счета на оплату в течение 10 банковских дней, исчисляемых со следующего дня после подписания Акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, при условии предоставления подрядчиком надлежащим образом оформленных: исполнительной документации, счета на оплату, и иных документов, перечисленных в пункте 7.1 договора. При этом оплата осуществляется за вычетом: гарантийного удержания в размере 10% (десять процентов) стоимости указанных работ. Сумма гарантийного удержания выплачивается подрядчику через 92 календарных дня от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11 по договору.

В силу пункта 4.1 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить весь комплекс работ в течение 80 календарных дней. Начало исчисления срока – дата подписания договора и передачи подрядчику рабочей документации со штампом «в производство работ». Сроки выполнения работ по этапам согласованы сторонами в приложении 2 к договору, при этом плановая стоимость выполненных работ в каждом месяце установлена в графике производства работ в денежном выражении (приложение 3).

Пунктом 7.9 договора предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Датой сдачи подрядчиком всех работ по строительству объекта будет являться дата подписания сторонами акта формы КС-11.

Согласно п. 10.7. Договора за нарушение Застройщиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных условиями договора, Подрядчик вправе требовать неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В материалы дела представлены акт № IX.3.3.1.1/1 от 01.04.2021 года по форме КС-2, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.04.2021г. по форме КС-3. на сумму 8 550 000 руб., акт приемки законченного строительством объекта № 18 от 03.03.2021 года по форме КС-11 на сумму 8 550 000 руб.

Ответчиком была произведена частичная оплата по договору № К-301-С, что подтверждается платежными поручениями № 2635 от 29 апреля 2021 года (84 916 руб. 03 коп.) и № 10833 от 29 сентября 2020 года (6 323 083 руб. 99 коп.).

В связи с нарушением сроков оплаты выполненных работ, срока возврата гарантийного удержания, истец обратился в суд с настоящим иском. В претензионном порядке спор не был урегулирован.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ, которые вытекают из договора строительного подряда № К-301-С от 21 февраля 2020 года, договора строительного подряда № К-351-С от 22 сентября 2020 года и ст. ст. 307, 309, 310, 330, 395, 702, 703, 708, 709, 711, 719, 720, 721, 746, 753 ГК РФ.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьи 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (пункт 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2).

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу положений пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их сдачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 вышеуказанных договоров застройщик оплачивает фактически выполненные и отраженные работы в подписанном сторонами акте о приемке выполненных работ по формы КС-2 на основании выставленного подрядчиком счета на оплату в течение 10 банковских дней, исчисляемых со следующего дня после подписания Акта о приемке выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, при условии предоставления подрядчиком надлежащим образом оформленных: исполнительной документации, счета на оплату, и иных документов, перечисленных в пункте 7.1 договоров. При этом оплата осуществляется за вычетом гарантийного удержания в размере 10% (десять процентов) стоимости указанных работ. Сумма гарантийного удержания выплачивается подрядчику через 92 календарных дня от даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта формы КС-11 по договору.

В силу пунктов 4.1 договоров подрядчик принял на себя обязательство выполнить весь комплекс работ в течение 80 календарных дней (контракт №К-351-С) и 80 рабочих дней (контракт №К-301-С). Начало исчисления срока – дата подписания договора и передачи подрядчику рабочей документации со штампом «в производство работ». Сроки выполнения работ по этапам согласованы сторонами в приложениях 2 к договорам, при этом плановая стоимость выполненных работ в каждом месяце установлена в графике производства работ в денежном выражении (приложения 3).

Согласно статьям 65 и 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что факт выполнения истцом работ по договору строительного подряда № К-301-С от 21 февраля 2020 года, договору строительного подряда № К-351-С от 22 сентября 2020 года надлежаще подтвержден материалами дела, а также установлен при рассмотрении дела №А66-15287/2021, вступившее в законную силу решение от 14.03.22г. по которому в силу ст.69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Пунктами 3.1 договоров установлены сроки оплаты, которые связаны с подписанием актов по форме КС-2 и КС-3. Данные акты подписаны сторонами 25.07.2020 и 26.10.2020 по договору № К-301-С, а также от 01.04.2021 по договору № К-351-С. Акты формы КС-11 от 03.03.2021 свидетельствуют о наступлении срока на возврат гарантийного удержания.

Доказательств того, что предъявленные к оплате работы произведены истцом с недостатками и некачественно материалы дела не содержат. Доказательств обратного ответчик суду, исходя из положений ст. 65 АПК РФ, не представил.

Таким образом, стоимость работ согласована сторонами, а работы считаются выполненными и принятыми, в связи с чем, нормами закона и условиями договоров на ответчика возложена обязанность оплатить истцу стоимость таких работ в соответствии с условиями договора.

Факт нарушения договорных обязательств по своевременной оплате выполненных работ надлежаще подтвержден материалами дела, в частности: договором строительного подряда № К-301-С от 21 февраля 2020 года, договором строительного подряда № К-351-С от 22 сентября 2020 года, подписанными актами КС-2 и справками КС-3, претензией истца, другими материалами дела.

Как следует из материалов дела, акты КС-2 и справки КС-3, акты КС-11 подписаны ответчиком без каких-либо возражений, в связи с чем работы согласно условиям договоров считаются принятыми. Доказательств обратного ответчик суду, исходя из положений ст. 65 АПК РФ, не представил.

Ответчик не представил в порядке ст. 65 АПК РФ суду доказательств своевременной оплаты работ по договорам. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 10.7. Договоров за нарушение Застройщиком сроков оплаты выполненных работ, предусмотренных условиями договора, Подрядчик вправе требовать неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Исходя из расчета истца, неустойка начислена за период с 04.03.2021г. по 10.02.2022г. (по договору №К-351-С от 22.09.2020г.) и с 10.08.2020г. по 10.02.2022г. (по договору №К-301-С от 21.02.2020г.).

Исследовав расчет неустойки истца, суд считает неправомерным определение первоначального периода для начисления неустойки, применительно к условиям договора.

Согласно п.3.1 договора №К-351-С от 22.09.2020г. Застройщик оплачивает фактически выполненные и отраженные работы в подписанном Сторонами Акте о приемке выполненных работ по форме № КС-2 на основании выставленного Подрядчиком счета на оплату в течение 10 банковских дней, исчисляемых со следующего дня после подписания Акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и Справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3, при условии предоставления Подрядчиком надлежащим образом оформленных: исполнительной документации, счета на оплату, и иных документов, перечисленных в п. 7.1 Договора. При этом оплата осуществляется за вычетом: гарантийного удержания в размере 10% (десять процентов) стоимости указанных работ.

В материалы дела представлен акт № IX.3.3.1.1/1 от 01.04.2021 года по форме КС-2, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 01.04.2021г. по форме КС-3. на сумму 8 550 000 руб.

С учетом подписания акта о приемке выполненных работ по форме № КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 01.04.2021г., выполненные работы должны быть оплачены в течение 10 банковских дней, исчисляемых со следующего дня после подписания - с 02.04.2021г. до 15.04.2021г., а настойку следует исчислять с 16.04.2021г.

В рамках договора К-301-С от 21.02.2020г. акт о приемке выполненных работ № IX.3.3.1.1/2 по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 по форме КС-3 на сумму 94 351 руб. 14 коп. подписаны сторонами 26.10.2020 года, в связи с чем выполненные работы должны быть оплачены в течение 10 банковских дней, исчисляемых со следующего дня после подписания с 27.10.2020г. до 10.11.2020г., а настойку следует исчислять с 11.11.2020г.

В связи с указанным выше, исковые требования в части взыскания неустойки, начисленной на основании п.10.7 договора строительного подряда № К-301-С от 21 февраля 2020 года и п.10.7 договора строительного подряда № К-351-С от 22 сентября 2020 года, признаются судом правомерными и подлежат удовлетворению только в сумме 3 047 992 руб. 01 коп. согласно расчету суда, а в остальной части неустойки исковые требования удовлетворению не подлежат.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением иска, суд относит на ответчика государственную пошлину по делу в сумме 35985руб.12коп.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО «Коралл» д.Алексеевское Бежецкого района Тверской области ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ООО «Смарт Энерго» г.Краснодар ОГРН <***> ИНН <***> 3047992руб.01коп. пени и 35985руб.12коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу в соответствии со ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия



Судья О.Е. Куров