Решение от 25 мая 2018 г. по делу № А51-5952/2018

853/2018-72104(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-5952/2018
г. Владивосток
25 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2018 года . Полный текст решения изготовлен 25 мая 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Чугаевой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточное строительно- монтажное управление" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.12.2012)

к обществу с ограниченной ответственностью "МК Инжиниринг" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 09.06.2017)

о взыскании 2 807 779 рублей 55 копеек

при участии: от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2018 сроком на 1 год;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточное строительно-монтажное управление" (далее – ООО «ДВ СМУ»)

обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МК Инжиниринг" о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги по договору № 11- ОПЗ от 26.07.2017 в размере 2 807 779 рублей 55 копеек, в том числе 2 774 286 рублей 90 копеек основного долга и 33 492 рубля 65 копеек неустойки за период с 12.09.2017 по 05.03.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В связи с этим дело рассматривается в его отсутствие по имеющимся материалам в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, указав в обоснование, что ответчиком не исполнены договорные обязательства по оплате оказанных услуг в рамках исполнения договора № 11-ОПЗ от 26.07.2017.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.05.2018 объявлен перерыв до 21.05.2018 до 16 часов 00 минут, о чем вынесено протокольное определение.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Приморского края в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний».

После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда. Стороны в судебное заседание после перерыва не явились. Судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ.

Исследовав материал дела, суд установил, что 26.07.2017 между ООО «МК Инжиниринг» (заказчик) и ООО « ДВ СМУ» (исполнитель) заключен договор № 11-ОПЗ, по условиям которого исполнитель обязался своими силами выполнить по заданию и на объектах заказчика транспортные

услуги по вывозу грунта с установленного места Заказчиком согласно транспортной схемы «Приложение № 2». Заказчик обязался принять и оплатить указанные услуги на условиях договора.

Пунктом 1.3 договора стороны определили, что фактический объем выполненных работ будет определяться общим вывозом грунта в тоннах согласно весового контроля.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость оказания услуг определяется на основании протокола договорной цены «Приложение № 1». Заказчик оплачивает услуги исполнителя на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1) по транспортировке грунта (п. 2.2. Договора).

Согласно п. 2.9 договора, фактически выполненные объемы работ (услуг) подтверждаются подписанными сторонами Актами выполненных работ (оказанных услуг), товарно-транспортной накладной, счет-фактурой.

Исполнитель ежемесячно 11 (одиннадцатого) и 26 (двадцать шестого) числа направляет заказчику подписанные со своей стороны с сопроводительным письмом в двух экземплярах по адресу: <...> Акт выполненных работ (оказанных услуг) в 2 экземплярах, счет, счет-фактуру и товарно- транспортные накладные за выполненные работы (услуги). Заказчик подписывает Акт не позднее 4 (четырех) рабочих дней с даты получения акта от исполнителя.

После окончания работ (услуг) заказчик оплачивает выполненные исполнителем работы (услуги), в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней, после подписания сторонами Акта выполненных работ (услуг).

В провозную плату включены все расходы исполнителя, связанные с перевозкой грунта (п. 2.12 Договора).

Согласно протокола согласования договорной цены (Приложение № 1 к Договору) стоимость работ по договору составляет 10 рублей 00

копеек с НДС 18% за одну тонну/километр. Транспортировка грунта согласно транспортной схемы («Приложение № 2» с заездом на весовую (база «ФНК Инжиниринг») 200 метров) 9,5 километра.

В соответствии с п. 2.13 договора, за несвоевременную оплату оказанных и принятых услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01 %, за каждый день просрочки платежа.

Сторонами подписаны следующие акты, подтверждающие факт оказания услуг: № 15 от 26.08.2017 на сумму 780 565 рублей 60 копеек,

№ 16 от 26.08.2017 на сумму 657 607 рублей 10 копеек, № 28 от 12.09.2017 на сумму 600 415 рублей 20 копеек, № 32 от 29.09.2017 на сумму 669 341 рубль 50 копеек, № 35 от 14.10.2017 на сумму 678 172 рублей 70 копеек, № 37 от 31.10.2017 на сумму 826 357 рублей 50 копеек.

Всего истцом оказаны услуги на общую сумму 4 212 459 рублей 60 копеек, которые оплачены ответчиком частично на сумму 1 438 172 рубля 70 копеек.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 25.07.2017 по 31.10.2017, задолженность ответчика перед истцом на 31.10.2017 оставляет 2 774 286 рублей 90 копеек.

Истец 13.01.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по договору № 11-ОПЗ от 25.07. от 2017 в размере 2 774 286 рублей 90 копеек, а также начисленную неустойку за период с 12.09.2017 по 12.01.2018 в сумме 22 679 рублей 90 копеек, в течение 14 дней с момента получения претензии. Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Фактически между сторонами по спорному договору сложились отношения, регулируемые положениями Главы 39 ГК РФ «Возмездное оказание услуг».

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость оказания услуг определяется на основании протокола договорной цены «Приложение № 1». Заказчик оплачивает услуги Исполнителя на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 1) по транспортировке грунта (п. 2.2. Договора).

В соответствии с протоколом согласования договорной цены (Приложение № 1 к договору) стоимость работ по договору составляет 10 рублей 00 копеек с НДС 18% за одну тонну/километр. Транспортировка грунта согласно транспортной схемы («Приложение № 2» с заездом на весовую (база «ФНК Инжиниринг») 200 метров) 9,5 километра.

На основании пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В силу статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Факт оказания услуг истцом ответчику и наличие спорной задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актами оказанных услуг, актом сверки взаимных расчетов.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил доказательства оплаты задолженности по договору в спорной сумме.

Такая процессуальная позиция ответчика, надлежащим образом извещенного судом о наличии предъявленных к нему материально- правовых требований, свидетельствует об отсутствии у него каких-либо возражений по предъявленному иску, что согласуется с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в силу которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом указанного, поскольку доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате услуг по спорному договору не

представлены, размер долга согласно представленному расчету, который судом признан обоснованным, составляет 2 774 286 рублей 90 копеек, исковые требования о взыскании основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 33 492 рублей 65 копеек, начисленной на сумму основного долга за период с 12.09.2017 по 05.03.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 2.13 договора, за несвоевременную оплату оказанных и принятых услуг исполнитель вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,01 %, за каждый день просрочки платежа.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты услуг в срок, установленный сторонами, истец, руководствуясь положениями ГК РФ и вышеуказанным пунктом договора, начислил спорную неустойку.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает расчет спорной пени соответствующим условиям заключенного договора. Доказательства неверности указанного расчета в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, и принимая во внимание, что материалами дела не подтвержден факт погашения задолженности в добровольном порядке, а также отсутствие ходатайства ответчика о

снижении спорной неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд находит требования о взыскании неустойки в размере 33 492 рублей 65 копеек, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МК Инжиниринг" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточное строительно-монтажное управление" 2 807 779 (два миллиона восемьсот семь тысяч семьсот семьдесят девять) рублей 55 копеек, в том числе 2 774 286 (два миллиона семьсот семьдесят четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 90 копеек основного долга и 33 492 (тридцать три тысячи четыреста девяносто два) рубля 65 копеек неустойки, а также 37039 (тридцать семь тысяч тридцать девять) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Чугаева И.С.