Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А79-9093/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-9093/2020
г. Чебоксары
22 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 22.04.2022.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП:304212836400277 ИНН:212800007811, г. Чебоксары Чувашской Республики,

к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики, ИНН:2126003194 ОГРН:1022101150037, 428000, <...>,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на право размещения нестационарного объекта,

без участия сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Чебоксары Чувашской Республики об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора на право размещения нестационарного объекта, путем изложения спорных пунктов договора в следующей редакции:

- п. 1.3. договора - "Срок действия настоящего договора составляет семь лет со дня заключения настоящего договора".

- п. 2.2. договора - исключить;

- п. 2.3. договора - "Платеж за первый год размещения Объекта НТО Владелец НТО вносит в течение 5 календарных дней со дня заключения настоящего договора в размере, определенном в соответствии с Методикой расчета размеры платы за размещение НТО, утвержденной постановлением администрации города Чебоксары от 27.07.2020 №411";

- п. 2.5 договора - "Размер платы за размещение НТО может быть изменен Продавцом в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год на уровень инфляции по итогам года, предшествующего увеличению/снижению платы, но не выше 3% от ранее действовавшего размера платы. При этом показатель инфляции равен индексу потребительских цен на товары и услуги в Чувашской Республики, установленный по данным Федеральной службы государственной статистики, опубликованным в открытых источниках информации";

- п. 3 2.1 договора - "Согласовать внешний вид нестационарного торгового объекта в порядке, определенном регламентом по предоставлению решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, утвержденным постановлением администрации города Чебоксары";

- п. 3.2.2 договора - "По требованию Продавца привести внешний вид Объекта в соответствие проекту, разработанному Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, в порядке, определенном регламентом по предоставлению решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, утвержденным постановлением администрации города Чебоксары. При этом на время проведения таких работ Владелец НТО освобождается от внесения платы за размещение НТО";

- п. 3.2.11 договора - "Владелец НТО несет полную самостоятельную ответственность за обеспечение безопасности установленного им Объекта при наличии вины";

- п. 3.3.2 договора - "Самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц демонтировать и вывезти Объект, в случае необоснованного отказа (бездействия) Владельца НТО произвести демонтаж и вывоз Объекта, понесенные Продавцом расходы по демонтажу и вывозу Объекта возмещаются за счет Владельца НТО. Продавец не несет ответственности за состояние и сохранность Объекта, товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в Объекте при его демонтаже при отсутствии вины";

- п. 4.3 договора - исключить;

- п. 4.4. договора - исключить.

Заявленное требование мотивировано следующими обстоятельствами.

Истец получил от ответчика проект договора на право размещения нестационарного торгового объекта.

Письмом от 20.08.2020 истец направил ответчику протокол урегулирования разногласий к договору на право размещения нестационарного торгового объекта.

Истец не согласен с условиями договора, предложенными ответчиком в протоколе урегулирования разногласий к договору на право размещения нестационарного торгового объекта.

Определением суда от 24.11.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики по делу №2а-4837/2020.

Определением суда от 24.01.2022 производство по делу возобновлено.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика отзывом от 28.02.2022 просил в иске отказать, указав, что дата окончания срока действия договора в пункте 1.3 определена исходя из даты предложения о заключении договора; размер платы за размещение Объекта НТО за период 01.05.2020 по 31.12.2020 и порядок ее внесения в пунктах 2.2, 2.3 определен в проекте договора согласно Временному порядку; возможность предусмотреть право Администрации на одностороннее увеличение платы соответствует применяемым по аналогии положениям, регулирующим отношения сторон договора аренды; внешний вид Объекта НТО на основании пункта 3.3 Временного порядка должен соответствовать архитектурным проектам некапитальных нестационарных сооружений, разработанных по индивидуальным проектам с их согласованием в порядке, определенном регламентом по предоставлению решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, который утверждается постановлением администрации г. Чебоксары (проект находится в прокуратуре г. Чебоксары в целях проведения антикоррупционной экспертизы); условия проекта договора об обеспечении безопасности объекта и его вывозе после прекращения действия договора соответствуют статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, возлагающей на собственника бремя содержания имущества; условия о включении штрафных санкций соответствуют положениям договоров, заключенных с иными владельцами НТО.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из отзыва Администрации от 28.02.2022, 22.08.2012 Администрацией (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор №98/919-МК аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное владение и пользование земельный участок общей площадью 26 кв. м с кадастровым номером 21:01:010106:81 для эксплуатации торгового киоска в комплексе торговых киосков с общим навесом, расположенный в <...> на территории, прилегающей к универсаму "Новь". Срок аренды земельного участка установлен с 09.06.2012 до 01.06.2015.

Таким образом, ИП ФИО2 является владельцем нестационарного торгового объекта (НТО) на территории общей площадью 25 кв. по адресу: на территории комплекса по ул. Эльгера г.Чебоксары., тип: киоск, специализация НТО – продовольственные товары, точка № 3.21.5 в Схеме размещения НТО на территории г. Чебоксары, утвержденной решением Чебоксарского городского Собрания депутатов от 25.12.2018 №1516.

Как следует из материалов дела, Администрация города Чебоксары Чувашской Республики направила индивидуальному предпринимателю ФИО2 проект договора на право размещения нестационарного торгового объекта, согласно которому Продавец предоставляет Владельцу НТО право разместить нестационарный торговый объект на территории общей площадью 25 кв. по адресу: на территории комплекса по ул. Эльгера г.Чебоксары., тип: киоск, специализация НТО – продовольственные товары, № 3.21.5 в Схеме размещения (далее – Объект), а Владелец НТО обязуется обеспечить функционирование объекта в соответствии с установленной Схемой размещения на условиях и в порядке, предусмотренными договором, и уплатить за него денежную сумму.

Истец подписал проект договора на право размещения нестационарного торгового объекта с протоколом разногласий, в том числе в части пунктов 1.3, 2.1, 2.2, 2.3, 2.4, 2.5, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.4, 3.2.11, 3.2.12, 3.3.2, 4.3, 4.4 проекта договора, который с сопроводительным письмом от 24.08.2020 направил ответчику.

Чебоксарский городской комитет по управлению имуществом администрации города Чебоксары рассмотрев представленный истцом протокол разногласий, направил истцу с сопроводительным письмом от 25.08.2020 № 039/з протокол урегулирования разногласий, в котором отклонил протокол разногласий. В сопроводительном письме ответчик указал на то, что указанные в протоколе разногласий пункты договора противоречат действующим законодательным актам и не могут быть применены.

Ссылаясь на то, что разногласия по спорным условиям договора на право размещения нестационарного торгового объекта сторонами не урегулированы, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По общему правилу, закрепленному в пункте 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права разрешение судом спора о наличии разногласий по конкретным условиям подлежащего заключению договора сводится по существу к внесению определенности в правоотношения сторон и определению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Установление судом или изменение при рассмотрении такого спора фактических обстоятельств, влияющих на формулировку искового требования, не меняют его предмета как спора об условиях договора и не должны приводить к отказу суда в их определении, поскольку последствием такого отказа является необходимость предъявления нового иска, что может привести к нарушению прав на судопроизводство в разумный срок.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договоров" разъяснено, что суд принимает решение о редакции условий договора, в том числе отличной от предложенных сторонами с учетом мнения сторон, обычной договорной практики, особенностей конкретного договора и иных обстоятельств дела.

При наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора (абзац второй пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 40 указанного постановления).

С учетом уточнения предмета иска истец просит урегулировать разногласия, возникшие у сторон в отношении следующих пунктов проекта договора на право размещения нестационарного торгового объекта:

- п. 1.3. договора - "Срок действия настоящего договора составляет семь лет со дня заключения настоящего договора".

- п. 2.2. договора - исключить;

- п. 2.3. договора - "Платеж за первый год размещения Объекта НТО Владелец НТО вносит в течение 5 календарных дней со дня заключения настоящего договора в размере, определенном в соответствии с Методикой расчета размеры платы за размещение НТО, утвержденной постановлением администрации города Чебоксары от 27.07.2020 №411";

- п. 2.5 договора - "Размер платы за размещение НТО может быть изменен Продавцом в одностороннем порядке не чаще 1 раза в год на уровень инфляции по итогам года, предшествующего увеличению/снижению платы, но не выше 3% от ранее действовавшего размера платы. При этом показатель инфляции равен индексу потребительских цен на товары и услуги в Чувашской Республики, установленный по данным Федеральной службы государственной статистики, опубликованным в открытых источниках информации";

- п. 3.2.1 договора - "Согласовать внешний вид нестационарного торгового объекта в порядке, определенном регламентом по предоставлению решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, утвержденным постановлением администрации города Чебоксары";

- п. 3.2.2 договора - "По требованию Продавца привести внешний вид Объекта в соответствие проекту, разработанному Управлением архитектуры и градостроительства администрации г. Чебоксары, в порядке, определенном регламентом по предоставлению решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, утвержденным постановлением администрации города Чебоксары. При этом на время проведения таких работ Владелец НТО освобождается от внесения платы за размещение НТО";

- п. 3.2.11 договора - "Владелец НТО несет полную самостоятельную ответственность за обеспечение безопасности установленного им Объекта при наличии вины";

- п. 3.3.2 договора - "Самостоятельно, либо с привлечением третьих лиц демонтировать и вывезти Объект, в случае необоснованного отказа (бездействия) Владельца НТО произвести демонтаж и вывоз Объекта, понесенные Продавцом расходы по демонтажу и вывозу Объекта возмещаются за счет Владельца НТО. Продавец не несет ответственности за состояние и сохранность Объекта, товаров, оборудования или иного имущества, находящегося в Объекте при его демонтаже при отсутствии вины";

- п. 4.3 договора - исключить;

- п. 4.4. договора - исключить.

Временный порядок размещения нестационарных торговых объектов на землях и (или) земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях и (или) земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, и расположенных на территории города Чебоксары, утвержден постановлением Администрации г.Чебоксары Чувашской Республики от 27.02.2020 № 411 (далее – Временный порядок).

Решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 26.01.2021 по делу № 2а-495/2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики от 18.05.2021 и определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.09.2021, отказано в признании вышеуказанного нормативного правового акта недействительным.

Пунктом 2.4 Временного порядка предусмотрено, что период функционирования нестационарных торговых объектов для киосков, павильонов составляет 7 лет со дня заключения договора.

Учитывая императивный характер пункта 2.4 Временного порядка, суд считает необходимым изложить пункт 1.3 договора в следующей редакции: - "Срок действия настоящего договора составляет семь лет со дня заключения настоящего договора.", то есть, в редакции, предложенной истцом.

Принимая во внимание то, что согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, а распространение условий заключенного договора на отношения, возникшие до заключения договора, по общему правилу является правом сторон, суд признает правомерными возражения истца относительно включения в договор пункта 2.2, регулирующего плату за размещение объекта за прошедшее время, в связи с чем указанный пункт подлежит исключению из договора.

Срок внесения платы за первый год действия договора (пункт 2.3 договора) определяется на основании пункта 4.2 Временного порядка, которым установлено, что размер платы за право размещения нестационарного торгового объекта за первый год уплачивается владельцем нестационарного торгового объекта в течение 5 календарных дней со дня заключения договора. За второй и последующие годы размещения платежи за право размещения нестационарного торгового объекта вносятся владельцем нестационарного торгового объекта за год вперед не позднее 1 декабря каждого календарного года (пункт 4.3 Временного порядка).

В этой связи пункт 2.3 договора суд считает необходимым изложить в следующей редакции: "Платеж за первый год размещения Объекта НТО Владелец НТО вносит в течение 5 (пяти) календарных дней со дня заключения настоящего договора.".

При этом предложенное истцом дополнение этого пункта фразой "в размере, определенном в соответствии с Методикой расчета размера платы за размещение НТО, утвержденной постановлением администрации города Чебоксары от 27.02.2020 № 411" суд считает нецелесообразным, поскольку в договоре имеется пункт 2.1, исходя из уточненных требований, не вызвавший разногласий сторон, в котором прямо указано, что плата за размещение устанавливается в размере суммы, рассчитанной в соответствии с Методикой, утвержденной постановлением администрации города Чебоксары от 27.02.2020 № 411.

Дублирование ссылки на Методику в двух пунктах одной статьи договора в данном случае не имеет правового смысла, не направлено на внесение правовой или технической определенности в порядок расчета платы.

Поскольку сторонами соглашение в части пункта 2.5 договора, регулирующего порядок и пределы изменения размера договорных платежей продавцом – Администрацией города Чебоксары в одностороннем порядке, не достигнуто, законом обязательное его включение в договор не предусмотрено, суд полагает необходимым исключить данный пункт из договора. Вопрос о пересмотре платы в случае возникновения между сторонами спора будет решаться исходя из положений законодательства, регулирующего правоотношения сторон.

В обоснование включения в договор положений о необходимости согласования владельцем внешнего вида объекта Администрация города ссылается на пункт 3.3 Временного порядка, в соответствии с которым внешний вид нестационарных торговых объектов должен соответствовать архитектурным проектам некапитальных нестационарных сооружений, разработанным по индивидуальным проектам с их согласованием в порядке, определенном регламентом по предоставлению решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, который утверждается постановлением администрации города Чебоксары.

По смыслу пункта 3.3 Временного порядка им установлена необходимость соответствия внешнего вида объекта согласованному в установленном порядке проекту.

Таким образом, поскольку разработка проекта является одним из этапов создания объекта, а в настоящем случае речь идет о предоставлении права на размещение уже существующего, установленного объекта, решения суда о демонтаже этого объекта не имеется, указанный пункт не регулирует правоотношения сторон.

Иных положений действующего законодательства, которые бы устанавливали обязанность владельца объекта согласовывать его внешний вид, ответчиком не приведено.

Истец просит изложить эти пункты договора, включив в них ссылку на регламент по предоставлению решения о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, утвержденного постановлением Администрации города Чебоксары.

Вместе с тем, по утверждению самого истца, такой регламент до настоящего времени не утвержден.

В этой связи включение в договор условий, которые, возможно, будут урегулированы нормативным актом Администрации, не имеет правового смысла, в такое условие во всяком случае не будет работать ввиду отсутствия регламента, а в случае его утверждения регламент будет обязателен для всех владельцев НТО и без включения в рассматриваемый договор подобных условий.

По изложенным основаниям суд считает, что пункты 3.2.1 и 3.2.2 подлежат исключению из договора.

Пункт 3.2.11, которым предусмотрена ответственность владельца за обеспечение безопасности объекта, также подлежит исключению, поскольку вопрос ответственности собственника имущества за неисполнение обязанности по его надлежащему содержанию регулируется гражданским законодательством, нормативный правовой акт, предусматривающий необходимость включения данного условия в договор, ответчиком не указан, сторонами соглашения по данному условию не достигнуто.

В силу пункта 5.2 Временного порядка после истечения срока действия договора либо досрочного прекращения действия договора нестационарный торговый объект в 10-дневный срок подлежит демонтажу (сносу) за счет средств владельца нестационарного торгового объекта без ущерба для эстетического состояния земельного участка, за исключением случая, если владелец нестационарного торгового объекта стал победителем нового аукциона на соответствующее место, предусмотренное схемой, или в случаях, установленных пунктом 1.4 настоящего Временного порядка.

В части пункта 3.3.2 с учетом редакции, предлагаемой истцом, спор между сторонами возник в отношении условий и срока реализации права продавца на демонтаж объекта при неисполнении владельцем соответствующей обязанности в случае прекращения действия договора.

Оценив предлагаемые сторонами редакции этого пункта договора и принимая во внимание приведенные выше положения Временного порядка, суд считает необходимым изложить данный пункт в следующей редакции, предусматривающей соответствующее право Продавца, возникающее лишь после прекращения договора: "После прекращения действия договора самостоятельно либо с привлечением третьих лиц демонтировать и вывезти Объект в случае необоснованного отказа (бездействия) Владельца НТО от демонтажа и вывоза Объекта в течение 30 дней с даты получения соответствующего уведомления с последующим возмещением расходов Продавцу за счет Владельца НТО".

Условие об освобождении Администрации города Чебоксары (продавца) от ответственности в случае необеспечения сохранности имущества владельца при демонтаже из указанного пункта исключается как не основанное на законе и ввиду заявленных истцом возражений.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность владельца нестационарного торгового объекта за нарушение условий договора в виде штрафа, согласие истца как владельца на установление такой ответственности отсутствует, пункты 4.2 и 4.3, предусматривающие соответствующие штрафы, подлежат исключению из договора.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

Следовательно, расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 6000 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и Администрацией города Чебоксары Чувашской Республики при заключении договора на право размещения нестационарного объекта (№3.21.5 в Схеме размещения НТО), изложив спорные условия договора в следующей редакции:

- пункт 1.3: "Срок действия настоящего договора составляет семь лет со дня заключения настоящего договора.";

- пункт 2.3: "Платеж за первый год размещения Объекта НТО Владелец НТО вносит в течение 5 (пяти) календарных дней со дня заключения настоящего договора.";

- пункт 3.3.2: "После прекращения действия договора самостоятельно либо с привлечением третьих лиц демонтировать и вывезти Объект в случае необоснованного отказа (бездействия) Владельца НТО от демонтажа и вывоза Объекта в течение 30 дней с даты получения соответствующего уведомления с последующим возмещением расходов Продавцу за счет Владельца НТО.".

Пункты 2.2, 2.5, 3.2.1, 3.2.2, 3.2.11, 4.3, 4.4 договора исключить.

Взыскать с Администрации города Чебоксары Чувашской Республики в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 6 000 (Шесть тысяч) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина