Постановление от 19 декабря 2019 г. по делу № А56-6487/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-6487/2016
19 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 декабря 2019 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания Шамилиной А.Н.

при участии:

от «Дил-банк» (ООО) Мирославлев Д.В., доверенность от 19.06.2012;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33066/2019) «Дил-банк» (общество с ограниченной ответственностью) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 по делу № А56-6487/2016 (судья Покровский С.С.), принятое по ходатайству конкурсного управляющего о продлении срока процедуры конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КОПЫЛОВ»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Копылов» конкурсным управляющим заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства на шесть месяцев.

Определением от 14.10.2019 суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства отложил рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства.

В апелляционной жалобе кредитор «Дил-банк» (ООО) просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, поскольку на дату проведения судебного заседания по рассмотрению отчета конкурного управляющего не реализовано имущество должника, находящееся в залоге у «Дил-банк» (ООО). Поскольку торги назначены на 12.11.2019, конкурсный управляющий не имел правовых оснований для передачи «Дил-банк» (ООО) предмета залога.

В судебном заседании представитель «Дил-банк» (ООО) поддержал доводы жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно пункту 2 статьи 124 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев, при этом закон не запрещает неоднократное продление данного срока по мотивированным ходатайствам заинтересованных лиц.

Из содержания пункта 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что по истечении установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.

Исходя из системного толкования статей 126, 131, 142 Закона о банкротстве основными целями конкурсного производства является выявление конкурсной массы должника, ее реализация и соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

В исключительных случаях возможно неоднократное продление срока конкурсного производства, в частности если это необходимо для реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (последний абзац пункта 50 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»)

Конкурсный управляющий не представил доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, требующих продления срока конкурсного производства. Обжалуемое определение не исключает права конкурсного кредитора заявить ходатайство аналогичного содержания с изложением соответствующих мотивов.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2019 по делу № А56-6487/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу «Дил-банк» (ООО) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


И.Н. Бармина

И.Ю. Тойвонен