Решение от 27 января 2022 г. по делу № А29-10082/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10082/2021
27 января 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2022 года, полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Кокошиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора

временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стандарт -2» ФИО2,

общества с ограниченной ответственностью «ЗН Север» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» (далее – ООО «Стандарт 2», ответчик) о взыскании 27 017 руб. 52 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы по договору аренды лесного участка № С0990530/123/08-АЗ от 02.09.2008 по состоянию на 05.07.2021.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 12.10.2021 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.04.2021 по делу №А29-15502/2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.11.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено также общество с ограниченной ответственностью «ЗН Север».

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.12.2021 судебное заседание отложено на 21.01.2022 года.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом лесов Республики Коми (правопредшественник Министерства, арендодатель) и ООО «Стандарт – 2» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры № С0990530/123/08-АЗ от 02.09.2008 (далее – Договор), по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял во временное пользование (аренду) – часть единого землепользования (лесной участок для ведения лесного хозяйства площадью 2968400 га, с кадастровым номером 11:15:00 00 000:0022), находящийся по адресу: Республика Коми, Усинский район, Усинское лесничество, Усинское участковое лесничество квартала № 553 во временное пользование (аренду).

Границы лесного участка определены на схеме его расположения (Приложение № 1 к договору, п. 1.2 Договора).

Участок предоставляется для целей, не связанных с созданием лесной инфраструктуры с разрешенным видом использования: для выполнения работ по геологическому изучению недр, разработке месторождений полезных ископаемых. Строительство и эксплуатация базы производственного обслуживания. Общая площадь участка: 1,2 га (п, 1.3, 1.4 Договора).

Срок действия договора определен сторонами с 09.11.2005 по 08.11.2025 года (п. 3.1 Договора).

Факт передачи лесного участка ответчику в аренду подтверждается актом приема-передачи от 02.09.2008 года.

Согласно п. 5.2 Договора арендатор вносит арендную плату в сроки, предусмотренные приложением № 5 к настоящему Договору, не позднее 20-го числа последнего месяца квартала.

За несвоевременное внесение или внесение не в полном объеме арендных платежей арендатор обязан оплатить неустойку в размере 1 % от суммы просроченного или невнесенного платежа за каждый день просрочки (п. 7 пп. 7.8 Договора).

По сведениям истца арендная плата по срокам оплаты на 20.12.2020, 20.03.2021, 20.06.2021 оплачена арендатором 05.07.2021, в связи с чем последнему начислена неустойка за нарушение сроков внесения арендной платы по состоянию на 05.07.2021 в размере 27 017 руб. 52 коп.

Претензией от 07.07.2021 № 732 истец обратился к ответчику с требованием добровольно оплатить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 данного Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что производство по делу № А29-15502/2020 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Стандарт - 2» возбуждено судом 25.12.2020; процедура наблюдения в отношении ответчика введена судом 01.04.2021.

Согласно п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Заявленная ко взысканию задолженность относится к текущей. Дело о несостоятельности (банкротстве) в отношении ответчика возбуждено до окончания четвертого квартала аренды в 2020 году, срок на оплату которого был нарушен арендатором.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик исковые требования отклонил, указав, что истцом неверно произведен расчет арендной платы с учетом предоставленной в аренду по договору площади лесного участка. По его мнению, истец необоснованно включил в расчет арендной платы площадь земельного участка – 702 кв.м., которая расположена в границах арендованного лесного участка и принадлежит на праве собственности третьему лицу – ООО «ЗН Север». При этом ответчик ссылается на письмо ООО «ЗН Север» от 28.07.2021 исх. № 602, полученное им 09.08.2021 (л.д. 39 т.1). В указанном письме ООО ЗН «Север» указало на факт нахождения на спорном лесном участке принадлежащего ему имущества (сетей пожаротушения), а также на то, что фактически площадь лесного участка составляет не 12 000 кв.м, а 12 702 кв.м. Представил контррасчет исковых требований без учета площади лесного участка 702 кв.м.

Третье лицо ООО «ЗН Север» доводы ответчика о наличии у него прав владения и пользования земельным участком площадью 702 кв.м. отклонило.

Истец в дополнительных пояснениях от 20.12.2021 указал, что письмом от 09.08.2021 № 489-2021-ЗНС ответчику было предложено исправить кадастровую ошибку в определении площади лесного участка с 12 000 кв.м на 12 702 кв.м. Также письмом от 31.08.2021 № 936 ответчику предлагалось внести изменения в кадастровый учет границ арендуемого участка, либо же внести изменения в Договор, путем заключения дополнительного соглашения к нему с учетом фактической площади лесного участка. Указанные предложения проигнорированы ответчиком.

Дополнительные соглашения к договору в части согласования иной площади арендованного участка не заключены.

При этом, как следует из пояснений истца, и видно из представленного договора аренды, расчет арендной платы по нему производился исходя из площади лесного участка, равной 12 000 кв.м, а не 12 702 кв.м.

Таким образом, в указанной части доводы ответчика признаются судом не состоятельными.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах исковые требования Министерства о взыскании неустойки в связи с просрочкой внесения арендных платежей в сумме 27 017 руб. 52 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 180-181, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 27 017 руб. 52 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-2» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Н.В. Кокошина