Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А71-8632/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

426011 г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5

httр://www.udmrtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А71-8632/2018
13 декабря 2018 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инновационная промышленная компания», г.Ижевск к 1.Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский завод буровой техники», <...>. Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Ижевск., об обязании ответчика прекратить незаконное использование сайта http://избт.рф до момента полного изменения его макета и графического дизайна, удаления с него текстовых элементов, повторяющихся текстовые элементы, размещенные на сайте истца, о взыскании 1 000 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора- ООО «РЕГТАЙМ» г. Самара.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО3- представитель по доверенности №12 от 27.04.2018г.

от ответчика: 1. ФИО4-представитель по доверенности от 26.06.2018г. 2. не явился, уведомлен

от третьего лица: не явился, уведомлен

Установлено: Общество с ограниченной ответственностью «Инновационная промышленная компания», г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ижевский завод буровой техники», г.Ижевск об обязании ответчика прекратить незаконное использование сайта http://избт.рф до момента полного изменения его макета и графического дизайна, удаления с него текстовых элементов, повторяющихся текстовые элементы, размещенные на сайте истца, о взыскании 1 000 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав.

В ходе судебного заседания от 12 -17 сентября 2018 года, судом на основании пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ООО «РЕГТАЙМ» г. Самара.

В ходе судебного заседания от 06 ноября 2018 года, судом, на основании пункта 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве соответчика по делу.

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 11 декабря 2018 года по 12 декабря 2018 года, о чем вынесено протокольное определение, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования истцом поддержаны в отношении двух ответчиков- Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский завод буровой техники», г.Ижевск и Индивидуального предпринимателя ФИО2 г.Ижевск солидарно.

Ответчик- Общество с ограниченной ответственностью «Ижевский завод буровой техники», г.Ижевск с иском не согласен. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Ответчик- ИП ФИО2 и третье лицо, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исковые требования мотивированны следующим: Общество с ограниченной ответственностью «Инновационная Промышленная Компания» является владельцем (администратором) интернет-сайта http://ininco.ru/, что подтверждается Свидетельством о регистрации доменного имени, выданного ООО «Регистратор доменных имен «РЕГ.РУ». Сайт используется истцом в его предпринимательской деятельности для ознакомления потенциальных покупателей и контрагентов с производимым и продаваемым им оборудованием, предназначенным для нефтегазовой промышленности.

В 2017году истцом было принято решение об обновлении структуры и дизайна сайта http://ininco.ru/, для чего по заявке-заказу № 2 от 01.04.2017г. к договору на оказание услуг № 1117-Д-380 от 20 февраля 2017 г. были заказаны услуги по разработке прототипов и дизайна страниц сайтаистца, адаптации дизайна под разрешения экрана мобильных устройства.

Услуги оказаны и приняты по акту № 70 от 21 июня 2017 г. Кроме того, по Бланку заказа № 1 к договору на оказание услуг № 422 от 29 мая 2017 г. были заказаны услуги по верстке HTML-шаблонов страниц сайта истца на основе представленного дизайна сайта, комплекс услуг по программной настройке сайта. Услуги оказаны и приняты по акту № В2832 от 07 июля 2017 г. В силу п.11.1 указанного договора в редакции дополнительного соглашения от 01 июня 2017 г. заказчик обладает исключительными правами на результаты оказания услуг.

В январе 2018 г. истцом было установлено наличие интернет-сайта http://избт.рф, фактическим владельцем и пользователем которого является Общество с ограниченной ответственностью «Ижевский Завод Буровой Техники». Доменное имя сайта совпадает с сокращенным наименованием ответчика, на главной странице сайта указано полное фирменное наименование ответчика, содержимое сайта посвящено исключительно деятельности ответчика и производимой им продукции.

Сайт ответчика по подбору и расположению материалов на нем, не является результатом творческого труда, существенная часть его содержания по способу подачи информации представляет собой результат копирования дизайнерского решения интернет-сайта истца. Указанные выше обстоятельства подтверждаются скрин-копиями (снимками экрана) сайта истца; протоколом осмотра главной страницы сайта ответчика от 08.05. 2018г. заверенным нотариусом нотариального округа «Город Ижевск Удмуртской Республики», заключением специалиста от 02.04.2018г., согласно которому сайт ответчика является плагиатом сайта истца.

Направленная истцом претензия об устранении вышеуказанных нарушений, оставлена ответчиком без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик - ООО «Ижевский завод буровой техники» с иском не согласен. Указывает на то, что 30.06.2016г. между ООО «ИнтерТрейд» и ответчиком заключен договор на оказание услуг №06-УС/16, на основании которого ООО «Ижевский завод буровой техники» принадлежат исключительные права на интернет сайт www.избт.рф. Указанный сайт был размещен и начал функционировать в июле 2016года, а решение об обновлении структуры дизайна сайта, принадлежащего истцу, было принято в 2017году. Таким образом, информация могла быть позаимствована истцом у ответчика и в дальнейшем использована при обновлении структуры и дизайна своего сайта, что, в свою очередь, нарушает исключительные права ООО «ИЗБТ».

Соответчик- к ИП ФИО2 в представленном отзыве на иск пояснил, что 20.07.2016г. между ФИО2 и ООО «ИЗБТ» был заключен договор аренды доменного имени избт.рф, в соответствии с которым были переданы права пользования этим доменом для размещения сайта организации. На момент регистрации указанного доменного имени статуса индивидуального предпринимателя у ФИО2 не имелось. Заинтересованного к размещенному на доменном имени избт.рф контенту не имеет, фактическое администрирование не осуществлял.

Третье лицо- ООО «Регтайм» г.Самара представило письменные пояснения по иску. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу является администратор доменного имени- ИП ФИО2

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьями 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев,

предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В соответствии с п.п.2 п.2 статьи 1259 Гражданского кодекса РФ, к объектам авторских прав относятся: 1) производные произведения, то есть произведения, представляющие собой переработку другого произведения; 2) составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда. Интернет-сайт является объектом авторских прав- составным произведением.

Согласно п.1 статьи 1260 Гражданского кодекса РФ (далее ГК), составителю сборника и автору иного составного произведения (антологии, энциклопедии, базы данных, интернет-сайта, атласа или другого подобного произведения) принадлежат авторские права на осуществленные ими подбор или расположение материалов (составительство).

В соответствии с п.1 статьи 1296 ГК РФ исключительное право на программу для ЭВМ, базу данных или иное произведение, созданные по договору, предметом которого было создание такого произведения (по заказу), принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих

требований и возражений.

Как следует из материалов дела Общество с ограниченной ответственностью «Инновационная Промышленная Компания» является владельцем (администратором) интернет-сайта http://ininco.ru/, что подтверждается Свидетельством о регистрации доменного имени от 07.03.2013г., выданного ООО «Регистратор доменных имен «РЕГ.РУ» (л.д.71).

29.05.2017г. между ООО «Пиар Макс» и ООО «Инновационная промышленная компания» заключен договор на оказание услуг №422, предметом которого является предоставление исполнителем заказчику услуг, определенных приложением к договору, именуемой бланком заказа.

В соответствии с бланком заказа №1 к договору №422 исполнитель оказывает заказчику услуги согласно регламенту предоставления услуги «разработка интернет-решений». По Бланку заказа №1 к Договору истцу были заказаны услуги по верстке HTML-шаблонов страниц сайта истца на основе представленного дизайна сайта, комплекс услуг по программной настройке сайта. Услуги оказаны и приняты по акту № В2832 от 07 июля 2017 г.

В соответствии с п.11.1 Договора, в редакции Дополнительного соглашения от 01.06.2017г., исключительные права на результаты оказания услуг, включая веб-сайт как составное произведение, а также любой другой результат, непосредственно созданный в процессе и для целей оказания услуг и являющейся в силу действующего законодательства объектом интеллектуальных прав, принадлежат заказчику.

Кроме того, 20.02.2017г. между истцом и ООО «Ярко!» заключен договор на оказание услуг №117-Д-380, предметом договора является оказание исполнителем заказчику услуг по графическому дизайну.

По Заявке-заказу № 2 от 1 апреля 2017 г. к договору на оказание услуг №1117-Д-380 от 20 февраля 2017г. были заказаны услуги по разработке прототипов и дизайна страниц сайта истца, адаптации дизайна под разрешения экрана мобильных устройства. Услуги оказаны и приняты по актам №44 от 05.04.2017г., №70 от 21 июня 2017г.

В силу п.8.2 указанного Договора заказчик обладает имущественным правом на результаты оказания услуг.

Как установлено судом, и не оспаривается ответчиком, у ООО «Ижевский Завод Буровой Техники» имеется интернет-сайт http://избт.рф. При этом, доменное имя сайта совпадает с сокращенным наименованием ответчика, на главной странице сайта указано полное фирменное наименование ответчика, содержимое сайта посвящено деятельности ответчика и производимой им продукции. Общее решение графического дизайна сайта ответчика аналогично дизайну сайта истца; общая структура (макет) сайта ответчика, то есть расположение разделов и подразделов на странице, чередование текстовых и визуальных элементов, их размеры и пространственное соотношение друг с другом, повторяет структуру сайта истца.

В соответствии с протоколом осмотра доказательств от 08.05.2018г. сделаны распечатки материалов содержащихся на интернет-сайте http://избт.рф/ (л.д.40). По результатам экспертного исследования, проведённого ФГБОУВО «Удмуртский государственный университет» научно-учебно-практическая лаборатория судебных экспертиз дано заключение, что сайт ИЗБТ (интернет сайт 2) является плагиатом сайта ИПК (Интернет сайт 2) (л.д.51-52).

Согласно сведениям, предоставленным регистратором- ООО «Регтайм», администратором доменного имени избт.рф., является индивидуальный предприниматель ФИО2 (л.д.122).

В соответствии с Правилами регистрации доменных имен в доменах.RU и. РФ (утверждены решением Координационного центра национального домена сети Интернет 05.10.2011 № 2011-18/81) администратор домена как лицо, заключившее договор о регистрации доменного имени, осуществляет администрирование домена, то есть определяет порядок использования домена.

Право администрирования существует в силу договора о регистрации доменного имени и действует с момента регистрации доменного имени в течение срока действия регистрации.

Поскольку фактическое использование ресурсов сайта невозможно без участия в той или иной форме администратора домена, являющегося лицом, создавшим соответствующие технические условия для посетителей своего Интернет-ресурса, владелец домена несет ответственность за содержание размещенной на таком сайте информации.

Таким образом, ИП ФИО2, являясь администратором указанного домена, используемого для введения в гражданский оборот товаров, несет ответственность за содержание информации на каждом из них.

Вместе с тем, ответственность за нарушение исключительных прав в сети Интернет могут нести не только администраторы доменов, но и лица, которые с согласия администратора используют интернет -ресурсы для размещения информации о себе как производителе или продавце товаров, о товарах, предлагаемых для продажи, т.е. фактические пользователи сайта.

С учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает факт нарушения исключительных прав истца действиями ответчиков- ООО «ИЗБТ» и ИП ФИО2, установленным, требования истца доказанными.

Доводы ответчика со ссылкой на договор №06-УС/16 от 30.06.2016г., заключенный с ООО «ИнтерТрейд», судом отклонены. Согласно представленному в материалы дела сопроводительному письму от 31.10.2018г. (л.д.155), указанный договор был подписан в 2018году, после создания дизайна и страниц сайта истца по договорам оказания услуг №422 от 29.05.2017г., №1117-Д-380 от 20.02.2017г. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом к взысканию с ответчиков предъявлена компенсация в размере 1 000 000 руб.

В соответствии с п.43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 43.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29).

Исходя из принципов разумности и справедливости, учитывая, что данное нарушение совершено ответчиками впервые (доказательств обратного суду не представлено), суд считает возможным снизить сумму компенсации до 200 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого по делу решения расходы по оплате госпошлины по иску относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 163, 156, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инновационная промышленная компания», г.Ижевск удовлетворить частично.

2. Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ижевский завод буровой техники», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Ижевск (ОГРНП 318183200031797) прекратить незаконное использование сайта http://избт.рф до момента полного изменения его макета и графического дизайна, удаления с него текстовых элементов, повторяющих текстовые элементы, размещенные на сайте истца,

3. Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Ижевский завод буровой техники», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Ижевск (ОГРНП 318183200031797) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инновационная промышленная компания», г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 200 000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на сайт http://ininco.ru/, а также 10 600руб.в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска истцу отказать.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».

Судья Е.В.Желнова