Решение от 19 ноября 2019 г. по делу № А76-11785/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

____________________________________________________________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-11785/2019
г. Челябинск
19 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 19 ноября 2019 года

Судья Арбитражный суд Челябинской области Скрыль С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Кран-Сервис», г. Комсомольск-на-Амуре, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Электросвязь-Комплект», г. Челябинск, ОГРН <***>

о взыскании 2 056 116 руб. 64 коп.

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 – представитель, действующий на основании доверенности от 15.07.2019, личность удостоверена паспортом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Кран-Сервис», г. Комсомольск-на-Амуре (далее – истец, ООО «Кран-Сервис»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Электросвязь-Комплект», г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «Электросвязь-Комплект»), о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства без экипажа № 18/03/01-02 от 01.03.2018 в сумме 1 214 480 руб. 00 коп., неустойки в сумме 841 634 руб. 64 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято увеличение суммы иска в части основного долга до 1 271 200 руб., в части неустойки до 1 380 523 руб. 20 коп. за период с 17.08.2018 по 13.08.2019.

В обоснование заявленных требований истец, со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 642 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что истец надлежащим образом выполнил предусмотренные спорным договором обязательства по предоставлению в аренду специализированного транспортного средства. Оказанные истцом услуги ответчик принял, но в полном объеме не оплатил, что явилось основанием для взыскания задолженности и начисления неустойки.

Ответчик исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 32-36). Ответчик ссылается на то, что предоставленный в аренду экскаватор транспортным средством не является, поскольку не предназначен для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем. Ответчик считает спорный договор аренды № 18/03/01-02 от 01.03.2018 незаключенным, так как не согласован предмет аренды. В то же время, ответчик соглашается, что взаимоотношения сторон в письменной форме были определены только на период с 05.03.2018 по 31.03.2018- то есть на 27 календарных дней. Таким образом, по утверждению ответчика, размер арендной платы составляет 475 200 руб. (17 600 руб. (аренда в день) х 27 дней). Доказательств продления правоотношений по аренде истцом не представлено. Ответчик также ссылается на то, что работники истца постоянно проживали на территории строительного объекта и ответчик, по взаимной договоренности нес расходы по содержанию работников истца, которые подлежали зачету. Кроме того, ответчик ссылается на злоупотребление правом со стороны истца.

Ответчик не обеспечил явку в судебное заседание своего представителя, однако в материалах дела имеются почтовые уведомления (л.д.98,102), а также отзыв, что позволяет суду сделать вывод о извещении ответчика о начавшемся процессе. Суд также учитывает, что представитель ответчика принимал участие в судебном заседании 14.08.2019.

Таким образом, учитывая изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что участники процесса самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела и несут соответствующие риски наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению такой информации, суд полагает извещение всех участвующих в деле лиц надлежащим.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица письменного мнения по существу заявленного спора не представили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ООО «Кран-Сервис» (арендодатель) и ИП ФИО3 ООО «ЭлектроСвязь-Комплект» (арендатор) подписан договор аренды транспортного средства без экипажа № 18/03/01-02 от 01.03.2018 (л.д. 9-10). В соответствии с условиями договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортное средство: экскаватор Kobelko SK03 без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Основные характеристики транспортного средства:

- заводской номер машины (рамы) LF-6424;

- двигатель: 4GB-705021;

- коробка передач отсутствует;

- основной ведущий мост отсутствует;

- цвет: желтый;

- год выпуска: 1993;

- мощность двигателя: 183,26 кВт/249,00л.с;

- конструкционная масса 2 500кг;

- максимальная конструктивная скорость 5 км/ч.;

- габаритные размеры: 2000*2000*2600 мм.

Вместе с техникой арендатору передан паспорт самоходной машины и других видов техники ТА № 2600, выдан 02.07.2004.

В соответствии с п.3.1 договора арендная плата за пользование транспортным средством устанавливается в размере 17 600 руб. за день эксплуатации транспортного средства, в том числе НДС.

В соответствии с п.8.1 договора договор вступает в силу с момента заключения и действует по 05.04.2018.

Экскаватор передан в аренду по акту приема-передачи транспортного средства (л.д. 11).

Возврат экскаватора арендодателю состоялся 07.08.2018, о чем свидетельствует подписанный сторонами акт возврата транспортного средства (л.д. 12).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 04.02.2019 (л.д. 7). В качестве доказательств направления и получения претензии истцом в материалы дела представлены почтовые уведомления (л.д. 8).

Оставление претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом установлено, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 1 статьи 614 Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Оценивая положения договора аренды №18/03/01-02 от 01.03.2018, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенными, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 607, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании объекта аренды, размера арендной платы. Признаков недействительности (ничтожности) договоров аренды суд не усматривает, поскольку содержание договоров соответствует положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Изложенные выше обстоятельства позволяют суду отклонить доводы ответчика о незаключенности договора.

Акты, направленные в адрес ответчика последним не подписаны (л.д. 51-55), однако, истцом в материалы дела представлены путевые листы строительной машины, в которых указано количество отработанных часов, наименование экскаватора, фамилия водителя.

Согласно путевым листам, транспортное средство фактически эксплуатировалось 87 суток (630 часов), что из расчета 17 600 часов в сутки получается 1 531 200 руб.

Доводы ответчика о том, что поскольку договор заключен сроком по 05.04.2018, то есть на 27 дней, значит и оплате подлежит только этот период времени судом отклоняются как несостоятельные исходя из следующего.

Согласно акту возврата, экскаватор возвращен арендодателю 07.08.2018.

В силу абзаца 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором.

Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента прекращения договора до возврата арендодателю имущества (абзац 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 38, 39 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее - Информационное письмо № 66).

Поскольку, как указано выше, экскаватор возвращен 07.08.2018, то истец вправе требовать оплаты за фактическое пользование за весь период до момента возврата. В данной части требования истца суд признает обоснованными.

Расчет истца, исходя из фактически отработанного времени, определенного по путевым листам строительной машины суд признает правильным и обоснованным.

Доводы ответчика о пользовании экскаватором только 27 дней судом отклоняются.

В качестве доказательств оплаты, ответчиком в материалы дела представлены следующие платежные поручения: № 55 от 07.03.2018 на сумму 60 000 руб., с назначением платежа «транспортные услуги по счетцу № 13», № 54 от 07.03.2018 на сумму 60 000 руб., с назначением платежа «транспортные услуги по счетцу № 12», № 56 от 07.03.2018 на сумму 60 000 руб., с назначением платежа «оплата по договору № 4 от 01.03.2018», № 57 от 07.03.2018 на сумму 90 000 руб., с назначением платежа «оплата по договору № 4 от 01.03.2018», № 70 от 16.03.2018 на сумму 60 000 руб., с назначением платежа «оплата по договору № 18/03/01-02 от 01.03.2018 за аренду экскаватора», № 115 от 28.04.2018 на сумму 100 000 руб., с назначением платежа «оплата по договору № 18/03/01-02 от 01.03.2018 за аренду экскаватора», № 228 от 03.07.2018 на сумму 100 000 руб., с назначением платежа «оплата по договору № 18/03/01-02 от 01.03.2018 за аренду экскаватора» (л.д. 40,68-72).

Учитывая назначение платежа, указанное в поименованных выше платежных поручениях истцом приняты только три платежных поручения на общую сумму 260 000 руб., имеющие в назначении платежа ссылку на спорный договор аренды, а именно платежные поручения: № 70 от 16.03.2018 на сумму 60 000 руб., № 115 от 28.04.2018 на сумму 100 000 руб., № 228 от 03.07.2018 на сумму 100 000 руб.

Платежные поручения: № 55 от 07.03.2018 на сумму 60 000 руб., № 54 от 07.03.2018 на сумму 60 000 руб., № 56 от 07.03.2018 на сумму 60 000 руб., № 57 от 07.03.2018 на сумму 90 000 руб. не принимаются судом в качестве оплаты по договору аренды транспортного средства без экипажа № 18/03/01-02 от 01.03.2018, поскольку в силу статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обладают признаками относимости доказательств. Названные платежные поручения не имеют ссылки в назначении платежа на спорный договор аренды. Иных доказательств, что названные платежи совершены ответчиком именно в оплату обязательств по спорному договору аренды материалы дел не содержат.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, а именно передал ответчику в аренду экскаватор, которым ответчик пользовался вплоть до возврата его арендодателю. Замечаний по качеству и объему ответчиком не заявлено. Ответчик, как субъект, осуществляющий предпринимательскую деятельность, мог и должен был осознавать последствия своих действий по оформлению им документов, создающих соответствующие финансовые обязательства, однако, никаких возражений, при их наличии, им в установленном порядке не заявлено, возражения ответчика возникли лишь при обращении истца с настоящим иском в суд.

Ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения обязательств с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства и условиям оборота.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела.

На основании изложенного, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт исполнения истцом своих обязательств в заявленном объеме, оснований для освобождения ответчика от оплаты не имеется, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом задолженности в сумме 1 271 200 руб. 00 коп. (1 531 200 руб. – 260 000 руб.)

Доводы ответчика о существовании между истцом и ответчиком иных правоотношений, а именно договора транспортной экспедиции № 2018/03/01-01 от 01.03.2018, и несении ответчиком по данному договору расходов на проживание работников истца на территории строительного объекта, которые, как полагает ответчик, подлежат зачету против требований по спорному договору аренды, судом отклоняются. При этом суд исходит из того, что доказательств заявления о зачете в соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено. Суд со своей стороны, не наделен полномочиями на проведения зачета без встречных требований со стороны ответчика, заявленных в установленном законом порядке.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.5.2 договора за несвоевременное перечисление арендной платы арендодатель вправе требовать с арендатора уплату неустойки в размере 0,3% то неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора аренды, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению оплаты за арендованное имущество, суд считает требование истца о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты обоснованным.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Материалами дела подтвержден факт просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 17.08.2018 по 13.08.2019 составил 1 380 523 руб. 20 коп.

Расчет неустойки истца проверен и признан судом правильным. Указанная сумма неустойки 1 380 523 руб. 20 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, данных в пункте 71 постановления Пленума № 7 следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявления о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, в то время как такое заявление, в силу императивных положений закона, является обязательным.

Доказательства несоразмерности неустойки и необоснованной выгоды истца в связи с ее чрезмерностью ответчиком в порядке части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат.

При изложенных обстоятельствах основания для уменьшения заявленной истцом пени у суда отсутствуют.

В порядке статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил, оснований для освобождения ответчика от ответственности суд не находит.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что обязательства по предоставлению в аренду экскаватора по договору аренды транспортного средства без экипажа № 18/03/01-02 от 01.03.2018 истцом выполнены, однако, арендные платежи за использование техники на строительной площадке ответчиком оплачены лишь в части. Требование о взыскании договорной неустойки за просрочку платежа заявлено истцом обоснованно. Заявление о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено. Таким образом, иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном объеме.

Госпошлина по иску с учетом увеличения требований составляет 36 258 руб. 61 коп.

При обращении истца с настоящим иском, госпошлина уплачена в сумме 33 281 руб., что подтверждается платежным поручением № 37 от 02.04.2019 (л.д. 5).

В соответствии с часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

С учетом изложенного, в силу названных выше норм процессуального права расходы по госпошлине в сумме 33 281 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Недоплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 2 977 руб. 61 коп. в силу части 3 названной выше статьи подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектросвязьКомплект», г. Челябинск, (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кран-Сервис», г. Комсомольск-на-Амуре, (ОГРН <***>), основной долг в сумме 1 271 200 руб. 00 коп., неустойку за период с 17.08.2018 по 13.08.2019 в сумме 1 380 523 руб. 20 коп., расходы по госпошлине в сумме 33 281 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭлектросвязьКомплект», г. Челябинск, (ОГРН <***>) в доход бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 2 977 руб. 61 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции

Судья С.М. Скрыль

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru