Решение от 26 мая 2022 г. по делу № А29-10908/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10908/2021
26 мая 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года, полный текст решения изготовлен 26 мая 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Скрипиной Е.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 25.05.2022 дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Алан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки

в отсутствие представителей в заседании,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (Истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Алан» (Ответчик, Общество) о взыскании с зачислением в доход муниципального образования городского округа «Воркута» 239 399 руб. 95 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 31.12.2018, 24 535 руб. 07 коп. за период с 26.09.2018 по 01.09.2021, также пени в размере 0,01 % от просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 02.09.2021 по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности, о расторжении договора аренды земельного участка № 106-2013 от 05.06.2013, об обязании освободить, привести в состояние, пригодное для использования в соответствии с разрешенным использованием и передать земельный участок с кадастровым номером 11:16:1704007:104, местоположение: <...> район жилого дома № 35/1, взыскании неустойки в размере 1 000 руб. за каждый календарный день, начиная с даты вступления решения суда по настоящему спору в законную силу, по дату фактического исполнения обязательств в части освобождения и возврата имущества.

Письменным заявлением от 08.11.2021 истец уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика 33 394 руб. 94 коп. пени за период с 26.09.2018 по 08.11.2021, пени в размере 0,01% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 09.11.2021 (день, следующий за расчетным периодом) по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности по договору аренды. В остальной части требования истцом не поддержаны.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2021 суд исковые требования в уточненном объеме оставлены без рассмотрения. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 24.12.2021 определение Арбитражного суда Республики Коми от 09.11.2021 по делу № А29-10908/2021 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением от 21.01.2022 суд принял заявление к новому рассмотрению, определив дату предварительного заседания на 17.02.2022.

К судебному заседанию поступило ходатайство Истца об уточнении исковых требований от 16.02.2022, в соответствии с которым Истец просил взыскать с Ответчика в пользу Комитета с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута»:

- пени в размере 28 552.98 руб. за период с 26.09.2018 по 16.02.2022;

- пени в размере 0,01% от просроченной суммы задолженности (38 915,30 руб.) за каждый день просрочки за период с 17.02.2022 по день фактического исполнения обязательства в части погашения задолженности по договору аренды недвижимого имущества (помещения), входящего в состав казны № 106-2013 от 05.06.2013.

17.03.2022 от ответчика поступили возражения на требования истца, в котором ООО «Алан» просило суд обязать Истца предоставить мотивированный расчет задолженности, пени и иных штрафных санкций по условиям договора аренды земельного участка, с приложением всех бухгалтерских документов. Определением от 27.04.2022 судебное разбирательство отложено на 25.05.2022, запрошены дополнительные документы от истца.

К судебному заседанию в суд поступило ходатайство Истца от 29.04.2022 об уточнении исковых требований, в котором Истец сообщил о полной оплате ранее взысканной задолженности только 13.04.2022, и просит взыскать с Ответчика в пользу Комитета с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» пени в сумме 29 063 руб. 29 коп. за период с 26.09.2018 по 13.04.2022. Данное ходатайство направлено в адрес Ответчика

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял к рассмотрению заявление об уточнении требований.

По результатам судебного заседания, судом установлено следующее.

05.06.2013 на основании постановления Администрации МОГО «Воркута» от 08.05.2013 № 1956 между Администрацией муниципального образования городского округа «Воркута» (Арендодатель) и ООО «Алан» (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 106-2013 (далее - договор), согласно которому Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена: категория земель: земли населенных пунктов; кадастровый номер 11:16:1704007:104; общая площадь 390 кв.м.; местонахождение: <...> район жилого дома 35/1; разрешенное использование: для строительства торгового павильона.

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка установлен с 01.12.11 по 31.12.2014. Земельный участок передан арендатору 01.12.2011 по акту приема-передачи от 05.06.2013. Доказательств возврата земельного участка арендодателю в материалы дела не представлено.

Разделом 3 договора установлен размер и сроки внесения арендной платы.

Ответчиком ненадлежащим образом исполнены принятые на себя по договору аренды обязательства по внесению арендной платы за период с 01.07.2018 по 31.12.2018. Задолженность ответчика по арендной плате за указанный период времени составляла 377 069 руб. 08 коп. Невнесение Обществом платежей по арендной плате явилось основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с исковым заявлением.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми по делу № А29-12377/2019 от 05.03.2020, с Общества с ограниченной ответственностью «Алан» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» взыскана задолженность по договору аренды земельного участка от 05.06.2013 № 106-2013 за период с 01.07.2018 по 31.12.2018 в сумме 377 069 руб. 08 коп.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ решение суда по вышеназванному делу, которым установлена заключенность и действительность договора, размер и сроки внесения арендной платы, имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного спора, а обстоятельства, им установленные, не подлежат доказыванию вновь.

В настоящем деле истцом заявлено о взыскании пени за просрочку внесения платежей за период с 26.09.2018 по 13.04.2022.

Оценив доказательства, представленные сторонами, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российский Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет заявленной ко взысканию суммы Ответчиком не представлен.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Однако конечной датой при исчислении пени будет являться 31.03.2022 в связи с введением Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, последствием которого в силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ является запрет на начисление неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств в период с 01.04.2022.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2021 на срок 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По расчету суда сумма пени за период с 26.09.2018 по 31.03.2022 составляет 29 031 руб. 91 коп.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования в уточнённом объёме удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) с зачислением в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» пени в размере 29 031 руб. 91 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Алан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 1 998 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья Е.С. Скрипина