Решение от 16 июля 2025 г. по делу № А40-54720/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-54720/25-14-349
г. Москва
17 июля 2025 года
Резолютивная часть объявлена 23 июня 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 17 июля 2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего - судьи Лихачевой О.В.

Судьей единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковой Ю.Ю., с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев дело по иску ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ" (ОГРН <***>)

к ответчику АО "СОГАЗ" (ОГРН <***>)

о взыскании 15 844 492,8 руб.

в судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 11.02.2025г.

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 27.07.2024г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром трансгаз Чайковский» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «СОГАЗ» о взыскании суммы неустойки за несвоевременную оплату страхового возмещения за период с 08.12.2023 г. по 06.11.2024 г. из расчёта 1/180 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки, установленной Банком России, от суммы 15 884 492,80 руб. в размере 5 912 561,21 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Представитель истца огласил пояснения по иску, поддержал исковые требования с учётом принятых судом уточнений.

Представитель ответчика огласил отзыв на иск.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Между ПАО «Газпром» (Страхователь) и АО «СОГАЗ» (Страховщик) заключен договор страхования имущества № 20РТ0220 от 13.07.2020 (далее - Договор страхования), в соответствии с которым при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) Страховщик обязался возместить Страхователю (либо Выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

ООО «Газпром трансгаз Чайковский» (далее - Общество) на основании пункта 1.2 Договора страхования является Выгодоприобретателем.

11.05.2021 на объекте основных средств инв. № 142719 Газоперекачивающий агрегат ГПУ-16 № 2 КЦ-64 «Алмазная» газопровод «СРТО-Урал» произошло событие, имеющее признаки страхового случая. При работе ГПА в режиме «Магистраль» произошел аварийный останов по низкому давлению масла смазки приводного двигателя ДЖ-59Л2 зав. № ДОЖ16Ю41, сопровождаемое срабатыванием предупредительной сигнализации «Стружка на сливе из ПХ».

В дальнейшем аварийно-восстановительный ремонт данного двигателя был произведен на специализированном ремонтном предприятии - ПАО «Тюменские моторостроители» (далее - Завод) по договору № Х04220427 от 06.05.2022. Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ № 4 от 31.10.2023 стоимость выполненных работ составила 15 844 492,80 руб., в том числе НДС - 2 640 748,80 руб.

Заявление на выплату с полным пакетом документов (договор на выполнение АВР, дефектная ведомость, калькуляция, акт приемки выполненных работ, технический отчет и прочие) направлено в АО "СОГАЗ" 09.11.2023 письмом № 04-453/9536. Согласно уведомлению о вручении, данное письмо получено АО «СОГАЗ» 16.11.2023.

Согласно ч. 3 пп. 8.10.2 п. 8.10 договора страхования, по случаю, признанному страховым, Страховщик производит страховую выплату в течение 15 рабочих дней со дня предоставления Страховщику полного пакета документов в соответствии с п. 2.7.3 Договора.

Как уже было указано выше, полный перечень документов, необходимых для выплаты страхового возмещения, включая копии калькуляций, расшифровок, а также акта сдачи-приемки выполненных работ и счета-фактуры, был получен АО «СОГАЗ» 16.11.2023, следовательно, выплата страхового возмещения должна была быть произведена Страховщиком не позднее 07.12.2023.

Так как выплата страхового возмещения АО «СОГАЗ» не была произведена, то для взыскания страхового возмещения ООО «Газпром трансгаз Чайковский» было вынуждено обратиться в Арбитражный суд города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 по делу № А40-11352/24 с АО «СОГАЗ» в пользу ООО «Газпром трансгаз Чайковский» взыскано страховое возмещение в сумме 15 844 492 рубля 80 копеек.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.02.2025 решение Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2024 и постановление Девятого апелляционного суда от 02.10.2024 оставлены без изменения.

Право Выгодоприобретателя на получение страховой выплаты закреплено в пункте 1 статьи 930 Гражданского кодекса РФ. Имущество, с которым произошел страховой случай, было застраховано в пользу ООО «Газпром трансгаз Чайковский» в соответствии с условиями п. 1.2 Договора страхования.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 8.10.6 Договора страхования в случае просрочки исполнения Страховщиком любого из обязательств, указанных в подпункте 8.10.2 пункта 8.10, Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе требовать от Страховщика уплаты неустойки в размере 1/180 (одной сто восьмидесятой) ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты неустойки, от общей суммы страхового возмещения за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательств.

Сумма страхового возмещения в размере 15 844 492 рублей 80 копеек, взысканная по решению суда, осуществлена с нарушением срока. Период просрочки составил 335 дней, начиная с 08.12.2023 по день принудительного списания денежных средств банком на основании исполнительного листа 06.11.2024.

Размер неустойки составляет 5 912 561,21 руб. (с учётом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Досудебный порядок разрешения спора сторонами соблюден.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Суд пришел к выводу, что оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера штрафных санкций не имеется.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011г. №81).

В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентам, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки.

Таким образом, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также что за счет договорной неустойки кредитор может получить необоснованный размер выгоды, одного, лишь заявления о несоразмерности недостаточно, оно должно быть обоснованно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Каких-либо достаточных доказательств явной несоразмерности неустойки и наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, ответчик не указал.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания штрафных санкций подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СОГАЗ" (ОГРН <***>) в пользу ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ" (ОГРН <***>) 5 912 561,21руб. – неустойки и 202 377руб. – государственной пошлины.

Возвратить ООО "ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ" (ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета РФ 8 400руб. – излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Московского округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Судья: О.В. Лихачева