Решение от 23 ноября 2021 г. по делу № А19-14424/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14424/2020


23.11.2021 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.11.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 23.11.2021.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, дата регистрации: 11.04.2007 г., юридический адрес: 664033, Иркутская область, город Иркутск, улица Лермонтова, дом 257)

к АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙТУРСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСОЛЬСОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1053819034356, ИНН 3819015929, дата регистрации: 19.12.2005, адрес: 665477, Иркутская область, Усольский район, р.п. Тайтурка, пер. Пеньковского,8) и АДМИНИСТРАЦИИ УСОЛЬСОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1023802145344, ИНН 3840002898, дата регистрации: 03.12.1998, адрес: 665479, Иркутская область, Усольский район, рп Белореченский, дом 100) о взыскании 294 856 руб. 84 коп.

а также

к АДМИНИСТРАЦИИ УСОЛЬСОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1023802145344, ИНН 3840002898, дата регистрации: 03.12.1998, адрес: 665479, Иркутская область, Усольский район, рп Белореченский, дом 100) о взыскании 71 777 руб. 81 коп.


к АДМИНИСТРАЦИИ ТАЙТУРСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСОЛЬСОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1053819034356, ИНН 3819015929, дата регистрации: 19.12.2005, адрес: 665477, Иркутская область, Усольский район, р.п. Тайтурка, пер. Пеньковского,8) о взыскании 10 812 руб. 32 коп.,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТАЙТУРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (далее - ответчик-1), АДМИНИСТРАЦИИ УСОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - ответчик -2) о взыскании с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТАЙТУРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, АДМИНИСТРАЦИИ УСОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ суммы 294 856 руб. 84 коп., а также дополнительно с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТАЙТУРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ 10 812 руб. 32 коп., с АДМИНИСТРАЦИИ УСОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ 71 777 руб. 81 коп.

Первоначально ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТАЙТУРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

В ходе рассмотрения дела определением от 19.10.2020 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА УСОЛЬСОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ (ОГРН 1023802145344, ИНН 3840002898, дата регистрации: 03.12.1998, адрес: 665479, Иркутская область, Усольский район, рп Белореченский, дом 100).

Определением от 26.01.2021 АДМИНИСТРАЦИЯ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА УСОЛЬСОГО РАЙОННОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела ответчиками изменены наименования. Администрация муниципального района Усольского районного муниципального образования изменила наименование на администрацию Усольского муниципального района Иркутской области, о чем представлены соответствующие документы из Единого государственного реестра юридических лиц.

Ответчик АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ ТАЙТУРСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ изменила наименование на АДМИНИСТРАЦИЮ ТАЙТУРСКОГО ГОРОДСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ УСОЛЬСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ; представлены соответствующие сведения из Единого государственного реестра юридических лиц.

В обоснование иска истец указал, что задолженность за электроэнергию, поставленную в муниципальный жилищный фонд, являющийся собственностью ответчика -2, и находящийся в безвозмездном пользовании ответчика -1, подлежит взысканию одного из ответчиков; за электроэнергию, поставленную в муниципальный жилой фонд, переданный в собственность ответчика -1, за период до передачи – с отвечтика-2, после передачи – с отвечтика-1.

Ответчик администрация Тайтурского городского поселения Усольсого муниципального района Иркутской области (ответчик-1) исковые требования оспорил, заявив о применении срока исковой давности; также пояснил, что исковые требования за помещения по адресам: ул. Чернышевского, 21-2 являются необоснованными, поскольку с 2005 года помещение находится в собственности физического лица; за помещения по адресам: Усольский район, р.п. Тайтурка, ул. Чернышевского, 21-7, 21-3, 21-6, ул. Ломоносова, 4-5, ул. Ломоносова, 6-7, ул. Пеньковского, 13-48, ул. Пеньковского, 27-6, ул. Чапаева, 2-3 (за период с 01.01.2011 по 27.02.2019), ул. Речная 37-1 не обоснованы, поскольку в соответствии с поквартирными карточками, ордерами на вселение, договорами социального найма спорные жилые помещения переданы в пользование физическим лицам, которые и обязаны нести расходы по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, право собственности за Тайтурским муниципальным образованием на помещение по адресу ул. Ломоносова, 6-7 зарегистрировано с 11.03.2020 на основании Распоряжения Правительства Иркутской области от 07.02.2020 №89-рп, по адресу: ул. Пеньковского, 13-48 – с 24.10.2018 на основании Распоряжения Правительства Иркутской области от 03.09.2018 №619-рп.

Ответчик администрация Усольского муниципального района Иркутской области (ответчик-2) исковые требования не признала, заявила о применении срока исковой давности к требованиям, заявленным за период, предшествующий 10.08.2017.

Далее, исковые требования данный ответчик находит необоснованными по следующим основаниям:

- Ответчик указал, что квартиры по адресам: ул. Ломоносова, д. 6, кв. 7, ул. Пеньковского, д. 13, кв. 48, ул. Речная, д. 37 в р.п. Тайтурка, Усольский район Иркутская область переданы в муниципальную собственность Тайтурскому муниципальному образованию.

- Многоквартирные дома с жилым фондом расположенные по адресу: ул. Чернышевского, 21, ул. Пеньковского, 27, ул. Чапаева, 2, ул. Ломоносова, д. 4 в р.п. Тайтурка, Усольский район, Иркутская область по договору безвозмездного пользования № 120 от 20.03.2007 г. администрацией муниципального района Усольского районного муниципального образования преданы администрации городского поселения Тайтурского муниципальному образованию, по условиям которого ссудополучатель обязан нести расходы на содержание муниципального жилищного фонда.

- В указанных в исковом заявлении квартирах проживают граждане на основании договоров социального найма, ордеров, поквартирных карточек, которые являются потребителями электроэнергии и обязаны вносить соответствующую плату.

- Квартира, расположенная по адресу: Иркутская область, Усольский район, р.п. Тайтурка, ул. Чернышевского, д. 21, кв. 2, в реестре муниципального имущества муниципального района Усольского муниципального образования не числится.

- В соответствии с нормами ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 №131-ФЗ органы местного самоуправления муниципального района не наделены полномочиями в сфере содержания спорного жилищного фонда. Бюджетным кодексом РФ не предусмотрено финансовое обеспечение вопросов, не отнесенных к полномочиям органа местного самоуправления.

От истца поступили в судебное заседание пояснения относительно спорного помещения по адресу: ул. Чапаева, 2-3.

От ответчиков поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчиков в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как указывает истец и не оспаривается ответчиками, ответчику-2 принадлежат на праве собственности жилые помещения по адресам: Усольский район, р.п. Тайтурка, ул. Чернышевского, 21-7, 21-3, 21-6, ул. Ломоносова, 4-5, ул. Пеньковского, 27-6, ул. Чапаева, 2-3. Данные помещения переданы в пользование ответчику -1 на основании договора безвозмездного пользования от 20.03.2007 №120. Поскольку поставленная в указанные помещения электроэнергия не оплачена, истец обратился с требованиями о взыскании с обоих ответчиков сложившейся задолженности за периоды и в сумме в соответствии с таблицей:

№
Адрес квартиры (Усольский район, р.п. Тайтурка)

Период задолженности

Сумма долга, руб.


1
Ул. Ломоносова, 6-7

01.01.2013 - 31.05.2015

6 086,09


2
Ул. Чернышевского, 21-7

01.01.2011 - 31.12.2017

37 146,45


3
Ул. Пеньковского, 27-6

01.01.2011 - 30.04.2020

35 104,94


4
Ул. Чернышевского, 21-3

01.09.2012 - 30.04.2020

40 149,20


5
Ул. Чапаева, 2-3

01.01.2011 - 30.04.2020

44 455,72


6
Ул. Чернышевского, 21-6

01.01.2011 - 31.05.2018

28 450,32


7
Ул. Ломоносова, 4-5

01.01.2011 - 31.05.2020

103 464,12



Итого:

294 856,84 руб.



Далее, ответчику-2 Управлением по распоряжению муниципальным имуществом администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования переданы в собственность на основании распоряжения Правительства Иркутской области от 07.02.2020 №89-рп жилые помещения по адресам: ул. Ломоносова, 6-7, ул. Речная 37-1, на основании Распоряжения Правительства Иркутской области от 03.09.2018 №619-рп – жилое помещение по адресу: ул. Пеньковского, 13-48.

Задолженность за электроэнергию, поставленную в указанные помещения, истец просит взыскать до даты регистрации права собственности отвечтика-1 с отвечтика-2, в соответствии с таблицей:

№
Адрес квартиры (Усольский район, р.п. Тайтурка)

Период задолженности

Сумма долга, руб.


1
Ул. Речная, 37-1

01.01.2011 - 10.03.2020

44 572,08


2
Ул. Пеньковского, 13-48

01.05.2012 - 23.10.2018

27 205,73



Итого:

71 777,81 руб.


после регистрации права собственности, просит взыскать задолженность с ответчика -1:

№
Адрес квартиры (Усольский район, р.п. Тайтурка)

Период задолженности

Сумма долга, руб.


1
Ул. Речная, 37-1

11.03.2020 - 30.04.2020

1 179,89


2
Ул. Пеньковского, 13-48

24.10.2018 - 30.04.2020

9 632,43



Итого:

10 812, 32 руб.



Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, представленные в материалы дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.


Ответчиками в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям. Рассмотрев заявления, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за электроэнергию за периоды, начиная с 01.01.2011.

Исковое заявление подано посредством информационной системы подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 12.08.2020.

По общим правилам, срок исковой давности составляет три года (36 месяцев).

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (пункт 4 статьи 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В силу ч.5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с необходимостью соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, следует признать, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным за период до 12.07.2017.

С учетом изложенного, следует признать, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, заявленным относительно электроэнергии, поставленной в помещения по адресам: Усольский район, р.п. Тайтурка (к обоим ответчикам):

Ул. Ломоносова, 6-7 – полностью,

Ул. Чернышевского, 21-7 – за период с 01.01.2011 по 11.07.2017,

Ул. Пеньковского, 27-6 – за период с 01.01.2011 по 11.07.2017,

Ул. Чернышевского, 21-3 - за период с 01.09.2012 по 11.07.2017,

Ул. Чапаева, 2-3 – за период с 01.01.2011 по 11.07.2017,

Ул. Чернышевского, 21-6 – за период с 01.01.2011 по 11.07.2017,

Ул. Ломоносова, 4-5 – за период с 01.01.2011 по 11.07.2017;

(по требованиям, заявленным к отвечтику-2):

Ул. Речная, 37-1 – за период с 01.01.2011 по 11.07.2017,

Ул. Пеньковского, 13-48 – за период с 01.05.2012 по 11.07.2017.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу положений статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, исковые требования о взыскании стоимости электроэнергии, поставленной в помещения по адресам: Усольский район, р.п. Тайтурка (к обоим ответчикам): Ул. Ломоносова, 6-7 – полностью, Ул. Чернышевского, 21-7 – за период с 01.01.2011 по 11.07.2017, Ул. Пеньковского, 27-6 – за период с 01.01.2011 по 11.07.2017, Ул. Чернышевского, 21-3 - за период с 01.09.2012 по 11.07.2017, Ул. Чапаева, 2-3 – за период с 01.01.2011 по 11.07.2017, Ул. Чернышевского, 21-6 – за период с 01.01.2011 по 11.07.2017, Ул. Ломоносова, 4-5 – за период с 01.01.2011 по 11.07.2017; (по требованиям, заявленным к отвечтику-2): Ул. Речная, 37-1 – за период с 01.01.2011 по 11.07.2017, Ул. Пеньковского, 13-48 – за период с 01.05.2012 по 11.07.2017, не подлежат удовлетворению.

В отношении исковых требований, исковая давность по которым не пропущена, суд приходит к следующим выводам.

В рассматриваемом случае между истцом и ответчиками отсутствует договор энергоснабжения, однако электроэнергия фактически поставляется в муниципальный жилой фонд, что не оспаривается ответчиками. При этом, поскольку потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, в соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», такие отношения рассматриваются как договорные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Указанная норма жилищного законодательства, устанавливающая обязанность органов государственной власти и местного самоуправления по несению соответствующих расходов до заселения жилых помещений нанимателем, носит императивный характер.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством (часть 2 статьи 30 ЖК РФ).

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания на условиях, установленных настоящим Кодексом (статья 60 ЖК РФ).

Частью 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В ч.1 ст. 154 ЖК РФ определено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Как указано в Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015, по смыслу ч. ч. 4, 6 и 6.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.

Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (абзац 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность нанимателей и членов их семей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи. Органы местного самоуправления несут соответствующие расходы только до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Действующее гражданское и жилищное законодательство не предусматривает обязанности собственника жилого помещения возмещать управляющей компании задолженность нанимателей этих помещений по оплате коммунальных услуг.

Вышеуказанные выводы суда соответствуют сложившейся арбитражной практике (Постановление Арбитражный суд Волго-Вятского округа от 22.12.2020 №Ф01-14375/2020).

Из материалов дела следует, что жилое помещение, расположенное по адресу (все помещения, указанные ниже, расположены в Усольском районе, р.п. Тайтурка) ул. Чернышевского, 21-7, предоставлено по договору социального найма жилого помещения №390 от 15.10.2009 Охлопкову А.С.; в указанный договор был включен член семьи нанимателя – его брат Охлопков М.С. В настоящее время Охлопков Михаил Сергеевич является нанимателем помещения по договору найма жилого помещения № 626 от 26.12.2017.

Жилое помещение по адресу: ул. Чернышевского, 21-6, предоставлено в пользование на основании ордера от 29.05.1992 и заключенного на его основании договора социального найма №641 от 28.05.2018 Россову А.Е.

Жилое помещение по адресу: ул. Ломоносова, 4-5, предоставлено по договору найма №292 от 27.10.2008 гр. Пшениной Татьяне Викторовне, совместно с нанимателем вселены члены ее семьи.

В жилом помещении по адресу: ул. Пеньковского, 27-6, с 2003 года зарегистрированы и проживают гр-не Петрова Ю.А., Каюкова А.С., Каюков С.С., о чем свидетельствуют записи в поквартирной карточке формы 17.

Жилое помещение по адресу: ул. Речная, 37-1, с 1988 года предоставлено по ордеру в пользование Амягину И.М. и членам его семьи, в спорный период в помещении проживали граждане Сухова Н.Г., Амягина Е.И., Амягин А.И., Петрова Я.О., что подтверждается поквартирной карточкой. Амягин А.И. снят с регистрационного учета 23.12.2020 (в то время как требования заявлены по 30.04.2020).

Жилое помещение по адресу: ул. Пеньковского, 13-48, согласно ордеру на вселение №47 от 29.11.2004, находится в пользовании Беляева Е.В. и членов его семьи. В настоящее время в помещении проживает член семьи нанимателя Беляев А.Е., что подтверждается поквартирной карточкой.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений, поскольку спорные помещения предоставлены в пользование физическим лицам, именно на последних лежит обязанность по оплате потребленной электроэнергии.

Указанные ответчиками обстоятельства истцом не опровергнуты, о фальсификации каких либо из вышеуказанных документов не заявлено.

При таких обстоятельствах основания для возложения на собственника помещений обязанности по оплате электроэнергии отсутствуют.

Жилое помещение по адресу: ул. Чернышевского, 21-3, было предоставлено по договору социального найма №224 от 07.04.2008 Еловской Л.Л. Как следует из отметки в поквартирной карточке, наниматель умерла. В ответ на запрос суда отдел адресно-справочной службы УФМС России по Иркутской области сообщил, что паспорт объявлен недействительным в связи со смертью на основании записи от 25.06.2015г.

Вместе с тем, согласно поквартирной карточке с нанимателем проживали члены ее семьи, в том числе Соловьева Г.И., которая выписалась 19.12.2018.

С учетом изложенного, следует признать, что требования по взысканию электроэнергии по данному помещению заявлены обоснованно за период с 20.12.2020 по 30.04.2020, в сумме 5 780 руб. 17 коп.

Далее, жилое помещение по адресу: ул.Чапаева, 2-3, согласно поквартирной карточке, предоставлено нанимателю Абсандульевой Э.А., совместно с которой проживали члены ее семьи, которые сняты с регистрационного учета, последняя дата снятия с учета - 12.03.2019.

С учетом изложенного, следует признать, что требования по взысканию электроэнергии по данному помещению заявлены обоснованно за период с 13.03.2019 по 30.04.2020 в сумме 5 121 руб. 91 коп.

Исковые требования заявлены по данным помещениям (Чернышевского, 21-3, Чапаева, 2-3) к обоим ответчикам, поскольку, истец полагал, что суд должен взыскать задолженность с надлежащего ответчика.

Как уже указано выше, жилые помещения находятся в собственности отвечтика-2, что подтверждается выписками из реестра муниципального имущества Усольского районного муниципального образования и не оспаривается сторонами. Данные помещения по договору безвозмездного пользования №120 от 20.03.2007 передано КУМИ, недропользованию и землеустройству администрации муниципального района Усольского районного муниципального образования – ссудодателем, ответчику - 1 - ссудополучателю.

Суд находит задолженность за электроэнергию, поставленную в спорные помещения, подлежащей взысканию с ответчика -2 ввиду следующего.

Исходя из положений статей 210, 239 ГК РФ, статьи 39, пункта 1 статьи 158 ЖК РФ, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также оплачивать потребленные данным помещением коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать и передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При этом в силу статьи 695 ГК РФ ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Приведенная норма права регулирует отношения по безвозмездному пользованию имуществом между ссудодателем и ссудополучателем и не является основанием возникновения обязательств ссудополучателя – ответчика-1 перед истцом.

В рассматриваемом случае обязательство по оплате электроэнергии могло возникнуть у ответчика-1 только после заключения им договора энергоснабжения с истцом.

Исполнитель коммунальных услуг в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора безвозмездного пользования.

Аналогичный подход содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015.

Таким образом, в связи с отсутствием заключенного между истцом и отвечтиком-2 договора энергоснабжения спорных помещений, суд приходит к выводу о возложении обязанности по оплате стоимости потребленной электроэнергии на его собственника, в данном случае на АДМИНИСТРАЦИЮ УСОЛЬСОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ.

Указанные выводы соответствуют правовой позиции Арбитражного суда Поволжского округа, приведенной в Постановлении от 17.06.2019 №Ф06-38346/2018 и правовой позиции Арбитражного суда Волго-Вятского округа, приведенной в Постановлении от 05.08.2020 №Ф01-11677/2020.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании стоимости электроэнергии, поставленной в жилое помещение по адресу: ул. Чернышевского, 21-3, подлежит удовлетворению в сумме 5 780 руб. 17 коп., сумма долга подлежит взысканию с администрации Усольского муниципального района Иркутской области.

Сумма задолженности по помещению Чапаева, 2-3 за период с 13.03.2019 по 30.04.2020, в соответствии с расчетом истца, представленным в материалы дела 08.11.2021, составила 5 121 руб. 91 коп.

Данный расчет составлен истцом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011, судом проверен и ответчиками не оспорен.

Таким образом, исковые требования в части взыскания стоимости электроэнергии, поставленной в жилое помещение по адресу: ул. Чапаева, 2-3, подлежит удовлетворению в сумме 5 121 руб. 91 коп., сумма долга подлежит взысканию с администрации Усольского муниципального района Иркутской области.

Довод ответчиков о том, что задолженность не подлежит взысканию за тот период, когда никто не проживал в помещениях, не принимается судом во внимание.

Согласно ч.11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Указанный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.03.2018 №Ф02-133/2018, правовой позицией, изложенной в Определении Верховного суда РФ от 06.11.2018 №307-ЭС18-17149.

Резюмируя вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, задолженность за электроэнергию, поставленную в муниципальный жилищный фонд, подлежит взысканию с администрации Усольского муниципального района Иркутской области в сумме 10 902 руб. 08 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В данном случае истцом заявлено три самостоятельных требования, госпошлина подлежит уплате за каждое из заявленных требований.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 20.07.2020 №38056.

Госпошлина за рассмотрение первого требования в сумме 294 856 руб. 84 коп. составляет 8 897 руб. 14 коп.

Поскольку указанное требование удовлетворено частично, а именно 3,7% от заявленных требований, госпошлина в размере 74 руб. подлежит возмещению истцу ответчиком администрацией Усольского муниципального района Иркутской области. При этом, госпошлина в сумме 6 642 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ.

Госпошлина за рассмотрение требования о взыскании суммы 71 777 руб. 81 коп. составляет 2 871 руб., поскольку иск в данной части оставлен без удовлетворения, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ.

Госпошлина за рассмотрение требования о взыскании суммы 10 812 руб. 32 коп. составляет 2 000 руб., поскольку иск в данной части оставлен без удовлетворения, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ УСОЛЬСОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН 1023802145344, ИНН 3840002898, дата регистрации: 03.12.1998, адрес: 665479, Иркутская область, Усольский район, рп Белореченский, дом 100) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, дата регистрации: 11.04.2007 г., юридический адрес: 664033, Иркутская область, город Иркутск, улица Лермонтова, дом 257) 10 902 руб. 08 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 74 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, дата регистрации: 11.04.2007 г., юридический адрес: 664033, Иркутская область, город Иркутск, улица Лермонтова, дом 257) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 11 513 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П.Сураева