Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А56-14521/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14521/2019
23 сентября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Хорошевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

товарищества собственников жилья «Проспект Славы, д. 30, корпус 1» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 141 188, 90 руб. неосновательного обогащения

при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: ФИО2, доверенность от 05.06.2019,

установил:

товарищество собственников жилья «Проспект Славы, дом 30, корп. 1» обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к государственному унитарному предприятию «Водоканал Санкт-Петербурга» с требованием о взыскании 165 808, 76 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 18.02.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ суд принял уменьшении иска до суммы 141 188, 90 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 24.06.2019 приостановлено производство по делу до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А56-98414/2018.

Протокольным определением от 17.09.2019 возобновлено производство по делу.

В судебное заседание явился ответчик.

Истец в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие истца по правилам ст. 156 АПК РФ.

Судом при рассмотрении спора установлено следующее.

Ответчик управляет МКД № 30 корпус 1 по пр. Славы в Санкт-Петербурге. В доме имеются нежилые помещения 4-Н и 6-Н.

06.03.2007 между истцом и ответчиком заключен договор № 11-66068/10-Н на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ.

Водоснабжение МКД 30 корпус 1 по пр. Славы осуществляется по двум водопроводным вводам, на которых установлены узлы учета водоснабжения, что подтверждается актом разграничения эксплуатационной ответственности сторон № 11.1053 от 06.03.2007.

В акте указано, что у абонента (ТСЖ) имеется субабонент ЗАО «Универмаг Купчинский».

Собственником нежилых помещений в доме ООО «Возрождение» заключенсамостоятельных договор № 11-73194/10-А7 от 02.06.2010 г. на отпуск питьевой воды,прием сточных вод и загрязняющих веществ с ГУП «Водоканал». Снабжениенежилых помещений 4-Н и 6-Н осуществляется через водопровод ООО«Возрождение».

04.10.2018 г. Товарищество направило в Водоканал письмо с просьбой направить специалиста для составления схемы подключения холодного водоснабжения в нежилые помещения 4-Н и 6-Н по адресу: <...>.

02.11.2018 г. стороны совместно провели обследование системводоснабжения многоквартирного дома.

Ответчиком начисляется водоснабжение и водоотведение за нежилые помещения 4-Н и 6-Н собственнику этих помещений ООО «Возрождение», который оплачивает в ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» потребление нежилых помещений 4-Н и 6-Н.

Таким образом, истец считает, что ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» начисляет плату как ТСЖ «Проспект Славы дом 30 корпус 1» за водопотребление и водоотведениенежилых помещений 4-Н и 6-Н, так и собственнику этих помещений ООО«Возрождение».

Полагает, что на стороне ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» образовалосьнеосновательное обогащение в размере 141 188, 90 руб.

Ответчик представил отзыв на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд находит требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГКРФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет в отсутствие правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Из указанной нормы следует, что основанием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является юридический состав, образуемый совокупностью следующих элементов: обогащение приобретателя, выразившееся в увеличении его имущества либо сохранении им имущества, которое по законному основанию он должен утратить; обогащение является неосновательным, то есть происходит без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой; обогащение приобретателя имеет место за счет потерпевшего.

В силу вышеуказанного иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны факт получения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие для этого правового основания, а также то, что неосновательное обогащение ответчика произошло за счет истца.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец заявил требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

Размер денежных обязательств ТСЖ «Проспект Славы, дом 30, корп. 1» за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» на основании договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 06.03.2007 № 11-66068/10-ЖК, за период с 01.03.2016 по 30.06.2016 установлен вступившим в законную силу судебным актом, а именно, мировым соглашением, заключенным ТСЖ «Проспект Славы, дом 30, корп. 1» и ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в рамках арбитражного дела № А56-72415/2016, утвержденным определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2017.

Таким образом, денежные средства, полученные Предприятием на основании судебного акта, не могут рассматриваться как неосновательное обогащение.

Основная часть периода пересекается с делом А56-98414/2018.

Водоснабжение и водоотведение многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - МКД), осуществляется на основании договора на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 06.03.2007 № 11-66068/10-ЖК (далее - Договор с ТСЖ).

Объем воды, поданной в МКД, осуществляется на основании показаний общедомового прибора учета (далее - ОДПУ).

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к Договору с ТСЖ от 19.10.2015, помещения 4-Н и 6-Н являются субабонентами Истца.

На внутренних сетях МКД установлен прибор учета № 70143481, на основании которого определяется объем воды, поданной в нежилые помещения 1-Н, 2-Н и 13-Н, принадлежащих ООО «Возрождение».

Результатами обследования, проведенного работниками Ответчика 02.11.2018 совместно с представителями правообладателя нежилых помещений 4-Н и 6-Н и Истца, было установлено, что объем воды, поданной в нежилые помещения 4-Н и 6-Н, учитывается прибором учета № 70143481, учитывающим объем воды, поданной в нежилые помещения 1-Н, 2-Н и 13-Н, принадлежащие ООО «Возрождение».

При этом, в отношении нежилых помещений 1-Н, 2-Н и 13-Н, принадлежащих ООО «Возрождение», у Ответчика заключен договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 02.06.2010 № 11-73194/10-АЭ.

В связи с наличием Договора с обществом, при расчетах с Истцом по Договору с ТСЖ, объем воды, зафиксированный прибором учета № 70143481, установленным на внутренних водопроводных сетях МКД для учета объема воды, поданной в нежилые помещения 1-Н, 2-Н и 13-Н, принадлежащих ООО «Возрождение», вычитается из объема воды, поданной в МКД и зафиксированного ОДПУ.

Таким образом, в связи с тем, что прибор учета № 70143481, учитывающий объем воды, поданной в нежилые помещения 1-Н, 2-Н и 13-Н, принадлежащие ООО «Возрождение», учитывает также нежилые помещения 4-Н и 6-Н, являющиеся субабонентами Истца, данный объем также вычитался из общего объема воды, поданной в МКД и зафиксированный ОДПУ.

Следовательно, Истец не мог повторно оплатить стоимость объема воды, поданной в помещения 4-Н и 6-Н, предъявленный ему к оплате Ответчиком.

Вместе с тем, в соответствии с актом обследования от 02.11.2018 № 214-28-05/18, на который ссылается Истец, наличие схемы водоснабжения, в соответствии с которой объем воды, поданной в нежилые помещения 4-Н и 6-Н, учитывается прибором учета, учитывающим объем воды, поданной в нежилые помещения 1-Н, 2-Н и 13-Н, принадлежащие ООО «Возрождение», установлено 02.11.2018.

Истец не представил доказательств наличия данной схемы водоснабжения в спорный период. Данный акт составлен за пределами спора.

Утверждение, Истца, что водоснабжение и водоотведение нежилых помещенийосуществляется через присоединенную сеть иного абонента, является неверным.

В соответствии с Договором с обществом, третьей стороной которого является Истец, именуемый Владелец сетей, обязанностью Ответчика является обеспечение нежилых помещений 1-Н, 2Н и 13-Н водой и прием от них сточных вод через внутренние сети здания, находящегося в управлении Владельца сетей.

Таким образом, ООО «Возрождение» не имеет самостоятельного присоединения к сетям Ответчика, в связи с чем, утверждение Истца о том, что водоснабжение и водоотведение спорных помещений 4-Н и 6-Н производится через сеть иного абонента является неверным.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АНК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов.

Расчеты с Истцом производились в соответствии с условиями Договора с ТСЖ с учетом договорных отношений с ООО «Возрождение», т.е. объемы воды, определенные по показаниям прибора учета № 70143481, учитывающего объем воды, поданной в нежилые помещения 1-Н, 2-Н и 13-Н, принадлежащие ООО «Возрождение», и учитывающий также спорные нежилые помещения 4-Н и 6-Н, при расчетах с Истцом, вычитались из общего объема воды, поданной в МКД и зафиксированного ОДПУ.

Таким образом, Истцом не представлено доказательств оплаты им объема, превышающего объем предоставленной услуги в спорный период.

Предъявление к оплате расчетных документов в спорный период производилось Предприятием в соответствии с условиями Договора. Данное обстоятельство Истцом не оспорено. Доводы Истца о наличии двойных оплат носят предположительный характер и не подкреплены представленными в дело документами и допустимыми доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, и доводы сторон, суд признает не обоснованными требования истца.

В удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине относятся на истца, как на проигравшую сторону по делу.

При цене иска – 141 188, 90 руб. (после уточнения) уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 5 236 руб. Истец оплатил 5 974 руб. по платежному поручению № 27 от 25.01.2019г.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить товариществу собственников жилья «Проспект Славы дом 30 корпус 1» из федерального бюджета 738 руб. государственной пошлины по платежному поручению № 27 от 25.01.2019г.

(плательщик ООО «ИСТ» за ТСЖ Славы 30/1»).

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.