Постановление от 17 января 2018 г. по делу № А73-6857/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6781/2017
17 января 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Нова»: ФИО2, представитель по доверенности от 20 марта 2017 года;

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Рой Т.В., представитель по доверенности от 15 сентября 2017 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нова»

на решение от 11 октября 2017 года

по делу № А73-6857/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Е.Н. Серовой,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Нова»

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Сибирский транзит», общество с ограниченной ответственностью «Лик»

о взыскании 605 424 рублей

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нова» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании убытков 605 424 рублей, возникших в результате порчи перевозимого груза.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28 июня 2017 года по делу № А73-6857/2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Сибирский транзит», общество с ограниченной ответственностью «Лик».

Решением от 11 октября 2017 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым по делу судебным актом, обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права.

Считает доказанным факт причинения ответчиком убытков в результате порчи груза по причине превышения расчетного срока доставки на четверо суток и воздействия на груз отрицательных температур.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, настаивал на удовлетворении ходатайства о проведении товароведческой экспертизы.

Представитель ответчика просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указав в обоснование доводы отзыва на жалобу.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 7 октября 2016 года ответчиком на станции Кемерово - Сортировочное Западно-Сибирской железной дороги от грузоотправителя - общества с ограниченной ответственностью «Сибирский транзит» (экспедитор по договору с истцом) принят к перевозке контейнер № 52127602 с грузом до станции назначения Хабаровск-2 Дальневосточной железной дороги.

Груз отправлен со станции Кемерово – СРТ Западно-Сибирской железной дороги в вагоне № 52127602 по железнодорожной накладной № ЭЧ 365644.

В графе «Сведения о грузе» в строке наименование указано: «Картофель поздний под промышленную переработку».

На станцию назначения груз прибыл 26 октября 2016 года, составлен коммерческий акт от 27 октября 2016 года № ДВС1625602/1131.

Согласно объяснениям истца, вверенным перевозчику грузом являлся картофель свежий продовольственный поздний, который за время следования в пути по железной дороге пришел в негодность. В обоснование истцом представлен акт экспертизы Дальневосточной торгово-промышленной палаты от 8 ноября 2016 года № 019-01-00311, согласно которому полная потеря качества картофеля произошла в результате воздействия отрицательных температур в период перевозки груза с нарушением установленного перевозчиком срока доставки.

В связи с указанными обстоятельствами претензионное требование, а впоследствии и исковое, предъявлено перевозчику.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Статьей 118 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ) предусмотрено, что перевозчик освобождается от ответственности за порчу груза в случае, если порча груза произошла в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем, отправителем в транспортной железнодорожной накладной.

Перевозка продовольственных и скоропортящихся грузов осуществлялась как перевозка грузобагажа под ответственность отправителя, если они были доставлены в срок.

По результатам исследования и оценки собранных по делу доказательств, судом первой инстанции, а также судом апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела, установлено, что картофель перевозился как «картофель поздний под промышленную переработку» (на это прямо указано в железнодорожной накладной № ЭЧ365644 в графе «сведения о грузе»).

В соответствии с Приложением 3 (примечание) к Правилам перевозок железнодорожным транспортом скоропортящиеся грузов, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России 18 июня 2003 года № 37 (далее - Правила №37), технический картофель для промышленной переработки во все периоды года допускается перевозить в крытых вагонах.

Согласно пункту 17 указанного приложения предельный срок перевозки в переходный период в крытых вагонах не должен превышать 20 дней.

Общее количество дней в пути по вышеуказанной отправке составило 19 дней, таким образом, предельный срок перевозки заявленного к перевозке груза не превышен ответчиком.

Согласно пункту 5.2.5. договора транспортной экспедиции № СТ-0-/16 от 9 сентября 2016 года, заключенному между грузоотправителем ООО «Сибирский транзит» и истцом (заказчик), ответственность за выбор температурного режима транспортировки грузов, принадлежащих заказчику, возложена на заказчика.

Учитывая положения Правил № 37, условия договора транспортной экспедиции № СТ-0-/16 от 9 сентября 2016 года, судом первой инстанции обоснованно не принят и признан несостоятельным довод истца о том, что перевозчик обязан был регулировать температурный режим перевозки груза, в частности путем утепления крытого вагона для предотвращения воздействия наружных отрицательных температур воздуха на груз.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что груз был отправлен при наличии соответствующей документации, подтверждающей качественное состояние груза в день его погрузки.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, дав надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу об отсутствии фактических обстоятельств, входящих в состав гражданского правонарушения, влекущего ответственность перевозчика по договору перевозки груза за повреждение (порчу) груза.

Ходатайство заявителя жалобы о назначении судебной экспертизы судом апелляционной инстанции рассмотрено и оставлено без удовлетворения в связи с отсутствием необходимости применить для установления входящих в предмет доказывания обстоятельств специальные познания.

Апелляционная жалоба содержит доводы, которые, не опровергая выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств дела. Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, являются правильными, соответствующими установленным обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 сентября 2017 года по делу №А73-6857/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина