Решение от 24 января 2023 г. по делу № А56-93685/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-93685/2022
24 января 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Мильгевской Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦКОМ» (187000, Ленинградская обл., Тосненский р-н., <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (191124, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Фонд имущества Ленинградской области», администрация муниципального образования Тосненского района Ленинградской области

о признании незаконным решения от 23.06.2022 по делу № 047/10/18.1-1744/2022,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 12.12.2022,

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 19.07.2022

от Учреждения – ФИО4 по доверенности от 09.01.2023,

от Администрации – ФИО5 по доверенности от 07.06.2022,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦКОМ» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) от 23.06.2022 по делу № 047/10/18.1-1744/2022.

Суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение Ленинградской области «Фонд имущества Ленинградской области» (далее - Учреждение), администрация муниципального образования Тосненского района Ленинградской области (далее – Администрация).

Заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

Возражений о переходе к судебному разбирательству от сторон не поступило.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 АПК РФ перешел к рассмотрению спора по существу.

Представитель Общества в судебном заседании заявленные требования поддержал, представители Управления, Учреждения и Администрации возражали по доводам, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.04.2022 Учреждение, как специализированная организация, на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации: torgi.gov.ru/new, а также в разделе Реализация имущества Агентства по государственному заказу Республики Татарстан (далее - АГЗ РТ) на сайте http://sale.zakazrf.ru/ объявило аукцион на право заключения договора аренды на земельный участок площадью 5000 кв. метров, кадастровый номер 47:26:0606003:28, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства временной автостоянки на 200 легковых автомобилей, расположенный по адресу: <...>, лот № 2) (далее - Аукцион) в соответствии с требованиями ст. 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ). Цель использования: для строительства временной автостоянки на 200 легковых автомобилей.

В Управление поступила жалоба заявителя на действия Организатора торгов при организации и проведении указанного аукциона, по мнению Общества, Организатором торгов неправомерно отказано в допуске его заявки к участию в рассматриваемых торгах, а также Организатор торгов не уведомил заявителя о принятом решении по результатам рассмотрения заявки.

Управлением вынесено решение от 23.06.2022, которым жалоба Общества признана обоснованной, в действиях организатора торгов установлено нарушение пункта 10 статьи 39.12 ЗК РФ, предписание решено не выдавать, поскольку данные нарушения не повлияли на процедуру проведения торгов.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 7 части 21 статьи 39.11 ЗК РФ извещение о проведении аукциона должно содержать сведения о форме заявки на участие в аукционе, порядке ее приема, об адресе места ее приема, о дате и времени начала и окончания приема заявок на участие в аукционе.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка, следовательно, организатору торгов предоставлено право по установлению формы заявки, подаваемой участниками аукциона.

Комиссия установила, что Заказчиком в составе аукционной документации размещена инструкция по заполнению заявки на участие в аукционе (далее – Инструкция), а также форма № 1 предоставления заявки (далее – Форма).

Согласно части 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы:

1) заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка;

2) копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан);

3) надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

4) документы, подтверждающие внесение задатка.

Организатором торгов размещены сведения о форме заявки на участие в аукционе, а также инструкция по заполнению такой формы.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 27.05.2022 заявка Заявителя признана не соответствующей аукционной документации на основании следующего: «Причина отказа: в нарушение требований извещения и п.п. 1) п. 1 ст. 39.12 ЗК РФ участником не представлена заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме. Основание отклонения – пп. 1 п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ».

В соответствии с положениями Инструкции заявка на участие должна состоять из одной таблицы с тремя графами, где номер строки должен быть указан в графе № 1, а сведения о заявителе – в графах № 2 и № 3.

Как следует из материалов дела и верно установлено антимонопольным органом, заявка Заявителя составлена в форме нескольких таблиц, что не соответствует установленной Форме, а также требованиям Инструкции: в графе № 2 Обществом представлены не сведения о заявителе, а наименование сведений, значения которых представлены в графе № 3.

Организатор торгов дополнительно разъяснил, что в соответствии со сноской 1 Заявки на участие в торгах, нумерация строк должна быть сохранена в порядке возрастания в графе № 1 в соответствии с требованиями инструкции. В соответствии с положениями Инструкции по заполнению заявки на участие в торгах но установленной форме, в графе № 2 и графе № 3 следует указывать сведения о заявителе, например «Сведения № 1 в рамках указанного в настоящем пункте инструкции по заполнению заявки по установленной форме типа сведений должны быть представлены в графе № 2; Сведения № 2 в рамках указанного в настоящем пункте инструкции по заполнению заявки по установленной форме типа сведений должны быть представлены в графе № 3».

Следовательно, заявка на участие должна состоять из одной таблицы с тремя графами, где номер строки должен быть указан в графе № 1, а сведения о заявителе - в графах № 2 и 3.

Вместе с тем, заявка участника разбита на несколько таблиц, что не предполагается ни формой заявки на участие в торгах, ни инструкцией.

Кроме того, в графе № 2 представлены не сведения о заявителе, как того требует инструкция, а наименования сведений, значения которых представлены в графе № 3, что также не соответствует требованиям инструкции.

Таким образом, указанные заявителем сведения не соответствуют положениям инструкции по заполнению заявки на участие в торгах по установленной форме, что делает невозможным автоматизированный учет указанных в форме 1 данных в базе данных организатора торгов для обеспечения представления информации по запросу контрольных органов, судебных органов, арбитражных управляющих, направленных в адрес организатора торгов.

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.

Таким образом, Заявитель законно и обосновано не допущен к участию в аукционе в связи с непредставлением необходимых для участия в аукционе документов.

Кроме того, антимонопольный орган верно указал, что действующее законодательства не содержит требований к тому, как именно должна быть прописана причина отказа в принятии заявки на участие в аукционе в протоколе, а именно таких требований, как «развернутое основание», «конкретная причина». Следовательно, указание такой причины отказа, как «в нарушение требований извещения и п.п. 1) п. 1 ст. 39.12 ЗК РФ участником не представлена заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме», не является нарушением.

Вывод Управления о нарушении организатором торгов пункта 10 статьи 39.12 ЗК РФ, выразившемся в не направлении уведомления о принятом решении в отношении Заявителя, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Таким образом, антимонопольный орган в соответствии с положениями ст. 18.1 Закона о защите конкуренции рассмотрел жалобу Общества и принял оспариваемое решение, которое является законным и обоснованным, а требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.А. Мильгевская