Решение от 28 января 2021 г. по делу № А66-16488/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16488/2020
г.Тверь
28 января 2021 года


(резолютивная часть решения оглашена 25 января 2021 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Архипычевой Л.С., при участии представителей: заявителя - ФИО1, ответчика - ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, г. Тверь,

к Обществу с ограниченной ответственностью «МТН» (170033, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.06.2014, ИНН: <***>),

о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тверской области, г. Тверь (далее - заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «МТН» (далее - ответчик, Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявитель свои требования мотивирует нарушением требований технического регламента Технического регламента Таможенного союза. «О безопасности пищевой продукции» TP ТС 021/2011 (далее - ТР ТС 021/2011) и положениями части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Ответчик представил письменный отзыв, вину признал в полном объеме, просил снизить размер штрафа.

Из материалов дела следует, что 03.12.2020 Управлением, в связи с поступлением информации из УФСБ России по Тверской области, проведена проверка деятельности ресторана «Старый Баку», расположенного по адресу: <...>, принадлежащего Обществу.

В ходе обследования установлены нарушения TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011г. № 880 а именно:

03.12.2020 в цехе обработки мяса в холодильном оборудовании обнаружена пищевая продукция, а именно: куриные спинки весом 5 кг 270 гр., рыбная продукция 3 кг., шашлык куриный 5 кг, свиная шея 8 кг 93 гр., телятина 72 кг 66 гр., рыба дорадо 600 гр., перепела 200 гр., почки бараньи 5 кг 690 гр., баранья корейка 3 кг 80 гр., печень 2 кг 800 гр., куриные крылья 4 кг 180 гр., телячий фарш 8 кг 330 гр., куриная кожура 770 гр., куриный фарш 660 гр., баранина 33 кг 903 гр., свиная корейка 9 кг 860 гр., вырезка говяжья 8 кг 190 гр.. баранья печень 14 кг 960 гр., филе судака 5 кг 770 гр., осетр 5 кг 130 гр., телячьи ребра 19 кг 490 гр., говяжьи кости 22 кг 550 гр., лосось 1 кг 740 гр., стейк рибай 6 кг 910 гр., субпродукты 16 кг 990 гр., почки бараньи 16 кг 450 гр., баранье ребро 13 кг, баранья нога 3 кг 270 гр., баранья тушка 12 кг 400 гр., рыба судак 20 кг 390 гр., говядина стейк 28 кг 140 гр., баранина 27 кг 580 гр., свинина, 40 кг 750 гр., говядина 5 кг 230 гр., баранина внутренности 6 кг 160 гр., куриное филе 13 кг 160 гр., телятина 9 кг 800 гр., шея свиная 11 кг 600 гр., свинина 18 кг 400 гр., баранина 13 кг 800 гр., осетрина 5 кг 110 гр.

Вышеперечисленная пищевая продукция обезличена, не имеет маркировки, в том числе нет единого знака обращения на рынке государств членов таможенного союза, (продукция перетарена из производственной упаковки, обмотана пищевой пленкой) что является нарушением п. 1, п.2 ст.5, ст.39 требований TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (продукция арестована и оставлена на ответственное хранение).

03 декабря 2020 года Управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

По признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №523/02 от 08.12.2020.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ материалы проверки переданы в арбитражный суд для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной названной нормой КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к указанной статье под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федераций и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании". Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден Технический регламент ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (далее - ТР ТС 021/2011).

Согласно части 1 статьи 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее не распространяются.

Пищевая продукция, соответствующая требованиям настоящего технического регламента, иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, и прошедшая оценку (подтверждение) соответствия, маркируется единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза.

Статья 39 ТР ТС 021/2011 определяет требования к маркировке пищевой продукции, а именно: маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В нарушение п. 1, п.2 ст.5, ст.39 требований TP ТС 021/2011 в цехе обработки мяса в холодильном оборудовании обнаружена пищевая продукция, а именно: куриные спинки весом 5 кг 270 гр., рыбная продукция 3 кг., шашлык куриный 5 кг, свиная шея 8 кг 93 гр., телятина 72 кг 66 гр., рыба дорадо 600 гр., перепела 200 гр., почки бараньи 5 кг 690 гр., баранья корейка 3 кг 80 гр., печень 2 кг 800 гр., куриные крылья 4 кг 180 гр., телячий фарш 8 кг 330 гр., куриная кожура 770 гр., куриный фарш 660 гр., баранина 33 кг 903 гр., свиная корейка 9 кг 860 гр., вырезка говяжья 8 кг 190 гр.. баранья печень 14 кг 960 гр., филе судака 5 кг 770 гр., осетр 5 кг 130 гр., телячьи ребра 19 кг 490 гр., говяжьи кости 22 кг 550 гр., лосось 1 кг 740 гр., стейк рибай 6 кг 910 гр., субпродукты 16 кг 990 гр., почки бараньи 16 кг 450 гр., баранье ребро 13 кг, баранья нога 3 кг 270 гр., баранья тушка 12 кг 400 гр., рыба судак 20 кг 390 гр., говядина стейк 28 кг 140 гр., баранина 27 кг 580 гр., свинина, 40 кг 750 гр., говядина 5 кг 230 гр., баранина внутренности 6 кг 160 гр., куриное филе 13 кг 160 гр., телятина 9 кг 800 гр., шея свиная 11 кг 600 гр., свинина 18 кг 400 гр., баранина 13 кг 800 гр., осетрина 5 кг 110 гр.не имеющая маркировки, в том числе нет единого знака обращения на рынке государств членов таможенного союза, (продукция перетарена из производственной упаковки, обмотана пищевой пленкой) что является нарушением.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении №523/02 от 08.12.2020, протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий находящихся там вещей и документов 03.12.2020, протоколом ареста от 03.12.2020, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2020, и являются нарушением приведенных выше требований ТР ТС 021/2011. Неоспоримых доказательств обратному Общество не представило, в направленном в суд ходатайстве признало факт совершения правонарушения и вину.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 2 названной статьи Кодекса административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В рассматриваемом случае вина Общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм и предотвращению правонарушения.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии у Общества такой возможности, а также доказательства, подтверждающие факт принятия всех возможных мер, исключающих правонарушение, в материалах дела отсутствуют. Общество как профессиональный участник рынка должно было принять все необходимые меры для того, чтобы пищевая продукция соответствовала техническим регламентам и иным обязательным требованиям, предъявляемым к ней.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота (производство, хранение, транспортировка, реализация (поставка и розничная купля-продажа).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Заявителем не допущено существенных процессуальных нарушений закона в ходе проведения проверки. Срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в деянии Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд, учитывая количество выявленной продукции, характер совершенного правонарушения, совершение правонарушения впервые, считает возможным назначить Обществу штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в размере 100 000 руб., что по мнению суда, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Основания для признания совершенного Общества административного правонарушения малозначительным отсутствуют, учитывая характер выявленного правонарушения и отсутствие исключительных обстоятельств.

Оснований для применения в отношении Общества статьи 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку в данном случае нарушения требований технического регламента Таможенного союза влечет возникновение угрозы здоровью и жизни потребителей.

Ответчик в отзыве просил снизить размер штрафа до 50 000 руб., в том числе принимая во внимание финансовое положение юридического лица.

Тем не менее, доводы ответчика о тяжелом финансовом положении документально не подтверждены. В материалах дела отсутствуют и Обществом не представлены доказательства того, что финансовое положение привлекаемого к административной ответственности лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф. Также, в деле отсутствуют доказательства того, что взыскание штрафа в установленном размере повлечет для него необратимые последствия.

Оснований для снижения размера административного штрафа ниже низшего суд не усматривает, поскольку материалы дела не подтверждают наличие в данном случае исключительных обстоятельств, как это предусмотрено частью 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

В пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" в обороте не могут находиться пищевые продукты, в отношении которых не может быть подтверждена прослеживаемость (абзац 5), а также которые не соответствуют представленной информации, не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов или срок годности которых истек (абзац 3).

В силу части 3 указанной статьи пищевые продукты, материалы и изделия, указанные в абзацах втором и третьем пункта 2 настоящей статьи, признаются опасными и утилизируются или уничтожаются без проведения экспертизы в случаях, устанавливаемых Правительством Российской Федерации.

Следовательно, изъятая у Общества продукция по протоколу ареста товаров и иных вещей от 03.12.2020 подлежит направлению на уничтожение в установленном законом порядке.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

Р Е Ш И Л:

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью «МТН» (170033, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 03.06.2014 Межрайонной ИФНС №12 по Тверской области) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Арестованную, согласно протокола ареста товаров и иных вещей от 03.12.2020, находящуюся на ответственном хранении у заявителя, продукцию направить на уничтожение.

Штраф подлежит уплате в бюджет не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: Управление Федерального казначейства по Тверской области (Управление Роспотребнадзора по Тверской области л/сч <***>); ИНН:6901072330; КПП:695001001; ОКТМО 28701000, расчетный счет <***> в Банк: отделение Тверь, БИК 042809001, КБК 1411161000016000140, УИН 14104690001500033692. Назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в десятидневный срок со дня его принятия.

Судья И.С. Антонова