Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А57-28925/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-28925/2018
27 марта 2019 года
город Саратов


Решение в виде резолютивной части вынесено 07 марта 2019 года.

Мотивированное решение составлено 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Большедворской Е.Л., рассмотрев в порядке упрощённого производства исковое заявление

Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (ОГРН <***> ИНН <***>), Саратовская область, г. Балаково,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Официна» (ОГРН <***>), Саратовская область, г. Балаково,

о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли № 98 от 22 сентября 2016 года за период с 11 января 2017 года по 24 декабря 2017 года в размере 66 259,92 руб.

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился Комитет по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Официна» о взыскании пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли № 98 от 22 сентября 2016 года за период с 11 января 2017 года по 24 декабря 2017 года в размере 66 259,92 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, закрепленные в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

При этом, в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Соответственно, лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Судом установлено, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих в деле, приняты.

Дело рассматривается в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Через канцелярию Арбитражного суда Саратовской области от ответчика поступило ходатайство о снижении размера пени до ставки рефинансирования Банка России в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Через канцелярию суда от истца поступили письменные пояснения по делу, согласно которым Комитет не возражает против снижения размера пеней.

Исследовав письменные доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 22 сентября 2016 года между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и ООО «Официна» (Арендатор) заключен договор аренды земли № 98, по условиям которого Арендодатель предоставил, а Арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 64:40:020401:3175, находящийся по адресу: <...> ВЛКСМ, с разрешенным использованием – земли гаражей и автостоянок, площадью 3 417 кв.м. (п. 1.1. договора).

Договор заключен сроком на 3 года с 02 октября 2016 года по 01 октября 2019 года.

Согласно п. 3.2. договора, Арендная плата вносится Арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (не позднее 10 апреля, 10 июля, 10 октября, 10 января).

Настоящий договор предусматривает механизм определения арендной платы в зависимости от наступления определенных условий, а именно изменения действующих нормативно-правовых актов, в соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ, регулирующий порядок определения арендной платы (п. 3.5. договора).

В соответствии с п. 6.1. договора, В случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,2% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Представленный договор в силу статей 432, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным, поскольку между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашением о расторжении от 20 января 2017 года договор аренды земли № 98 от 22 сентября 2016 года между Комитетом по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области (Арендодатель) и ООО «Официна» (Арендатор) расторгнут. Соглашение зарегистрировано в установленном законом порядке.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ООО «Официна» своих обязательств по оплате арендных платежей по договору аренды земли № 98 от 22 сентября 2016 года за период с 02 октября 2016 года по 19 января 2017 года в сумме 99 663,16, истец обратился в арбитражный суд и просит взыскать с ответчика пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли № 98 от 22 сентября 2016 года за период с 11 января 2017 года по 24 декабря 2017 года в размере 16 515,93 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчик в нарушении условий заключенного договора аренды земли № 98 от 22 сентября 2016 года допустил просрочку внесения арендной платы за период с 02 октября 2016 года по 19 января 2017 года в сумме 99 663,16 руб., оплатив 25 декабря 2017 года.

Согласно п. 3.2. договора № 98 от 22 сентября 2016 года, Арендная плата вносится Арендатором поквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом (не позднее 10 апреля – за 1 квартал, 10 июля – за 2 квартал, 10 октября – за 3 квартал, 10 января – за 4 квартал).

При таких обстоятельствах, истец правомерно усмотрел применения в отношении ответчика положения п. 6.1. договора аренды земли № 98 от 22 сентября 2016 года, согласно которому в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,2% от суммы неуплаты за каждый день просрочки.

Истец в адрес ответчика направил предарбитражное предупреждение № 4698 от 22 октября 2018 года, в том числе на оплату пени по договору аренды земли № 98 от 22 сентября 2016 года в размере 66 259,92 руб.

Данная претензия ответчиком была оставлена без ответа. Неустойка по договору до настоящего времени не погашена.

Согласно расчету истца размер пени составляет 66 259,92 руб. за период с 11 января 2017 года по 24 декабря 2017 года за несвоевременную внесение арендной платы за период с 02 октября 2016 года по 19 января 2017 года в сумме 99 663,16 руб. по договору аренды земли № 98 от 22 сентября 2016 года.

Проверив произведенный истцом расчет суммы неустойки, суд соглашается с расчетом, поскольку последний произведен в соответствии с условиями договора и требований закона.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик в соответствии с предоставленным законодательством правом на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ просит суд снизить размер неустойки до 6 957,29 руб.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011г. № 11680/10 указано, что учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.12.2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997г. № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Наличие каких-либо негативных последствий на сумму неустойки для истца из материалов дела не следует, что влечет возможность снижения размера неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Кодекса).

Согласно п.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

В целях соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, суд считает возможным снизить размер неустойки до 2-х кратной ставки рефинансирования (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Судом учитывается согласие истца относительно снижения неустойки.

Суд самостоятельно произвел расчет неустойки до 2-х кратной ставки рефинансирования, и пришел к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 11 января 2017 года по 24 декабря 2017 года, исходя из установленной судом размера арендной платы (99 663.16 руб.) - в размере 16 515,93 руб., в остальной части – отказать.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

82 409,62

11.01.2017

Новая задолженность на 82 409,62 руб.

82 409,62

11.01.2017

26.03.2017

75

10

82 409,62 × 2×10% × 75 / 365

3 386,70 р.

82 409,62

27.03.2017

10.04.2017

15

9.75

82 409,62 × 2×9.75% × 15 / 365

660,41 р.

99 663,16

11.04.2017

Новая задолженность на 17 253,54 руб.

99 663,16

11.04.2017

01.05.2017

21

9.75

99 663,16 × 2×9.75% × 21 / 365

1 118,14 р.

99 663,16

02.05.2017

18.06.2017

48

9.25

99 663,16 × 2×9.25% × 48 / 365

2 424,68 р.

99 663,16

19.06.2017

17.09.2017

91

9
99 663,16 × 2×9% × 91 / 365

4 472,55 р.

99 663,16

18.09.2017

29.10.2017

42

8.5

99 663,16 × 2×8.5% × 42 / 365

1 949,58 р.

99 663,16

30.10.2017

17.12.2017

49

8.25

99 663,16 × 2×8.25% × 49 / 365

2 207,61 р.

99 663,16

18.12.2017

24.12.2017

7
7.75

99 663,16 × 2×7.75% × 7 / 365

296,26 р.

Сумма основного долга: 99 663,16 руб.

Сумма неустойки: 16 515,93 руб.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1.1. статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты госпошлины.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Официна» в пользу Комитета по распоряжению муниципальной собственностью и земельными ресурсами администрации Балаковского муниципального района Саратовской области пени за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды земли № 98 от 22 сентября 2016 года за период с 11 января 2017 года по 24 декабря 2017 года в размере 16 515,93 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Официна» в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 2 000,00 руб.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская