Постановление от 15 марта 2021 г. по делу № А05-7809/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2021 года

Дело №

А05-7809/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Елагиной О.К., судей Константинова П.Ю., Нефедовой О.Ю.,

рассмотрев 15.03.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Сервис» на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А05-7809/2020,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2», адрес: 150003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ПАО «ТГК № 2»), обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к акционерному обществу «Архангельская областная энергетическая компания», адрес: 163000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – АО «АОЭК»), о взыскании 220 916 241 руб. 21 коп., в том числе 219 835 789 руб. 53 коп. задолженности за товар (уголь, дизельное топливо, мазут, каменный уголь), поставленный по договорам поставки от 09.08.2019 № 002286-0001/ДогД19, от 29.09.2019 № 338-03/19002760-0001/ДогД19, от 21.11.2019 № 380-03/19/003287-0001/ДогД19 и 381-03/19/003288-0001/ДогД19, и 1 080 451 руб. 68 коп. задолженности по соглашению от 16.10.2019 № 0028454-0001/ДогД19.

Определением суда от 09.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2020, отказано в удовлетворении ходатайства обществу с ограниченной ответственностью «СК-Сервис» (далее – ООО «СК-Сервис») о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО «СК-Сервис» как лицо, не участвующее в деле, обратилось с апелляционной жалобой в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2020, ссылаясь на то, что обжалуемым судебным актом затронуты его права и обязанности.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 апелляционная жалоба ООО «СК-Сервис» возвращена заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поскольку апелляционная жалоба подана лицом не участвующим в деле и не имеющим права на обжалование судебного акта.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО «СК-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Податель кассационной жалобы утверждает, что решение Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2020 затрагивает его права.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.

ПАО «ТГК № 2», АО «АОЭК» и ООО «СК-Сервис» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив правильность применения апелляционным судом норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Действующее процессуальное законодательство связывает возможность обжалования судебного акта либо с наличием у лица статуса участника дела (или лица, участвующего в арбитражном процессе по делу о банкротстве), либо же с фактом ущемления обжалуемым судебным актом его прав и законных интересов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12), к лицам, имеющим право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства, относятся лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, в случае, если судебный акт принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебными актами непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается заявителю в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (пункт 2 Постановления № 12).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Таким образом, для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц. Само по себе наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Как усматривается из решения Арбитражного суда Архангельской области от 14.12.2020, ни в мотивировочной, ни в резолютивной части права ООО «СК-Сервис» относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены.

Доводы заявителя о том, что он является кредитором ответчика на основании решения по делу № А05-7784/2020 и наличия у него требований, отклоняются судом округа как не подтвержденные материалами дела.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

В силу норм Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в рамках дела о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий, вправе обжаловать судебный акт.

Неотъемлемым элементом содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением (пункт 6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 № 10-П).

Применение названных разъяснений при принятии судом жалоб соответствующих лиц и решении вопроса об их рассмотрении по существу обусловлено наличием обоснованных оснований (объективных обстоятельств) полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет (может повлиять) на их права и законные интересы, а также представлением им убедительных доводов о вынесении такого акта с нарушением закона и необходимости его отмены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2017 по делу № 305-ЭС17-3546).

Судом апелляционной инстанции проверено наличие оснований для обжалования судебного акта от 14.12.2020 ООО «СК-Сервис» как лицом, не привлеченным к участию в деле, так и лицом, имеющим право на обжалование к должнику по денежным обязательствам в рамках дела о банкротстве.

В рассматриваемой ситуации дело о банкротстве в отношении ответчика определением Арбитражного суда Архангельской области от 30.09.2020 по делу № А05-8070/2020 прекращено.

Доказательств того, что ООО «СК-Сервис» каким-либо образом вступило в процесс в деле о банкротстве в отношении ответчика, в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд округа соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы на основании пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

В этой связи обжалуемое определение апелляционного суда следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2021 по делу № А05-7808/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СК-Сервис» – без удовлетворения.


Председательствующий

О.К. Елагина

Судьи

П.Ю. Константинов

О.Ю. Нефедова