Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А26-9513/2017

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9513/2017
г. Петрозаводск
26 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена   23 апреля 2018  года.

Полный текст решения изготовлен   26 апреля 2018 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Погосян А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лукиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие"

к закрытому  акционерному  обществу "Шуялес", страховому публичному акционерному обществу   «РЕСО-Гарантия»

о взыскании 30 923 руб. 78 коп.


при участии представителя ответчика, закрытого акционерного общества "Шуялес", -  ФИО1, действующей на основании доверенности от 28.12.2017, 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 129110, <...>; далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к  закрытому акционерному обществу "Шуялес" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 186130,  Республика Карелия, <...>; далее – ответчик, ЗАО "Шуялес") о взыскании 30 923 руб. 78 коп. – суммы выплаченного страхового возмещения за ущерб, причиненный в результате ДТП, произошедшего 18.03.2016 с участием автомобилей  КамАЗ 65115 г/н <***> под управлением ФИО2, ФИО3 г/н 10КВ2508 под управлением ФИО4

Исковые требования мотивированы статьями 15, 1064, 365 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 25.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно заявленного спора, привлечено страховое публичное акционерное общество   «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 125047 <...>).

Определением от 19.03.2018 суд, руководствуясь частью 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом  91 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", привлек в качестве второго ответчика  страховое публичное акционерное общество   «РЕСО-Гарантия».

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении спора, явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, определения Арбитражного суда Республики Карелия от  19.02.2018, от 19.03.2018 не исполнил, ходатайств не заявил.

Ответчик, ЗАО "Шуялес",   в отзыве на иск оспорил требования истца, указав, что гражданская ответственностью ЗАО "Шуялес", как владельца транспортного средства марки KOMATSU 840.4 8 WD с государственным регистрационным номером <***> в спорный период  (18.03.2016) была застрахована  в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно полиса №2611034. Сумма ущерба, предъявленного истцом, не превышает максимальную сумму страхового возмещения, в связи с чем убытки могут быть взысканы только со страховщика.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал свою позицию.

Второй ответчик явку уполномоченного представителя в суд не обеспечил, отзыва и ходатайств не направил.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения истца и второго ответчика о времени и месте рассмотрения дела,   на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие их представителей.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя ЗАО "Шуялес" и оценив представленные доказательства, суд установил.

Исковые требования мотивированы тем, что 18.03.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КамАЗ 65115 с государственным регистрационным номером <***> которым управлял водитель  ФИО2, и автомобиля  KOMATSU 840.4 8 WD с государственным регистрационным номером <***> которым управлял водитель  ФИО4. Причиной ДТП послужило нарушение водителем ФИО4 Правил дорожного движения. В результате ДТП автомобиль КамАЗ 65115 с государственным регистрационным номером <***> получил повреждения.

Поврежденная в результате ДТП автомашина КамАЗ 65115 с государственным регистрационным номером <***> застрахована в Компании по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №0003340-100413711/14-ТЮЛ 2016.

Признав повреждение страховым случаем, Компания произвела выплату страхового возмещения в размере 139 159 руб. 45 коп.

Полагая, что ЗАО "Шуялес", как владелец источника повышенной опасности, обязано в силу статьи  15, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить причиненный ущерб, истец претензией от 27.03.2017 предложил ответчику перечислить  на счет Компании 139 159 руб. 45 коп. Ответчик (ЗАО "Шуялес") ущерб не возместил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом  1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу статьи  1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - это договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ОСАГО, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Закона Российской Федерации от 7.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами, а также правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, установленными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П (далее Правила), и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено судом, гражданская ответственностью ЗАО "Шуялес", как владельца транспортного средства марки KOMATSU 840.4 8 WD с государственным регистрационным номером <***> в спорный период  (18.03.2016) была застрахована  в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно полиса №2611034. Данный факт не оспорен ни истцом, ни вторым ответчиком.

В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО и соответствующих разъяснений, данных  в пункте  25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Пленум № 58),  если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба).

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО).

Также потерпевший имеет право требовать с причинителя вреда сумму  ущерба в части, превышающей страховую сумму.

В силу подпункта  б) статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Предъявленная к взысканию сумма ущерба не превышает размера страховой суммы по договору обязательного страхования гражданской ответственности, заключенному между ответчиками и действовавшему в спорный период, в связи с чем  обязанность по возмещению ущерба лежит на страховщике (СПАО «РЕСО-Гарантия»).

Требования к ЗАО "Шуялес"  заявлены истцом без учета положений Закона об ОСАГО и подлежат отклонению, как необоснованные по праву.

Как разъяснено в пункте 91 Пленума №58, при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО).

Судом в качестве второго ответчика привлечено СПАО «РЕСО-Гарантия» и с целью проверки соблюдения истцом обязательного досудебного порядка предъявления требований, установленного абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, дважды истребованы сведения об обращении к страховщику с требованием о возмещении ущерба.

В силу пункта  93 Пленума №58 соблюдением потерпевшим обязательного досудебного порядка урегулирования споров следует считать направление и доставку претензии с приложением всех документов, предусмотренных Правилами, с указанием сведений, позволяющих страховщику идентифицировать ее с предыдущими обращениями.

Истец доказательства соблюдения данного порядка в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте  94 Закона об ОСАГО, судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в данном случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора в отношении страховщика не соблюден, требования к нему подлежат оставлению без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 148, 149, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 



РЕШИЛ:

1.            В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" (ОГРН:  <***>, ИНН: <***>) к закрытому  акционерному  обществу "Шуялес" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2.            Исковые требования к страховому публичному акционерному обществу   «РЕСО-Гарантия» (ОГРН: <***>, ИНН:<***>) оставить без рассмотрения.

3.            Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Погосян А.А.