Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А54-5168/2018

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5168/2018
г. Рязань
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Картошкиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Рязань)

к открытому акционерному обществу "Рязанская ипотечная корпорация" (ОГРН <***>, <...>, помещение Н1)

третье лицо - Региональный инвестиционный коммерческий банка "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>; <...>) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов" (<...>)

о взыскании излишне уплаченной суммы по договорам № <***> от 17.05.2012, № 0143/Ф-12 от 29.08.2012 в размере 75000руб.,

при участии в судебном заседании от 28.11.2018:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.09.2018, личность установлена на основании паспорта; ФИО2, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 07.02.2018, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица: не явился, не извещен надлежащим образом;

при участии в судебном заседании от 05.12.2018:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 20.09.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 07.02.2018, личность установлена на основании паспорта;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании 28.11.2018 объявлен перерыв до 05.12.2018, после перерыва судебное заседание продолжено.

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Рязанской области к открытому акционерному обществу "Рязанская ипотечная корпорация" о взыскании излишне уплаченной суммы по кредитным договорам № <***> от 17.05.2012, № 0143/Ф-12 от 29.08.2012 в сумме 75000руб.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональный инвестиционный коммерческий банка "Ринвестбанк" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН <***>; <...>) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхования вкладов".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом, в порядке, предусмотренном

Представитель истца поддержал исковые требования, просит суд взыскать с открытого акционерного общества "Рязанская ипотечная корпорация" излишне уплаченную сумму по договорам № <***> от 17.05.2012, № 0143/Ф-12 от 29.08.2012 в размере 75000руб.

Представитель ответчика исковые требования не признает, ссылаясь на доводы отзыва, поясняя, что денежные средства, перечисленные по платежным поручениям № 26007, № 26008 от 28.07.2016 на расчетный счет открытого акционерного общества "Рязанская ипотечная корпорация" не поступали.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела судом установлено, 17.05.2012 между РКИБ "Ринвестбанк" (ООО) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***> "Кредит для близких", согласно условиям которого, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 500 000 руб. Заемщик уплачивает банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 19% годовых. Возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик производит аннуитетными платежами, согласно графику возвратов. Окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов по настоящему договору устанавливается не позднее - 15.05.2017. Кредит предоставляется заемщику для его использования в следующих целях: неотложные нужды. Полная стоимость кредита составляет 20,73% годовых (пункт 1 договора).

29.08.2012 между РКИБ "Ринвестбанк" (ООО) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор <***> "Кредит для близких", согласно условиям которого, банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 200 000 руб. Заемщик уплачивает банку проценты за весь срок фактического пользования кредитом в размере 19% годовых. Возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик производит аннуитетными платежами, согласно графику возвратов. Окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов по настоящему договору устанавливается не позднее - 25.08.2017. Кредит предоставляется заемщику для его использования в следующих целях: неотложные нужды. Полная стоимость кредита составляет 20,73% годовых (пункт 1 договора).

30.06.2016 между РИКБ "Ринвестбанк" (ООО) (цедент) и АО "РИК" (цессионарий) заключен договор №177 цессии (уступки права требования), согласно условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ФИО2 по кредитному договору <***> "Кредит для близких" от 17.05.2012 (пункт 1 договора). Право требования цедента переходит к цессионарию в день заключения настоящего договора (пункт 2 договора) (л.д.72-73).

РИКБ "Ринвестбанк" (ООО) письмом от 01.07.2016 направил ФИО2 уведомление о переходе с 30.06.2016 всех обязательств по кредитным договорам - АО "РИК", которое было направлено истцу 16.08.2016.

28.07.2016 ФИО2 произвела оплату РИКБ "Ринвестбанк" (ООО) по кредитным договорам по платежному поручению №26007 от 28.07.2016 в сумме 38903руб. 75коп., по платежному поручению №26008 от 28.07.2016 в сумме 31116руб. 33коп. (л.д.27, 28).

04.08.2016 заявителем в электронном виде получено уведомление №1-8/198 от 12.07.2016 о том, что АО "РИК" 30.06.2016 приобрело у ООО РИКБ "Ринвестбанк" права требования по кредитным договорам (<***> от 17.05.2017 и <***> от 29.08.2017) (л.д.38-39).

02.09.2016 согласно почтовому штемпелю АО "РИК" направило ФИО2 сообщение, что с 30.06.2016 АО "РИК" является новым кредитором и залогодержателем, однако ежемесячные платежи за июль месяц 2016 года в рамках кредитных договоров не поступили (л.д.40,41).

06.09.2016 истец по платежному поручению №73 произвел оплату ответчику в сумме 75000руб. в качестве оплаты кредита по кредитным договорам <***> от 17.05.2017 и <***> от 29.08.2017 (л.д.29).

25.10.2016 конкурсный управляющий ГК "Агентство по страхованию вкладов" в уведомлении №30К/87008 сообщено об отказе во включении в реестр требований кредиторов ООО РИКБ "Ринвестбанк" требования в общей сумме 70020 руб. 08 коп., так как у банка отсутствуют обязательства перед ФИО2 в заявленном размере, а право требования денежных средств в указанном размере принадлежит получателю платежа акционерному обществу "Рязанская ипотечная корпорация" (л.д.48).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Рязанская ипотечная корпорация" излишне уплаченной суммы по кредитным договорам № <***> от 17.05.2012, № 0143/Ф-12 от 29.08.2012 в размере 75000руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на неуплаченные проценты.

В силу пункта 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу (пункт 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснено, что если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор вправе истребовать исполненное должником от прежнего кредитора, как неосновательно полученное.

Пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило, обеспечивающее защиту интересов должника, запрещая предъявление к нему повторного требования новым кредитором.

Таким образом, неблагоприятные последствия неуведомления должника о состоявшейся уступке прав требования заключаются в возложении на нового кредитора риска неисполнения обязательств со стороны должника в случае оплаты долга первоначальному кредитору.

Кроме того согласно статье 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое участвующее в деле лицо должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований либо возражений.

Особенность распределения бремени доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения заключается в том, что на истце лежит обязанность доказать совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя (ответчика); уменьшение имущества на стороне потерпевшего (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

Истец 04.08.2016 был уведомлен о том, что АО "РИК" 30.06.2016 приобрело у ООО РИКБ "Ринвестбанк" права требования по кредитным договорам (<***> от 17.05.2017 и <***> от 29.08.2017) (л.д.38-39). Указанное не оспаривается истцом.

Истец в добровольном порядке по платежному поручению от 06.09.2016 №73 произвел оплату ответчику в сумме 75000руб. в качестве оплаты кредита по кредитным договорам <***> от 17.05.2017 и <***> от 29.08.2017 (л.д.29). В назначении платежа не указано об оплате за июль месяц 2016 года.

Истец не заявил возражений новому кредитору относительно оплаты суммы в размере 75000руб. при наличии письменного уведомления о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу на дату платежа (платежное поручение от 06.09.2016 №73).

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика, последним был засчитан платеж истца по спорным кредитным договорам за июль месяц 2016 года по платежному поручению от 23.08.2016 №67 (л.д.169).

Суд приходит к выводу, что истцом правомерно произведена ответчику оплата кредита за очередной период в размере 75000руб. по платежному поручению от 06.09.2016 №73 с учетом заключенного 30.06.2016 между РИКБ "Ринвестбанк" (ООО) и АО "РИК" договора №177 цессии (уступки права требования) и назначения платежа.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. Иные доводы сторон не повлияли на выводы суда по существу заявленных требований.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

Судья Е.А. Картошкина