Постановление от 25 мая 2022 г. по делу № А56-110783/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-110783/2021
25 мая 2022 года
г. Санкт-Петербург



Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2022 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.,


рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5245/2022) ООО «Информационно-Консультационный Центр «Правовед» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2022 по делу № А56-110783/2021, принятое


по иску акционерного общества «Квантум»

к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-Консультационный Центр «Правовед»


о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Квантум» (далее - истец, Оператор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Информационно-Консультационный Центр «Правовед» (далее - ответчик, Абонент) о взыскании 90000 руб. задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 28.01.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на расторжение ответчиком Договора ввиду невозможности использования услуг по независимым от Абонента причинам. Истец вправе требовать только оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Рассмотрение настоящего спора в порядке упрощенного производства не позволило полно и всесторонне установить обстоятельства дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Согласно материалам дела, 01.11.2020 года сторонами был заключен договор оказания услуг связи № В-1330 (далее - Договор), по условиям которого Оператор оказывает Абоненту услуги связи, а Абонент обязуется принимать и оплачивать указанные Услуги.

Приложением № 1 к Договору установлена абонентская плата за пользование выделенным каналом Интернет в размере 285,71 у.е. в месяц. Курс 1 у.е. = 35,00 рублей. Таким образом, ежемесячный размер абонентского платежа за пользование выделенным каналом Интернет в рублях РФ составляет 10000,00 руб.

Согласно пункту 3.4.5. Договора оплата Абонентом производится в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты выставления Оператором счета в соответствии с пунктом 3.4.1. Договора. Оплата Услуг за неполный период (с даты подключения до окончания месяца подключения) рассчитывается из фактического объема предоставляемых Услуг и указывается в отдельно выставленном счете.

Согласно пункту 8.4 Договора сторонами признается отказ Абонента от пользования услугами Оператора в случае невнесения платы за пользование услугами Оператора за 1 календарный месяц. Датой одностороннего отказа абонента от Договора признается первый день месяца, следующего за вышеуказанным периодом невнесения абонентской платы.

Договор оказания услуг связи между Абонентом и Оператором был расторгнут в одностороннем порядке в связи с наличием задолженности на основании пункта 8.4 Договора с 01.06.2021.

В соответствии с пунктом 8.3. Договора расторжение Договора и приложений к нему не освобождает Стороны от исполнения финансовых обязательств по ним в полном объеме, возникших до его расторжения.

В случае, если Абонент уведомляет о расторжении договора или отказывается от услуг Оператора, указанных в соответствующем Приложении в течение минимального срока пользования Услугой, то Абонент на основании выставленного Оператором счета оплачивает Оператору денежную сумму, рассчитываемую следующим образом: (Q * L) - D = S, где Q - месячная абонентская плата, L - количество месяцев минимального срока пользования услугой, D - сумма поступивших на расчетный счет Оператора абонентских платежей за оказанные услуги по соответствующему приложению.

Указанный счет подлежит оплате Абонентом в течение 7 (Семи) банковских дней с даты его выставления.

Приложением №1 установлено, что 14 месяцев являются минимальным сроком обслуживания, по истечении которого Абонент может расторгнуть Договор без последствий, указанных в пункте 8.3 Договора

Указанный платеж не является санкцией за отказ от услуг в период минимального срока пользования услугами, а представляет собой согласованную сторонами стоимость выполненного Оператором (Истцом) подключения Абонента (Ответчика) к услугами, без минимального срока пользования услугами.

Согласно пункту 2.2. Договора минимальный срок пользования любой и каждой из Услуг указан в соответствующем Приложении к настоящему Договору. Минимальный срок начинает исчисляться с даты согласования обеими Сторонами соответствующего Приложения, т.е. с 01.11. 2020.

В нарушение условий Договора за оказанные услуги ответчик не произвел отплату: счета от 04.05.2021 на сумму 10000 руб, счета от 08.06.2021 №2158145 на сумму 80000 руб. (285,71 (ежемесячная абонентская плата, в у.е.) * 14 (количество месяцев минимального срока пользования услугой)*35,00 (величина 1 у.е.) – 60000,00 руб. (сумма поступивших на расчетный счет Оператора абонентских платежей).

В адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положения статьи 782 ГК РФ, дающие каждой из сторон договора возмездного оказания услуг право на немотивированный односторонний отказ от исполнения договора и предусматривающие неравное распределение между сторонами неблагоприятных последствий прекращения договора, не исключают возможность согласования сторонами договора иного режима определения последствий отказа от договора (например, полное возмещение убытков при отказе от договора как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика) либо установления соглашением сторон порядка осуществления права на отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг (в частности, односторонний отказ стороны от договора, исполнение которого связано с осуществлением обеими его сторонами предпринимательской деятельности, может быть обусловлен необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне) (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 «О свободе договора и ее пределах»).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (статьи 431 ГК РФ).

С учетом изложенных положений и материалов дела суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в пункте 8.3 Договора стороны фактически согласовали последствия отказа абонента от договора ранее минимального срока пользования услугами. Данное условие Договора не противоречит нормам действующего законодательства.

Расчет суммы долга судом проверен и признан обоснованным.

Так как доказательств оплаты образовавшейся задолженности в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства является необоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в редакции, действующей на момент предъявления иска, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае основания для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства отсутствовали, в связи с чем соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 января 2022 года по делу № А56-110783/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информационно-Консультационный Центр «Правовед» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


Л.П. Загараева