Постановление от 16 ноября 2022 г. по делу № А78-9184/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-9184/2021
16 ноября 2022 года
город Иркутск




Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Соколовой Л.М., Тютриной Н.Н.,

с участием в судебном заседании представителей публичного акционерного общества «Россети Сибирь» ФИО1 (доверенность от 19.04.2022 № 75/48, паспорт, диплом), общества с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» ФИО2 (доверенность от 12.09.2022, паспорт, диплом),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Четвертого арбитражного апелляционного суда кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 08 апреля 2022 года по делу № А78-9184/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ПАО «Россети Сибирь», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкапитал» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО «Стройкапитал», ответчик) о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании 1 509 606 рублей 53 копеек неустойки, 961 156 рублей 75 копеек убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждения «Служба единого заказчика Забайкальского края».

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 09 апреля 2022 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года, исковые требования удовлетворены частично. Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.09.2016 № 20.7500.3383.16 расторгнут. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа во взыскании неустойки и убытков, ПАО «Россети Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их в обжалуемой части отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в данной части.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами неправильно применены статьи 15, 328, 393, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, неправомерно отказано во взыскании с ответчика убытков и неустойки за нарушение последним обязательства по осуществлению мероприятий по технологическому присоединению.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Стройкапитал» с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просило в удовлетворении жалобы отказать.

Государственное казенное учреждения «Служба единого заказчика Забайкальского края» о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направило, отзыв на кассационную жалобу не представило.

Информация об отложении рассмотрения настоящей кассационной жалобы размещена в сети «Интернет» на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru и «Календарь судебных заседаний» http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие третьего лица.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.09.2016 № 20.7500.3383.16.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения блокированных жилых домов, расположенных (которые будут располагаться) по адресу: Забайкальский край, г. Чита, н.п. Ивановка, кадастровый номер земельного участка 75:32:040362:380.

Согласно п. 1.5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора, т.е. до 27.03.2017.

Ссылаясь на неисполнение ООО «Стройкапитал» мероприятий по технологическому присоединению, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суды первой и апелляционной инстанций исходили из наличия оснований для расторжения договора об осуществлении технологического присоединения и отсутствия правовых оснований для взыскания убытков и неустойки.

В кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с выводами судов в части отказа в удовлетворении требований о взыскании убытков и неустойки. В части расторжения договора судебные акты не обжалуются.

Суды правильно квалифицировали сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения, а заявитель обязан выполнить свою часть этих мероприятий и внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», (далее - Закон об электроэнергетике), подпункт «е» пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861)).

К правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 779, 781 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу статьей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 названного Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса (пункт 2 названного Кодекса).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению является существенным условием договора технологического присоединения.

В рассматриваемом случае судами установлено, что в предусмотренный договором срок мероприятия по технологическому присоединению (до 26.03.2017) не были исполнены обеими сторонами.

Из пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договорами исполнения обязательств либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательств или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

01.02.2017 ответчик обращался к истцу с письмом, в котором просил предоставить информацию о сроках выполнения работ для подключения к электроснабжению домов.

Данное письмо истец оставил без ответа, при этом в апреле, мае 2017 года приступил к частичному выполнению своих обязательств по договору. Мероприятия, предусмотренные в пунктах 10.3, 10.4 технических условий истцом не выполнены.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в составе убытков истцом заявлены расходы на подготовку и выдачу технических условий в размере 4 777 рублей 13 копеек, а также затраты на строительство ЛЭП-0,4 кВ в сумме 956 379 рублей 62 копейки. Размер платы за технологическое присоединение составляет 689 885 рублей 08 копеек (пункт 3.1 договора). Ответчиком произведена частичная оплата по договору в размере 103 482 рубля 76 копеек.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании убытков, суд первой инстанции со ссылкой на пункт 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации и неполное выполнение ПАО «Россети Сибирь» своих обязательств по договору технологического присоединения не включил в предмет исследования обстоятельства, связанные с фактическим несением истцом расходов по договору до его расторжения и их размером, указав на отсутствие оснований для возложения на ответчика затрат в части подготовки и выдачи технических условий и затрат на капитальное строительство.

Суд апелляционной инстанции, учитывая доводы апелляционной жалобы ООО «Стройкапитал» и позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, пришел к выводу о том, что в пользу сетевой организации могут быть взысканы фактически понесенные ею расходы, определенные по правилам статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не больше стоимости услуг сетевой организации, рассчитанной с применением соответствующей ставки тарифа.

Вместе с тем, сославшись на установленную договором плату за технологическое присоединение в размере 689 885 рублей 08 копеек, рассчитанную с применением ставки тарифа, установленной приказами Региональной службы по тарифам и ценообразованию Забайкальского края от 29.12.2015 № 620, от 17.02.2016 № 26-НПА, оплаченную ответчиком сумму (103 482 рубля 76 копеек) апелляционный суд указал на отсутствие оснований для компенсации истцу убытков, превышающих размер данной платы.

При этом апелляционный суд не мотивировал со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства и не указал в принятом судебном акте, соответствует ли оплаченная ответчиком сумма стоимости фактически оказанных истцом до расторжения договора услуг (частично выполненных работ), рассчитанной с применением ставки тарифа.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд апелляционной инстанции со ссылкой на общие положения пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации указал на наличие у сетевой организации права отказаться от исполнения обязательства и потребовать только возмещения убытков, но не взыскания неустойки.

Между тем судом не учтено, что в соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861, являющихся специальным нормативным актом, закрепляющим правила подключения к системам энергоснабжения, договор должен содержать, в том числе обязанность одной из сторон договора при нарушении ею сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

В силу пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В пункте 5.4 заключенного сторонами договора содержится аналогичное подпункту «в» пункта 16 Правил № 861условие об их ответственности за неисполнение своих обязательств по данному долговору.

В этой связи выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для взыскания убытков и неустойки являются преждевременными.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора, которое могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче на новое рассмотрение в апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, принять новый судебный акт при правильном применении норм права, оценить все доводы сторон и доказательства, а также разрешить вопрос о распределении судебных расходов за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 июля 2022 года по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий

Судьи


Т.В. Белоножко

Л.М. Соколова

Н.Н. Тютрина