Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А57-24288/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-24288/2022
16 марта 2023 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 09 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2023 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Викленко Т.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Профит», ИНН <***>


о признании незаконным решения Саратовского УФАС по Саратовской области № 064/06/49-583/2022 от 01.08.2022 по жалобе ООО «ТПК Профит» на действия единой комиссии ФГБОУ «СГМУ им. В.И. Разумовского» МЗ РФ при проведении электронного аукциона № 0360100030522000689 на поставку наборов базовых для внутривенных вливаний


заинтересованные лица:

Саратовское УФАС России, ИНН <***>

ФГБОУ «СГМУ им. В.И. Разумовского» МЗ РФ, ИНН <***>

ООО «Медиана», ИНН <***>

Федеральная служба по надзору в сфере здравоохранения, ИНН 7710537160

Территориальный орган по надзору в сфере здравоохранения по Саратовской области,

ИНН <***>

ООО «Фарммедикал»

ООО «Прайм»

при участии:

УФАС по Саратовской области - ФИО2, по доверенности,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Профит» (далее – Общество, Заявитель, ООО « ТПК Профит») с вышеуказанным заявлением.

УФАС по Саратовской области оспорило заявленные требования по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, извещены о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст.121-123 АПК РФ.

ФГБОУ «СГМУ им. В.И. Разумовского» МЗ РФ представлены возражения на заявление, согласно которому просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Как следует из материалов дела, 05.07.2022 в Единой информационной системе в сфере закупок было размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0360100030522000689 «Поставка наборов базовых для внутривенных вливаний»

Заказчиком по данному Аукциону является ФГБОУ ВО «СГМУ им. В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения РФ.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 5 375 570,00 рублей.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.07.2022 №ИЭА1 на участие в закупке было подано 10 заявок.

По результатам подведения итогов определения поставщика Победителем аукциона признан участник закупки, идентификационный № 112292279, ООО «МЕДИАНА», с наименьшим ценовым предложением 4 700 000,00 рублей.

25.07.2022 ООО «ТПК ПРОФИТ» не согласившись с Протоколом подведения итогов обратилось с жалобой в Саратовское УФАС России.

Из жалобы Заявителя следовало, что Аукционной комиссией без учета требований постановления Правительства Российской Федерации №102 от 05.02.2015 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее также- Постановление Правительства №102) была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и определен победитель данного Аукциона участник с идентификационным номером заявки 112292279 (ООО «Медиана»).

Комиссия Саратовского УФАС России рассмотрев жалобу и все представление документы и доказательства, признала жалобу ООО «ТПК ПРОФИТ» необоснованной.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТПК ПРОФИТ» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, в котором указывает, что Комиссия Саратовского УФАС России в своем решении пришла к неправомерному выводу о соответствии заявки победителя с идентификационным номером № 112292279 (ООО «Медиана») требованиям Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», поскольку победителем закупки в составе заявки представлены документы с истекшим сроком действия, а именно сертификат о происхождении товара, акт экспертизы, содержащий информацию о доле стоимости иностранных материалов.

По мнению Заявителя, аналогичные требования к составу заявки установлены в приложении № 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе».

Таким образом, надлежащим исполнением участником закупки своих обязанностей по подтверждению страны происхождения товара является представление сертификата о происхождении товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза, или сертификата о происхождении товара, выдаваемого уполномоченными органами (организациями), фактически действующими на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины, по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами, а также акта экспертизы, содержащий информацию о доле стоимости иностранных материалов (сырья), используемых для производства одной единицы медицинского изделия.

В связи с тем, что сертификат о происхождении товара № AMRU 20 005364 и акт экспертизы № 3700 от 22.10.2020 г. был представлен ООО "Медиана" в приложение к заявке в нарушение п.3 Постановления Правительства РФ № 102 с пропуском срока их применения, следовательно, по мнению заявителя, у Комиссии не имелось оснований считать данные документы представленными.

Заказчик, а также антимонопольный орган считают названную позицию заявителя ошибочной, утверждают, что к составу заявки устанавливается лишь формальное требование по представлению названных документов, без изучения их на соответствие сроков действия. Кроме того, Заказчик утверждает, что у него не было обязанности по проверке достоверности данных документов. Заказчик также полагает, что требование к сроку сертификата формы СТ-1, предусмотренному п.6.4 Правил определения страны происхождения товаров в СНГ от 20.09.2009 г., установлено лишь в целях предоставления режима свободной торговли между государствами - участниками СНГ и не влияет на спорные правоотношения по закупке данного товара по правилам Федерального закона № 44-ФЗ, уже ввезенного на территорию РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия:

а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействия)должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сферепредпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений указанной статьи и учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данных в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок регулируются Федеральным закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе информация и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

В силу части 1 статьи 14 Закона о контрактной системе при осуществлении заказчиками закупок к товарам, происходящим из иностранного государства или группы иностранных государств, работам, услугам, соответственно выполняемым, оказываемым иностранными лицами, применяется национальный режим на равных условиях с товарами российского происхождения, работами, услугами, соответственно выполняемыми, оказываемыми российскими лицами, в случаях и на условиях, которые предусмотрены международными договорами Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно Извещению о проведении закупки, Заказчиком установлены ограничение допуска и условия допуска по Постановлению Правительства РФ от 05.02.2015 № 102 «Об ограничениях и условиях допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, должна содержать: информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если Законом о контрактной системе предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска).

В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.

Согласно п. 1 ч. 5 ст. 49 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с п. 4 ч. 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным п. 1-8 ч. 12 ст. 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 4, 5 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению, в том числе случаях:

- предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

-непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств.

Согласно п.п. б п. 2 Постановления № 102 заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств членов Евразийского экономического союза и территорий отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок, соответствующих требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена документация о закупке), которые одновременно:

- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза; не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок;

- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, процентная доля стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции которых соответствует указанной в показателе локализации собственного производства медицинских изделий;

- содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, на производство которых имеется документ, подтверждающий соответствие собственного производства требованиям ГОСТ ISO 13485-2017 "Межгосударственный стандарт. Изделия медицинские. Системы менеджмента качества. Требования для целей регулирования".

Согласно п. 3 Постановления Правительства № 102;

- подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень № 1 и перечень № 2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза, или сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченными органами (организациями), фактически действующими на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины, по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (далее - Правила), и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами (сертификат формы СТ-1);

- подтверждением процентной доли стоимости использованных материалов (сырья) иностранного происхождения в цене конечной продукции является выданный Торгово-промышленной палатой Российской Федерации акт экспертизы, содержащий информацию о доле стоимости иностранных материалов (сырья), используемых для производства одной единицы медицинского изделия, рассчитанной в соответствии с подпунктом "в" пункта 2.4 Правил, или аналогичный документ, выданный уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза или уполномоченным органом (организацией), фактически действующим на территориях отдельных районов Донецкой и Луганской областей Украины.

Аналогичные требования к составу заявки установлены в приложении № 3 «Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе».

Порядок подтверждения страны происхождения товара установлен п. 6.1 Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, согласно которому для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения в целях предоставления режима свободной торговли необходимо предоставление таможенным органам страны ввоза оригинала сертификата формы СТ-1 или декларации о стране происхождения товара.

При этом согласно п. 6.4 Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 сертификат формы СТ-1 оформляется и выдается на одну партию товаров, а срок применения сертификата формы СТ-1 в целях предоставления режима свободной торговли ограничен 12 месяцами с даты его выдачи.

Сертификат формы СТ-1 оформляется и выдается на одну партию товаров.

Срок действия акта экспертизы, выданного уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза, также ограничен 12 месяцами с даты его выдачи.

Приказом ТПП РФ от 21 декабря 2015 г. № 94 определен Порядок заполнения актов экспертизы по определению страны происхождения товаров.

Согласно п.4.3 Данного Порядка акт экспертизы заполняется следующим образом, в том числе:

- пункт 3 "Срок действия акта". Указывается дата, до которой действует Годовой акт экспертизы (с учетом, что акт составляется сроком на один год).

Судом установлено, что на участие в рассматриваемой закупке было подано 10 заявок.

Согласно Протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 21.07.2022 №ИЭА1:

- заявки с индикационными номерами 112292279, 112285836 (Заявка Заявителя), 112288849, 112287066 признаны соответствующими требованиям Извещения;

- заявки с индикационными номерами 112288995,112258052, 112284377, 112260389, 112288392, 112289962 были отклонены на основании: «Несоответствие требованиям нормативных правовых актов, принятых в соответствии с ст. 14 Закона № 44-ФЗ (Отклонение по п. 4 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ) Заявка участника отклоняется на основании п. 4) части 12 ст. 48 Федерального закона № 44-ФЗ, п.п. б) части 2 Постановления Правительства РФ от 05.02.2015 № 102, поскольку содержит предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства».

В составе заявки участника закупки с идентификационным номером № 112292279 ООО "Мединана", представлены следующие документы:

- регистрационное удостоверение № РЗН 2015/2654 от 12.12.2018 на товар производителя ООО "СМД", наименование страны происхождения товара- Армения;

- сертификат о происхождении товара № AMRU 20 005364 от 26.10.2020;

- акт экспертизы, подтверждающий процентную долю стоимости иностранных материалов (сырья) №3700 от 22.10.2020, согласно которому стоимости иностранных материалов составляет 27,75 %;

- документ (сертификат), подтверждающий соответствие собственного производства требованиям ГОСТ ISO 13485-2017 регистрационный номер BREES.MS005.07999 сроком до 11.11.2023 выдан армянскому филиалу ООО «СМД».

По утверждению Заявителя, сертификат о происхождении товара № AMRU 20 005364 от 26.10.202 и акт экспертизы, подтверждающий процентную долю стоимости иностранных материалов (сырья) №3700 от 22.10.2020 г. представлены с просроченным сроком действия, в связи с чем, не могли подтверждать соответствие заявки требованиям Постановления Правительства РФ №102, Федерального закона № 44-ФЗ и аукционной документации.

По утверждению Заказчика, а также антимонопольного органа, к составу заявки устанавливаются формальные требование по представлению названных документов, без изучения их на соответствие сроков действия. Заказчик утверждает, что у него не было обязанности по проверке достоверности данных документов. Заказчик также полагает, что требование к сроку сертификата формы СТ-1, предусмотренному п.6.4 Правил определения страны происхождения товаров в СНГ от 20.09.2009 г., установлено лишь в целях предоставления режима свободной торговли между государствами - участниками СНГ и не влияет на спорные правоотношения по закупке данного товара по правилам Федерального закона № 44-ФЗ, уже ввезенного на территорию РФ.

Однако суд не может согласится с данным выводом антимонопольного органа и Заказчика по следующим основаниям.

Как уже отмечено выше, в силу пункта 3 того же Постановления № 102 подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень N 1 и перечень N 2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 (далее - Правила), и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами.

Порядок подтверждения страны происхождения товара установлен п. 6.1 Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009, согласно которому для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения в целях предоставления режима свободной торговли необходимо предоставление таможенным органам страны ввоза оригинала сертификата формы СТ-1 или декларации о стране происхождения товара.

При этом согласно п. 6.4 Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 сертификат формы СТ-1 оформляется и выдается на одну партию товаров, а срок применения сертификата формы СТ-1 в целях предоставления режима свободной торговли ограничен 12 месяцами с даты его выдачи.

Срок действия акта экспертизы, выданного уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза, также ограничен 12 месяцами с даты его выдачи.

Приказом ТПП РФ от 21 декабря 2015 г. № 94 определен Порядок заполнения актов экспертизы по определению страны происхождения товаров.

Согласно п.4.3 Данного Порядка акт экспертизы заполняется следующим образом, в том числе: пункт 3 "Срок действия акта". Указывается дата, до которой действует Годовой акт экспертизы (с учетом, что акт составляется сроком на один год).

Из материалов дела следует, что заявка ООО "Медиана" № 112292279 была подана 19.07.2022 г.

К заявке № 112292279 ООО "Медиана" представлены, в том числе:

- сертификат о происхождении товара № AMRU 20 005364 от 26.10.2020;

- акт экспертизы, подтверждающий процентную долю стоимости иностранных материалов (сырья) №3700 от 22.10.2020, согласно которому стоимости иностранных материалов составляет 27,75 %.

Следовательно, сертификат о происхождении товара № AMRU 20 005364 от 26.10.2020 в силу п. 6.4 Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20.11.2009 истек сроком действия - 26.10.2021 г., акт экспертизы №3700 от 22.10.2020 истек сроком действия - 22.10.2020.

Следует отметить, что в Акте экспертизы, в нарушение п.4.3 Приказа ТПП РФ от 21 декабря 2015 г. № 94 - неуказан срок его действия.

Вместе с тем, исходя из названной правовой нормы и фактической даты выдачи Акта экспертизы возможно было установить, что срок его действия прошел.

Таким образом, участник закупки ООО «Медиана» не подтвердило страну происхождения товара система инфузионная ПР 23-05 по ТУ 9444-007-81136323-2014, представив в составе второй части заявки сертификат по форме СТ-1 с истекшим сроком, акт экспертизы без указания срока его действия, но в силу закона также с просроченным сроком действия.

Следовательно, аукционная комиссия необоснованно признала заявку ООО «Медиана» соответствующей законодательству и документации об аукционе.

Довод Заказчика и Саратовского УФАС о том, что требования к сертификату СТ-1 установлены лишь в целях предоставления режима свободной торговли между государствами - участниками СНГ и не влияет на спорные правоотношения по закупке данного товара не принимается судом, так как в силу п.1.1 разделу 1 Положения о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров (Приложение 1 к приказу ТПП РФ от 25 августа 2014 г. N 64) - для целей настоящего Положения используются следующие основные понятия: сертификат о происхождении товара формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд - документ, выданный уполномоченной ТПП участнику закупки, свидетельствующий о стране происхождения товаров.

Доводы заинтересованных лиц относительно отсутствия обязанности Заказчика проверять достоверность представленных к заявке документов судом также признаются необоснованными.

Согласно п.1 ч.5 ст.49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.12 ст.48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях:

1) непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

2) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона, несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки;

3) несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частью 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки в соответствии с частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

4) предусмотренных нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (за исключением случаев непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона);

5) непредставления информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона, если такие документы предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 3 статьи 14 настоящего Федерального закона (в случае установления в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона в извещении об осуществлении закупки запрета допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств);

6) выявления отнесения участника закупки к организациям, предусмотренным пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 127-ФЗ "О мерах воздействия (противодействия) на недружественные действия Соединенных Штатов Америки и иных иностранных государств", в случае осуществления закупки работ, услуг, включенных в перечень, определенный Правительством Российской Федерации в соответствии с указанным пунктом;

7) предусмотренных частью 6 статьи 45 настоящего Федерального закона;

8) выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке;

9) указания информации о предложении участника закупки, предусмотренном пунктом 3 или пунктом 4 части 1 статьи 43 настоящего Федерального закона.

В спорной ситуации суд полагает, что представление в составе заявки сертификата по форме СТ-1 и акта экспертизы с просроченным сроком действия приравнивается к непредставлению данных документов в составе заявки, в связи с чем, Заказчик обязан был в силу п.1 ч.12 ст.48 Закона № 44-ФЗ отклонить заявку ООО "Медиана".

Из анализа положений ст.ст.48-49 Закона № 44-ФЗ суд приходит к выводу о том, что аукционная комиссия рассматривает все документы в совокупности и только после этого принимает решение о соответствии или несоответствии заявки.

В рассматриваемом случае документы в приложении к заявке № 112292279 не были рассмотрены в соответствии с требованиями вышеуказанных правовых норм, рассмотрение документов носило формальный характер.

Косвенно выводы суда подтверждаются также следующими обстоятельствами:

Согласно части 7 статьи 95 Закона о контрактной системе при исполнении контракта (за исключением случаев, которые предусмотрены нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частью 6 статьи 14 Закона о контрактной системе) по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте.

Критерии определения улучшенных технических характеристик и функциональных (потребительских свойств) поставки товара, выполнении работ, оказания услуг Федерального законом N 44-ФЗ не установлены, заказчик самостоятельно определяет такие критерии и согласовывает поставку (подрядчику, исполнителю) изменение предусмотренных контрактом характеристик поставки товара, выполнения работ или оказания услуг.

08.08.2022 между ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России и ООО «Медиана» заключен контракт № 696-22 на поставку наборов базовых для внутривенных вливаний.

Как указывает Заказчик, 17.08.2022 в адрес ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России поступило обращение ООО «Медиана» от 12.08.2022 № 276 о замене наборов базовых для внутривенных вливаний с регистрационным удостоверением N° РЗН 2015/2654 от 12.12.2018 (производство ООО «СМД» (Россия), армянский филиал ОП ООО «СМД», Республика Армения), поскольку поставка указанного товара не представляется возможной.

ООО «Медиана» в своем обращении ссылается на письмо Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 21.03.2022 N 01-295/22 «О незарегистрированном медицинском изделии», в котором указано, что данное изделие признано незарегистрированным медицинским изделием и рекомендовано изъятие его из обращения.

07.09.2022 в адрес ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России поступило экспертное заключения от 07.09.2022 № 33, которым подтверждено, что поставляемые ООО «Медиана» устройства полимерные для вливания кровезаменителей и инфузионных растворов однократного применения стерильные ПР 23-05-«МПК «Елец» с иглами инъекционными по ТУ 32.50.13-017-74017482-2018. РУ № Р3Н 2018/7361 от 02.07.2020 являются взаимозаменяемыми наборам базовым для внутривенных вливаний в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к контракту № 692-22).

Устройства полимерные для вливания кровезаменителей и инфузионных растворов однократного применения стерильные ПР 23-05-«МПІК «Елец» с иглами иньекционными по ТУ 32.50.13-017-74017482-2018. РУ N Р3Н 2018/7361 от 02.07.2020 по характеристикам являются улучшенными по сравнению с указанными в контракте от 08.08.2022 № 692-22.

14.09.2022 между ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России и ООО «Медиана» заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту от 08.08.2022 № 692-22 о замене медицинского изделия на изделие с иными характеристиками.

Таким образом, ООО "Медиана" предлагала на этапе подачи заявки и документов (сертификата СТ-1 и акта экспертизы) не зарегистрированное медицинское изделие, что в последующем, на стадии исполнения контракта привело к поставке иного товара.

Руководствуясь вышеизложенными нормами материального права применительно к установленным в ходе судебного разбирательства по настоящему делу конкретным обстоятельствам, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО «ТПК Профит» требований.

С учетом изложенного решение Саратовского УФАС России № 064/06/49-583/2022 от 01.08.2022 по жалобе ООО «ТПК Профит» на действия единой комиссии ФГБОУ «СГМУ им. В.И. Разумовского» МЗ РФ при проведении электронного аукциона № 0360100030522000689 является незаконным.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания Профит» требований – удовлетворить.

Признать незаконным решение Саратовского УФАС России № 064/06/49-583/2022 от 01.08.2022 по жалобе ООО «ТПК Профит» на действия единой комиссии ФГБОУ «СГМУ им. В.И. Разумовского» МЗ РФ при проведении электронного аукциона № 0360100030522000689 на поставку наборов базовых для внутривенных вливаний.

Взыскать с Саратовского УФАС России в пользу ООО «ТПК Профит» расходы по госпошлине в сумме 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 257-259 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента принятия решения, в порядке ст.ст. 273-276 АПК РФ путем подачи через Арбитражный суд Саратовской области кассационной жалобы в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Полный текст решения будет изготовлен в течение пяти дней с момента оглашения резолютивной части решения и направлен сторонам по делу в порядке ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного

суда Саратовской области Т.И. Викленко