Решение от 3 декабря 2018 г. по делу № А35-6438/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6438/2018
03 декабря 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 26.11.2018.

Решение в полном объеме изготовлено 03.12.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Суходольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности»

к обществу с ограниченной ответственностью «ВИН-КОМ»

о взыскании задолженности по договору поставки, процентов на сумму долга, судебных расходов.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью "Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ВИН-КОМ" задолженности по договору поставки от 27.11.2017 №96 в размере 11 244 029 рублей 18 копеек, в том числе основного долга 10859628 рублей 09 копеек, процентов на сумму долга в размере 384401 рублей 09 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представил. Определение о принятии искового заявления к производству и о назначении дела к судебному разбирательству возвращены в адрес арбитражного суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных представителей истца и ответчика.

Изучив представленные документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности" - адрес: 305004, Россия, Курск, г., Курская область, ФИО2, ул., д.16, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица - 29.11.1994.

Общество с ограниченной ответственностью «ВИН-КОМ» - адрес: 302009, Россия, Северный парк, Орловская область, Орловский район, д.9, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица - 27.03.2008.

Как усматривается из документов, представленных в материалы дела, 27.11.2017 между ООО "Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности" (далее – Поставщик) и ООО «ВИН-КОМ» (далее – Покупатель) был заключен договор поставки №96.

Сторонами в пункте 1.1 договора поставки от 27.11.2017 № 96 предусмотрено: поставщик обязуется поставить, а покупатель принять в собственность и своевременно оплатить алкогольную продукцию (далее – товар), в соответствии с условиями договора.

Во исполнение указанного договора ООО "Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности" произвело поставку товара в адрес ООО «ВИН-КОМ» на сумму 10 859 628 рублей 09 копеек.

Поставленный товар был принят представителем ответчика (доверенности на получение товара - том 1 листы дела 86, 88) без замечаний и претензий по количеству и качеству, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела счета-фактуры и товарные накладные, содержащие подписи работников ответчика и печати ООО «ВИН-КОМ».

Пунктом 2.2 договора поставки от 27.11.2017 № 96 установлено, что покупатель должен осуществлять расчет с поставщиком за полученный товар в течение 40 календарных дней с даты поставки партии товара.

Поставка товара была произведена в период с 29.11.2017 по 22.12.2017.

Полученный товар не был оплачен ответчиком, в результате чего образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 10 859 628 рублей 09 копеек.

Поскольку задолженность по договору ответчиком не была погашена, истец на основании пункта 6.3. договора поставки от 27.11.2017 № 96 направил в адрес ООО «ВИН-КОМ» предарбитражное уведомление от 13.04.2018 с просьбой погасить сумму основной задолженности. Однако претензия была оставлена без ответа.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая поставку товара и отсутствие оплаты от ответчика, истцом на основании статьи 395 ГК РФ был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету истца, размер указанных процентов за период с 01.02.2018 по 26.07.2018 составил 384 401 рублей 09 копеек.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты товара, и начислив проценты за пользование чужими денежными средствами, истец в соответствии с пунктом 4.6 договора поставки от 27.11.2017 №96 обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящим иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Факт поставки товара ООО "Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности" в адрес ООО «ВИН-КОМ» подтвержден имеющимися в материалах дела товарными накладными, и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты товара в полном объеме от ответчика не поступило.

Учитывая неоплату ответчиком поставленного истцом и принятого ответчиком товара, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 384 401 рублей 09 копеек. Расчет судом проверен и признан обоснованным.

Размер исковых требований ответчиком не оспорен, доказательств явной несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит суд взыскать с ООО «ВИН-КОМ» расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом по договору об оказании юридических услуг от 13.04.2018 №23, которые приняты по акту от 29.10.2018 и оплачены по расходному кассовому ордеру от 29.10.2018 № 207 в сумме 28500 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде, входят расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

При этом право на возмещение судебных расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

На основании статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, а также отраженной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, в отсутствие доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию расходов арбитражный суд не вправе по собственной инициативе снизить размер подлежащих взысканию расходов, так как такое снижение должно быть не произвольным, а учитывающим такие факторы, как сложность дела и сложившиеся цены на рынке услуг не только с позиции суда, но и с позиции стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд вправе уменьшать их размер лишь в том случае, если придет к выводу об их явной чрезмерности и неразумности в силу конкретных обстоятельств дела и представленных другой стороной доказательств.

Следует учесть то обстоятельство, что заявленные истцом ко взысканию судебные расходы соответствуют утвержденным Советом адвокатской палаты Курской области от 06.05.2013 минимальным ставкам вознаграждения за рассмотрение дела арбитражным судом, а в части составления предарбитражного уведомления и стоимости участия в судебных заседаниях, истцом заявлены суммы ниже, чем минимальные ставки, которые установлены данным решением.

Доводов о чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов ответчиком не приведено, доказательств этого не представлено.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца, с учетом документов, подтверждающих факт несения истцом судебных расходов в заявленном размере, расходы на оплату услуг представителя, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в сумме 28500 рублей.

При обращении в суд с исковым заявлением истец представил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, с приложением подтверждающих документов (том 1 листы дела 94-106).

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы на уплату государственной пошлины в размере 79220 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 17, 28, 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВИН-КОМ» (302009, Россия, Северный парк, Орловская область, Орловский район, д.9, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица - 27.03.2008) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности" (305004, Россия, Курск, г., Курская область, ФИО2, ул., д.16, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица - 29.11.1994) задолженность по договору поставки от 27.11.2017 № 96 в сумме 11 244 029 рублей 18 копеек, в том числе:

основной долг в размере 10 859 628 рублей 09 копеек;

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере 384401 рублей 09 копеек за период с 01.02.2018 по 26.07.2018;

проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 26.07.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИН-КОМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Курская информационно-аналитическая служба экономической безопасности" судебные расходы в размере 28500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВИН-КОМ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 79220 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области

Судья Н.Е. Суходольская