Постановление от 30 сентября 2025 г. по делу № А41-81168/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-81168/23
01 октября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Мысака Н.Я. судей Перуновой В.Л. ,Усачевой Е.В.

при участии в судебном заседании: не явились, извещены рассмотрев в судебном заседании 23 сентября 2025 года кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2025

года

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23

июня 2025 года

об истребовании у должника свидетельства о регистрации транспортного

средства Infiniti FX30D 2012 г.в., цвет серый, VIN JN1TDNS51U0481049 и

государственных регистрационных знаков <***> в количестве 2 шт.

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Борисовича

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 24.02.2024 ФИО1 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена Тень С.М., о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 41(7731) от 07.03.2024.

Финансовый управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у должника свидетельства о регистрации транспортного средства Infiniti FX30D 2012 г.в., цвет серый, VIN

JN1TDNS51U0481049 и государственных регистрационных знаков <***> в количестве 2 шт.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10.03.2025, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2025 года указанное заявление удовлетворено.

Не согласившись с судебными актами по спору, должник обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление судов, и принять новый судебный акт, которым заявленные требования оставить без удовлетворения.

Доводы жалобы сводились к тому, что закон не содержит прямого указания на необходимость передачи государственных регистрационных знаков финансовому управляющему, а также на невозможность реализации транспортного средства без них.

Заявитель жалобы и иные участвующие в деле лица своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления судов по доводам кассационной жалобы.

Судами установлено, что 02.12.2024 финансовым управляющим в адрес должника направлен запрос-уведомление с требованием о передаче финансовому управляющему на хранение для последующей реализации транспортного средства Infiniti FX30D 2012г.в., цвет серый, мощность двиг. Квт/л.с. 175/238, VIN JN1TDNS51U0481049, рег. знак <***>, ПТС, СТС и ключей.

09 декабря 2024 г. должник направил финансовому управляющего письмо, в котором выразил свое согласие на передачу транспортного средства, сообщил о том, что ПТС находится на хранении у залогового кредитора, а также об отказе передавать СТС и государственные регистрационные знаки от автомобиля.

12 декабря 2024 г. должник передал финансовому управляющему транспортное средство, о чем подписан акт приема-передачи, из которого следует, что автомобиль передан без СТС и государственных регистрационных знаков <***>. Должником подписан отказ от передачи государственных регистрационных знаков <***>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая обжалуемое определение суд первой инстанции, руководствовался ст. ст. 20.3, 213.9, Закона о банкротстве, пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015

№ 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что должником не представлено доказательств, подтверждающих передачу финансовому управляющему свидетельства о регистрации транспортного средства Infiniti FX30D 2012 г.в., и государственных регистрационных знаков <***> в количестве 2 шт., либо доказательств, свидетельствующих о невозможности передачи истребуемого имущества, по независящим от должника обстоятельствам.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

При отклонении доводов должника, судами правомерно учтены нормы ст. ст. 8, 14, 15 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ (ред. от 14.04.2023) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Вопреки доводам кассатора, неисполнение должником требования финансового управляющего о передаче государственных регистрационных знаков от транспортного средства является неправомерным.

Ссылка заявителя жалобы на то, что после передачи СТС от транспортного средства оно может быть передано в пользование третьих лиц, основана на предположениях должника.

Финансовый управляющий должника несет ответственность за переданное на хранение имущество должника в связи с чем, в его интересах сохранить его в том состоянии, в котором оно передано должником.

Судами также учтено, что транспортное средство является предметом залога ПАО «АзиатскоТихоокеанский банк».

Руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку исследованных судами обстоятельств, что в силу положений статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 10 марта 2025 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2025 года по делу № А41-81168/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в

срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Н.Я. Мысак

Судьи: В.Л. Перунова

Е.В. Усачева