Решение от 28 марта 2022 г. по делу № А32-59122/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-59122/2021

г. Краснодар «28» марта 2022 г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Краснодар, к ООО «ДОРПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Воронежская, о взыскании неустойки в сумме 115 155,64 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее – истец, министерство) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ДОРПРОЕКТ» (далее – ответчик, общество) о взыскании неустойки в сумме 115 155,64 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

28.02.2022 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым в удовлетворении требований министерства отказано в полном объеме.

09.03.2022 в адрес суда от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Поскольку положениями главы 29 АПК РФ не предусмотрено составление мотивированного решения в порядке взаимозаменяемости другим судьей на основании статьи 18 АПК РФ, то мотивированное решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено по выходу судьи из очередного трудового отпуска.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении; ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, представлен отзыв с возражениями.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен государственный контракт № 120 от 14.03.2018 (далее – контракт), предметом которого является «Разработка проектной и рабочей документации на реконструкцию объекта: «Мостовой переход через реку Лаба на автомобильной дороге ст-ца Некрасовская – а. Хатукай, км 1+108 в Усть-Лабинском районе» (дополнительные работы) (далее – работы).

Цена контракта в соответствии с пунктом 2.1 и с учетом соглашения о расторжении составила 5 188 509 руб.

Согласно пункту 3.1 контракта установлены календарные сроки выполнения работ: начало – с даты заключения государственного контракта, окончание – 15.05.2018.

Истец указывает, что подрядчиком работы в установленный контрактом срок заказчику не были сданы, период просрочки исполнения работ составляет 836 дней (с 16.05.2018 по 28.08.2020), что является нарушением пункта 4.4.2 контракта.

На основании акта № 1 о приостановке работ от 13.04.2018 и акта № 2 о возобновлении работ от 08.02.2019 работы по контракту были приостановлены на период с 13.04.2018 по 08.02.2019 (всего 302 дня), таким образом, период просрочки по вине подрядной организации составляет 836 – 302 = 534 дня.

На основании пункта 8.8 контракта и в соответствии с требованием, установленным пунктом 10 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (утв. постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042) в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком.

Тем самым, размер неустойки составляет 1 522 216x4,25%/300x534= 115 155,64 руб.

Претензия истца, направленная в адрес ответчика с требованием оплатить сумму неустойки в размере 115 155,64 руб., была оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами ГК РФ, а также Федеральным Законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени РФ, субъекта РФ (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Таким образом, для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки необходимо констатировать факт ненадлежащего исполнения им своих обязательств, то есть нарушение согласованных в договоре сроков.

Согласно части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

По мнению истца, ответчиком при выполнении работ по государственному контракту была допущена просрочка в выполнении работ, вследствие чего истцом начислена неустойка в сумме 115 155,64 руб.

Вместе с тем, истцом не учтено следующее.

По смыслу пункта 1 статьи 314 и пункта 1 статьи 408 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, а надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Сроки выполнения работ необходимо отличать от срока приёмки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть отдельно установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ, часть 7 статьи Закон № 44-ФЗ).

Названные сроки разделены как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. При этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приёмки – от подрядчика и заказчика.

Условие, касающееся юридической ответственности, его содержание должны определённо указывать на признаки состава правонарушения и не допускать двоякого толкования. В противном случае спорное условие должно толковаться в пользу лица, привлекаемого к ответственности, в том числе потому, что противоположная сторона, как правило, является профессионалом в определённой сфере и подготавливает проект договора (пункт 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и её пределах»).

Следовательно, момент окончания выполнения работ не может определяться датой утверждения заказчиком акта сдачи-приёмки, так как это ставит приёмку работ в зависимость исключительно от усмотрения заказчика.

В рассматриваемой ситуации даты подписания заказчиком актов приёмки выполненных работ, справок о стоимости выполненных работ (КС-3) и соглашения о расторжении контракта являются не датами сдачи подрядчиком и приёмки заказчиком выполненных работ, а отражают предусмотренный контрактом поэтапный порядок согласования, рассмотрения, проверки, приёмки и оформления итогов приёмки заказчиком выполненных подрядчиком работ.

По условиям контракта (абзац 5 пункта 6.1. контракта), дата представления подрядчиком заказчику документации по накладной, является датой сдачи подрядчиком работ по контракту при отсутствии у заказчика претензий к качеству представленной подрядчиком документации (не направление мотивированного отказа в приёмке работ) и отражается в подписанном заказчиком акте приёмки работ, выполненных подрядчиком по этапу проектирования или контракту в целом, вне зависимости от даты подписания акта о приёмке выполненных работ по контракту.

Толкование условия об определении срока выполнения работ с момента утверждения заказчиком акта приёмки работ может иметь место с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», о возможности исчисления срока исполнения обязательства на основании пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ, в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определённых действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором.

Однако такое толкование не может приводить к тому, что срок выполнения работ автоматически уменьшается на срок, установленный в данном случае контрактом для приёмки этих работ. Условия контракта подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из её незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ) и исключения злоупотребления правом (пункт 1, 2 статьи 10 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду (пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств как дату подписания заказчиком акта приёма-передачи выполненных работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ. Право заказчика осуществлять приёмку в течение установленного контрактом срока после поступления отчётной документации не отменяет право исполнителя выполнить работу в течение предусмотренного календарным графиком срока (пункт 3.1 контракта) и предъявить работу к сдаче в последний день срока без учёта времени на приёмку работ.

Более того, о представлении документации заказчику не позднее срока, указанного в пункте 3.1, то есть – 15.05.2018, а с учётом периода приостановки выполнения работ – 12.03.2019, прямо сказано в тексте контракта (пункт 3.1 и абзац 2 пункта 6.1 контракта, календарный график выполнения работ (приложение 1.1 контракту), акт от 13.04.2018 о приостановке работ по контракту и акт № 2 от 08.02.2019 о возобновлении работ по контракту).

Таким образом, при расчёте заказчиком пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, в период просрочки исполнения обязательства не подлежат включению дни, потребовавшиеся заказчику для приёмки выполненной работы (её результатов) и оформления итогов такой приёмки.

Согласно части 7 статьи 94 Закона № 44-ФЗ приёмка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приёмке, который подписывается заказчиком (в случае создания приёмочной комиссии подписывается всеми членами приёмочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В соответствии с частью 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определённом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трёхсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объёму обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с разъяснениями Минфина России, исходя из системного толкования положений Закона № 44-ФЗ, установленные заказчиком в контракте сроки приёмки поставленного товара, выполненной работы (её результатов) или оказанной услуги, а также сроки оформления результатов такой приёмки не входят в срок исполнения основного обязательства, предусмотренного контрактом.

Таким образом, при расчёте заказчиком размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, не учитываются дни, потребовавшиеся заказчику для приёмки поставленного товара, выполненной работы (её результатов) или оказанной услуги, оформления результатов такой приёмки, если иное не предусмотрено контрактом (Письма Минфина России от 07.11.2017 № 24-03-08/73293, от 16.03.2020 № 24-03-07/19771).

Если предположить, что в период выполнения работ по спорному контракту, который составляет 63 календарных дня (с 14.03.2018 по 15.05.2018), включаются и периоды проверки и приёмки работ, в том числе: рассмотрение и согласование заказчиком документации (до проведения экспертиз), на что по условиям контракта отведено до 90 (девяноста) календарных дней; срок проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, который составляет 42 рабочих дня (пункт 29 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»), что в пересчёте на календарные дни, составляет 60 календарных дней; а также время на приёмку и оформление заказчиком результатов приёмки выполненных работ после проведения экспертиз, на что контрактом срок не установлен (абзац 2, 4 пункта 6.1 контракта), то условие о сроках выполнения работ по контракту становится заведомо неисполнимым, так как сроки согласования, проверки и приёмки работ, будут в несколько раз превышать сроки, установленные контрактом для выполнения самих работ.

Судом установлено, что своевременное выполнение подрядчиком работ по контракту подтверждается тем, что в справках о стоимости выполненных работ (форма КС-3), прилагаемых к актам сдачи-приёмки выполненных работ, в графах «Отчётный период» указан период завершения работ «по 12.03.2019», который, с учётом периода приостановки выполнения работ, соответствует периоду выполнения работ по контракту. Следовательно, даты 28.06.2019 , 30.09.2020 – подписания актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ (КС-3) и дата 16.11.2020 – подписания соглашения о расторжении контракта, являются не датами сдачи подрядчиком и приёмки заказчиком выполненных работ, а отражают предусмотренный контрактом поэтапный порядок рассмотрения, согласования, проверки, приёмки и документального оформления заказчиком результатов приёмки выполненных подрядчиком работ и разработанной документации. Указанные условия регулируют порядок и сроки приёмки выполненных работ и установлены фактически для определения сроков её оплаты. По условиям контракта (пункта 5.1.) предусмотрено, что 80% стоимости работ оплачивается после сдачи разработанной документации заказчику на основании акта о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (до экспертизы), а 20% стоимости – на основании акта о приёмке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) (после получения положительного заключения экспертизы).

Согласно пункту 3.1 контракта срок завершения работ по контракту был установлен 15.05.2018. Отдельных этапов выполнения работ по условиям контракта не предусмотрено.

В соответствии с пунктом 4.3.2 контракта, заказчик принимает указанные в пункте 1.1. контракта работы у подрядчика, либо предоставляет мотивированный отказ, согласно разделу 6 спорного контракта.

По условиям контракта, подрядчик представляет заказчику по накладной для приёмки документацию по соответствующему этапу или в целом, прилагая к ней акт о приёмке выполненных работ. Заказчик в срок до 90 календарных дней со дня получения от подрядчика документации, рассматривает представленные материалы и подписывает акт о приёмке выполненных работ в объёме, не превышающем 80% от стоимости работ по контракту или направляет мотивированный отказ от приёмки работ (абзац 1, 2, пункта 6.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.3.6 контракта, для проверки предоставленных подрядчиком результатов выполненных работ, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу.

Заказчик, после согласования документации, направляет представленные материалы на государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий и, в случае необходимости, на государственную экологическую экспертизу (абзац 3 пункт 6.1. контракта).

После завершения проведения экспертиз проектной документации и результатов инженерных изысканий, а также государственной экологической экспертизы (при её необходимости) и получения положительных заключений вышеуказанных экспертиз, заказчик осуществляет окончательную приёмку, выполненных подрядчиком работ, в объёме, не превышающем 20% стоимости работ, предусмотренных контрактом и направляет подрядчику подписанный окончательный акт о приёмке выполненных работ (абзац 4 пункт 6.1 контракта).

Из материалов дела следует, что задержка завершения работ вызвана, в том числе, длительным согласованием заказчиком и утверждением плана обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, по контракту, длительным проведением государственных экспертиз и отсутствием заключений указанных экспертиз по договорам, заключённым между экспертными организациями и Министерством транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края. В связи с чем, действие контракта приостанавливалось на 302 дня с 13.04.2018 (акт от 13.04.2018 о приостановке работ по контракту) по 08.02.2019 (акт № 2 от 08.02.2019 о возобновлении работ по контракту) не по вине подрядчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 405, пункт 1 статьи 406 ГК РФ и пункт 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ.

В связи с этим неустойка, за указанный период не подлежит начислению и взысканию с подрядчика, поскольку при таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора-заказчика.

Судом так же установлено, что по состоянию на 12.03.2019, подрядчиком была представлена заказчику вся разработанная документация, предусмотренная контрактом. После этого в соответствии с процедурой сдачи-приёмки работ установленной контрактом (абзац 1, 2 пункта 6.1), сторонами был подписан акт сдачи-приёмки выполненных проектно-изыскательских работ № 1 от 28.06.2019 на сумму 3 666 293 руб., что составляет 80% стоимости работ по контракту.

В дальнейшем заказчиком производится только согласование, проверка, государственная экспертиза, приёмка сданной подрядчиком документации и документальное оформление результатов приёмки.

Фактически по состоянию на 12.03.2019 подрядчиком была представлена заказчику вся разработанная документация, предусмотренная контрактом, то есть весь объём работ (100%) предусмотренный контрактом, в противном случае было бы невозможно проведение согласования с заказчиком разработанной документации, и её дальнейшая экспертиза.

Положительное заключение государственной экспертизы по разработанной документации было получено только 28.08.2020.

По условиям контракта, обязанность по проведению и ответственность за организацию проведения экспертиз лежит на заказчике (пункт 4.3.6 и абзац 3 пункта 6.1 контракта).

Тем самым подрядчик не мог повлиять на сроки согласования и заключения заказчиком договоров на проведение экспертиз и сроки проведения самих экспертиз экспертными организациями, таким образом, завершение контракта было невозможно по обстоятельствам, не зависящим от подрядчика.

В последующем после завершения проведения государственной экспертизы разработанной подрядчиком документации, сторонами был подписан акт сдачи-приёмки выполненных проектно-изыскательских работ № 2 от 30.09.2020 на сумму 1 522 216 руб., что составляет 20% стоимости работ по контракту.

Каких-либо претензий по представленной документации или мотивированного отказа в приёмке работ от заказчика не поступало, ни до проведения экспертизы разработанной подрядчиком документации, ни в ходе проведения её государственной экспертизы. При принятии выполненных работ, а также при их оплате, претензии к подрядчику по качеству, объёму, срокам выполнения работ у заказчика отсутствовали. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Как уже было отмечено, в справках о стоимости выполненных работ (форма КС-3), прилагаемых к актам выполненных работ, в графе «Отчётный период» указан период выполнения работ «по 12.03.2019», который, с учётом периода приостановки выполнения работ, соответствует периоду выполнения работ по контракту. Аналогичная информация указана в актах сверки выполненных проектно-изыскательских работ, прилагаемых к дополнительным соглашениям к контракту (приложение № 2 к соглашению от 04.07.2019 о намерениях и приложение № 2 к соглашению от 16.11.2020 о расторжении контракта), где в графе «Срок выполнения» указаны периоды «14.03.2018 – 15.05.2018» – с начала выполнения работ, и «08.02.2019 – 12.03.2019» – после приостановки до передачи результата работ заказчику.

Период времени с 12.03.2019 по 28.08.2020 заняло проведение заказчиком внутренних согласований, проведение экспертиз разработанной документации и оформление результатов приёмки, то есть проверка, приёмка и оформление результатов приёмки заказчиком фактически выполненных подрядчиком работ. Соглашение о расторжении было подготовлено, согласовано и подписано заказчиком ещё позднее – 23.11.2020.

С учетом вышеизложенного просрочка подрядчика отсутствует.

Неустойка за период согласования, проверки и оформления заказчиком результатов приёмки-сдачи работ, не подлежит начислению и взысканию по изложенным выше основаниям.

Для подрядчика негативные последствия могли бы наступить в случае наличия у заказчика претензий к качеству представленной разработанной подрядчиком документации и направлении заказчиком мотивированного отказа в приёмке работ или в случае получения отрицательных заключений экспертиз, однако все акты о приёмке выполненных работ, были подписаны заказчиком без каких-либо замечаний, а заключения всех экспертиз по разработанной подрядчиком документации были получены положительные, что подтверждает подписание заказчиком итоговых актов приёмки (20%) выполненных работ. При принятии работ, выполненных обществом, а также при их оплате претензии к подрядчику по качеству, объёму, срокам выполнения работ у заказчика отсутствовали.

В соответствии с условиями контракта (абзац 5 пункта 6.1 контракта), дата представления подрядчиком заказчику документации по накладной, является датой сдачи подрядчиком работ по контракту при отсутствии у заказчика претензий к качеству представленной подрядчиком документации (не направление мотивированного отказа в приёмке работ) и отражается в подписанном заказчиком акте приёмки работ, выполненных подрядчиком по этапу проектирования или контракту в целом, вне зависимости от даты подписания акта о приёмке выполненных работ по контракту.

Тем самым, в рассматриваемом споре, даты подписания, указанные заказчиком в актах выполненных работ, справках о стоимости выполненных работ (КС-3) и соглашении о расторжении контракта являются не датами сдачи подрядчиком и приёмки заказчиком выполненных работ, а отражают предусмотренный контрактом поэтапный порядок согласования, рассмотрения, проверки и приёмки заказчиком выполненных подрядчиком работ и представленной разработанной документации. С учётом периода приостановки работ во время выполнения работ по контракту и фактической сдачи подрядчиком 12.03.2019 всей разработанной проектной документации заказчику, предъявление настоящего иска является необоснованным.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указанный правовой подход изложен в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.10.2019 № 305-ЭС19-12786, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.08.2021 по делу № А32-52266/2020, постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2021 по делу № А32-31449/2020.

При таком исходе дела судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на истца в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Вместе с тем, судом учтено, что министерство в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.



Судья Ю.В. Любченко