Постановление от 23 апреля 2021 г. по делу № А56-136642/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-136642/2019
23 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Будылева М.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Пиецкой Н.С.

при участии:

от истца: Рачкова И.И. по доверенности от 24.01.2020

от ответчика: Шинова О.М. по доверенности от 30.12.2020


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7780/2021) ООО «Стройторговля» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 по делу № А56-136642/2019 (судья Суворов М.Б.), принятое


по иску ООО «ЕТС - строительные системы»

к ООО «Стройторговля»

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЕТС - Строительные системы» (ОГРН: 1077847391808, адрес: 198216, Санкт-Петербург, пр-кт Ленинский, д. 140, лит. А, пом. 11-Н; далее - ООО «ЕТС - Строительные системы», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройторговля» (ОГРН: 1174704000767, адрес: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, шоссе Колтушское, д. 298, оф. 17; далее - ООО «Стройторговля», ответчик) 17 322 205 руб. 01 коп. задолженности по договору поставки № 136/18 от 01.01.2018.

Решением от 19.06.2020 суд первой инстанции взыскал с ООО "ЕТС - Строительные системы" 17 322 205 руб. 01 коп. задолженности и 110 092 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2020 года решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2020 оставлено без изменения.

18.12.2020 истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 450 000 руб.

Определением суда от 11.02.2021 с Общества с ограниченной ответственностью «Стройторговля» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕТС-Строительные системы» взыскано 450.000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что судебные расходы, понесенные истцом, являются чрезмерными и подлежат снижению судом. Также ответчик ссылается на то, что истец не представил ответчику документы, приложенные к заявлению о возмещении судебных расходов, в связи с чем у ответчика отсутствовала возможность сформировать правовую позицию по заявлению. Кроме того, ООО «Стройторговля» считает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и не учел доводы, изложенные в отзыве на заявление.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором оспариваются доводы ответчика.

В судебном заседании 20.04.2021 представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в целях получения квалифицированной юридической помощи при рассмотрении настоящего дела ООО «ЕТС-Строительные системы» заключило договор от 02.09.2019 №368/19.

Согласно указанному договору, стоимость юридических услуг по спору ООО «ЕТС-Строительные системы» с ООО «Стройторговля» в суде первой инстанции составила 300 000 руб., в апелляционном суде - 150 000 руб.

Оказанные услуги приняты ООО «ЕТС-Строительные системы» по актам сдачи-приемки оказанных услуг от 15.06.2020, 17.09.2020 и оплачены в размере 450 000 руб. в соответствии с платежными поручениями № 524 от 17.06.2020 №971 от 18.09.2020.

Полагая, что указанные расходы подлежат возмещению ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление истца, признал его обоснованным по праву и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для изменения определения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 82) указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ЕТС-Строительные системы» (Заказчик) заключило договор от 02.09.2019 №368/19 об оказании юридических услуг с ООО «Мусин и партнеры» (Исполнитель).

В соответствии с разделом 3 указанного соглашения, Заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за оказываемые по настоящему Договору услуги в следующем размере:

- За представление интересов Заказчика в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области стоимость юридических услуг за ведение дела составляет - 300 000 руб. (пункт 3.1.1);

- За представление интересов Заказчика в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде стоимость юридических услуг за ведение дела составляет – 150 000 руб. (пункт 3.1.2).

Истцом фактически понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 450 000 руб. платежными поручениями № 524 от 17.06.2020 №971 от 18.09.2020.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 N 224-О-О, от 20.10.2005 N 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, суд обязан оценить соразмерности и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характера услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Как установлено апелляционным судом из материалов дела, в первой инстанции представитель Общества участвовал в 2-х судебных заседаниях, длительностью 2-4 минуты каждое, а в апелляционном суде принимал участие в одном судебном заседании длительностью 10 мин.

Также суд принимает во внимание, что предмет спора имеет многочисленную арбитражную практику, в связи с чем, указанное дело не представляет собой сложности и не требует длительной подготовки.

Оценив представленные документы и доводы сторон, приняв во внимание принцип разумности понесенных заявителем расходов применительно к настоящему делу, с учетом объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения и сложности дела, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по аналогичным делам, апелляционная коллегия приходит к выводу, что заявление истца о разрешении вопроса о судебных расходах подлежит удовлетворению частично в размере 200 000 руб.

Указанная сумма возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в рассматриваемом случае является разумной, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявления в остальной части отсутствуют.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявления ООО «ЕТС-Строительные системы» в части взыскания с ООО «Стройторговля» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 200 000 руб., в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Ссылка ответчика на нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что в нарушение части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил в адрес ответчика копии приложенных к заявлению о взыскании судебных расходов документов, в связи с чем он не имел возможности полностью сформировать свою правовую позицию по делу, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Положения части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют правило в целях реализации принципа состязательности сторон, то есть распространяются именно на доказательства, на которых истец основывает свои требования и которые отсутствуют у ответчика. Обратившись с исковым заявлением, истец приложил доказательства, подтверждающие заявленные требования. Факт направления заявления в адрес ответчика подтвержден почтовой квитанцией от 18.12.2020 с почтовым идентификатором № 19710149043995.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, которые установлены частью 1 указанной статьи, в том числе, знакомиться с материалами дела, участвовать в исследовании доказательств. У ответчика имелась возможность ознакомиться с материалами дела, которой он не воспользовался.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд первой инстанции во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела правомерно рассмотрел спор, не откладывая судебное разбирательство.

Кроме того, отзыв на заявление и ходатайство об отложении судебного заседания были загружены в картотеку арбитражных дел 04.02.2021 в 09 час. 26 мин. и 09 час. 33 мин соответственно, в то время как заседание Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов состоялось 04.02.2021 в 09 час. 40 мин.; в этом же судебном заседании была объявлена резолютивная часть определения.

В силу указанного обстоятельства довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, также не принимаются апелляционным судом во внимание.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.02.2021 по делу № А56-136642/2019 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройторговля» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЕТС-Строительные системы» 200 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Судья


М.В. Будылева