Решение от 4 августа 2023 г. по делу № А32-13511/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-13511/2023

Резолютивная часть решения объявлена 11.07.2023

Полный текст судебного акта изготовлен 04.08.2023


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи О.В. Мысак, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арт-Дорстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350901, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, Г. КРАСНОДАР, ИМ. ГЕРОЯ НИКОЛАЯ ШЕВЕЛЁВА УЛ., Д. 2, КВ. 228) к администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 350001, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, СТАВРОПОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 77) признании недействительным решения заказчика об отказе от исполнения контракта, 6 000 рублей расходов по уплате госпошлины, при участии в заседании представителей: истца – по доверенности ФИО1; ответчика - по доверенности ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Арт-Дорстрой» обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара о признании недействительным решения заказчика об отказе от исполнения контракта.

Ответчик направил отзыв на иск, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебных актов по делам: №№А32-3799/2022, А32-9493/2022.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. По смыслу процессуального закона, наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле.

Рассмотрение дела невозможно, если оно связано с другим делом, находящимся в производстве суда, в том числе если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Суд учитывает, что объективной предпосылкой для применения положений пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу, имеющему процессуальные или материальные последствия для разбирательства по первому делу. Таким образом, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанное дело носит самостоятельный характер, имеет различные предметы спора и самостоятельные основания.

В соответствии с положениями части 3 статьи 2 и статьи 6.1 АПК РФ справедливое разбирательство дела предполагает не только беспристрастность суда, но и завершение слушания дела в разумные сроки.

Срок, на который производство по делу было приостановлено, учитывается при определении разумного срока судопроизводства (часть 3 статьи 152 АПК РФ).

В данном случае приостановление производства по делу ведет к необоснованному затягиванию арбитражного процесса и не способствует выполнению арбитражным судом задач судопроизводства, сформулированных в названных нормах АПК РФ.

Истец направил возражения на отзыв ответчика, заявил ходатайство об объединении дел в одно производство с делом №А32-3799/2023.

В соответствии с частью 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеется несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

В силу части 6 ст.130 АПК РФ дела, находящиеся в производстве арбитражного суда первой инстанции, в случае объединения их в одно производство передаются судье, который раньше других судей принял исковое заявление к производству арбитражного суда.

Соединение в одном иске нескольких требований, позволяющее разрешить связанные между собой по основаниям возникновения или доказательствам споры в одном производстве, направлено на обеспечение процессуальной экономии и предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 2.1 статьи 130), а, следовательно, на достижение в возможно короткий срок правовой определенности, которая также является необходимым элементом права на суд в понимании статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Буквальное толкование названных норм свидетельствует о том, что объединение однородных дел в одно производство является правом, а не обязанностью суда, который устанавливает наличие необходимых критериев, установленных законом, и решает данный вопрос в зависимости от того, насколько объединение дел будет способствовать целям эффективного правосудия.

По смыслу статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации само по себе заявление лицом, участвующего в деле, ходатайства об объединении дел в одно производство не является основанием для их совместного рассмотрения.

В данном случае в настоящем деле, иски имеют самостоятельные основания и предмет, что не исключает возможности различного правового состояния отношений сторон в рамках каждого дела. Отказ в удовлетворении заявления об объединении вышеперечисленных дел в одно производство, учитывая характер спора, предмет и основания возникновения заявленных по делам требований, представленных доказательств и состава участвующих в них лиц, не приведет к возникновению риска принятия противоречащих друг другу судебных актов. Напротив, объединение указанных дел в одно производство для совместного рассмотрения приведет к затягиванию рассмотрения настоящего дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 14-15 час 11.07.2023. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: www.krasnodar.arbitr.ru. После перерыва заседание продолжено в присутствии тех же сторон.

Как следует из искового заявления, 11.05.2022 между ООО «АРТ-ДОРСТРОЙ» (далее – подрядчик, общество) и администрацией Центрального внутригородского округа города Краснодар (далее – заказчик, администрация) по итогам электронного аукциона, заключен муниципальный контракт № 48-ОКХ (далее – контракт)., по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по ремонту внутриквартальных дорог территории Центрального внутригородского округа города Краснодара в 2022 году (далее – работы), в соответствии техническим заданием (Приложение № 1), перечнем видов работ (Приложение № 2), расчётом (Приложение № 3), а Заказчик обязался принять работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Согласно пункту 3.1 Контракта начальный срок выполнения работ: - дата заключения Контракта, конечный срок выполнения работ - 02.12.2022. 07 марта 2023г.

Заказчик разместил в ЕИС на сайте zakupki.gov.ru решение от 06.03.2022 г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 48-ОКХ от 11.05.2022 (далее – решение), ответчик указывает, что по 12 адресам Подрядчик к выполнению работ не приступил, по 3 адресам работы выполнены не в полном объеме, на 14 адресах (включая 2 объекта, на которых работы выполнены не в полном объеме) выявлены существенные недостатки.

Истец считает недействительным односторонний отказ от исполнения Контракта, так как указанные ответчиком фактические обстоятельства не соответствуют действительности, противоречат положению Контракта по следующим основаниям:

Согласно п. 4.4.6. Контракта, п. 1.5.1. Технического задания к Контракту, каждая новая заявка от Заказчика составляется совместно с Подрядчиком с надлежащим уведомлением последнего о необходимости составления заявки на выполнение работ в срок, не превышающий 3 (трёх) рабочих дней, совместным осмотром территории и составления дефектного акта с указанием объёмов, подлежащих выполнению и адреса выполнения работ.

Ответчик указывает, что по 12 адресам подрядчик к выполнению работ не приступил, однако данные работы не были выполнены по вине самого ответчика. В частности, письмом исх. № 67/22 от 17.11.2022 г. Истец просил оформить заявку согласно п.4.4.6 контракта, п. 1.5.1 технического задания к контракту, так как к данной заявке заказчиком не приложены документы подтверждающие объемы и виды работ по объектам, а также учесть оставшийся срок исполнения контракта и погодные условия. Однако, дефектные акты представлены не были, что явилось причиной невозможности исполнения истцом работ по заявке №4 от 09.11.2022.

Ответчик указывает, что по 3 адресам подрядчиком работы выполнены не в полном объеме.

Согласно п. 7.3. Контракта, п. 1.5.4. технического задания работы, подлежащие закрытию, должны приниматься Заказчиком. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приёмки Заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ.

Однако, согласно письму от 10.10.2022 №4004/45, ответчиком согласованы объемы по данным объектам.

Согласно подписанным ответчиком актам освидетельствования скрытых работ по ул. Айвазовского, 98А, 116 истец приступил к укладке асфальтобетонного покрытия с 02.11 по 08.11.2022 и завершил работы в полном объеме, о чем 08.11.2022 было направлено ответчику уведомление № 60/22.

Также, согласно письму ответчика от 29.11.2022 №4655/45(полученное истцом 08.12.2022) нет претензий и замечаний к объемам выполненных работ по ул. Айвазовского, 98А, 116, а также ответчик указывает, что толщина вырубки по ул. Айвазовского, 98А составляет 5,1 см, что соответствует требованиям технического задания. 19 сентября 2022г. за исх. №50/22 истцом было направлено в адрес ответчика уведомление о готовности объекта по ул. Радио, 7, с просьбой приступить к приемке выполненных работ согласно п. 7.1 контракта и предоставить ответчику подписанные акты освидетельствования скрытых работ, подтверждающие приемку демонтажных работ, но ответчик приступил к приемке лишь после 13.12.2022г. указав в письме о приеме работ от 23.12.2022 №5100/45 о несоответствии толщины разборки асфальтобетонного покрытия. Тем самым по вине ответчика истец не смог завершить работы по ул. Радио, 7.

Ответчик указывает, что на 14 адресах (включая 2 объекта, на которых работы выполнены не в полном объеме) выявлены существенные недостатки.

Согласно п. 6.10. Контракта если Заказчик не удовлетворён ходом и качеством работ, применяемых материалов или записями Подрядчика, то он обязан изложить своё обоснованное мнение в журнале производства работ с указанием срока устранения допущенных нарушений.

Подрядчик в течение указанного срока обязан исполнить указания Заказчика, и сделать отметку об исполнении в журнале производства работ.

В соответствии с п.п. 7.3, 7.1 Контракта, ст. 720 ГК РФ Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, также в соответствии с п. 1.5.1 технического задания Контракту составить дефектный акт по объекту.

Заказчик, принявший работы по актам о сдаче-приемке выполненных работ без замечаний к их объему и качеству, недостатки в выполнении которых или фактическое невыполнение объективно не могли носить скрытый характер, утрачивает право ссылаться на указанные недостатки выполненных работ.

Согласно п. 6 Контракта муниципальный заказчик в течение 10 (десяти) дней со дня получения документов, о приемке выполненных работ, подписанных Генеральным подрядчиком, обязан их подписать со своей стороны или дать мотивированный отказ. 31.08.2022, 06.09.2022, 19.09.2022, 20.09.2022, 13.10.2022, 20.10.2022, 08.11.2022, 14.11.2022, 17.11.2022 истцом направлено уведомление о готовности объектов к приемке выполненных работ с предоставлением исполнительной документации ответчику в том числе по 14 указанным в решении объектам.

С 19.11.2022 по 21.11.2022 комиссией в составе представителей ответчика, в лице ФИО3 и ФИО4 совместно с представителем истца, были осуществлены вырубки уплотнённой асфальтобетонной смеси, с последующим выполнением визуального осмотра и обследования выполненных работ по данным объектам, согласно п. 1.5.5 технического задания к контракту, все объекты ответчиком были приняты в эксплуатацию.

В адрес истца от ответчика претензий и замечаний об устранении недостатков или дефектов с указанием срока и объемов по данным объектам не направлялись, следовательно, ответчик необоснованно и немотивированно руководствуется п. 3 ст. 723 ГК РФ в решении об одностороннем отказе.

Изложенные ответчиком доводы в решении об одностороннем отказе, относительно выявленных существенных недостатков по объектам со ссылкой на п. 4.4.10 контракта и письмо от 15.12.2022 №4958/45 противоречат письму заказчика от 29.11.2022 № 4655/45 (направлено заказчиком и получено подрядчиком 08.12.2022).

Так как объекты были приняты ответчиком в эксплуатацию и к представленной исполнительной документации не имелись замечания, с целью соблюдения п. 6 Контракта, истцом, в единой информационной системы (далее – ЕИС) 16.11.2022 г., 17.11.2022 г., 23.11.2022г. были сформированы и размещены в ЕИС документы о приемки.

В нарушении пункта 6.5 контракта и нормы Закона о контрактной системе, Заказчик в ЕИС не сформировал мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа, а разместил «служебную записку», адресованную Руководителю контрактной службы, заместителю главы администрации Центрального внутригородского округа города Краснодара с указанием отказать Подрядчику в приемке и оплате выполненных работ по всем объектам.

Ответчик в решении руководствуется результатами лабораторных испытаний, проведенные 24-25.01.2023 с нарушением порядка приемки, установленные п.п. 6, 7 Контракта, п. 1.5.5 технического задания к Контракту. По факту нарушения ответчиком порядка приёмки выполненных работ, а также ненадлежащего исполнения своих обязательств, истцом были направлены многочисленные претензии, которые ответчиком были оставлены без внимания.

Истец в иске указал, что в ходе исполнения контракта заказчиком допущены многочисленные нарушения в части ненадлежащего исполнения и вовсе неисполнения своих обязательств по контракту, данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, заказчик в отзыве на иск указал, требования истца не подлежат удовлетворению в виду необоснованности и недоказанности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал требования неподлежащими удовлетворению на основании следующего.

По своей правовой природе заключенные между сторонами договоры представляют собой договоры строительного подряда, правоотношения из которого регулируются § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); в соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к договору строительного подряда применяются положения § 1 главы 37 ГК РФ, если иное не установлено правилами ГК РФ о договоре строительного подряда.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из контракта на выполнение подрядных работ, в силу чего подлежат правовому регулированию общими нормами обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, а так же специальному регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон №44-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740 Гражданского кодекса Российской Федерации), проектные и изыскательские работы (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

По общему правилу в соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) расторжение Контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Заказчик вправе отказаться от приемки лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

По смыслу ч.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждено и установлено судом, между сторонами по результатам электронного аукциона на основании положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) заключён муниципальный контракт на выполнение работ для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 11.05.2022 № 48-ОКХ (далее -контракт).

В соответствии с п. 1.1 контракта Подрядчик обязуется по заявке Заказчика выполнить работы по ремонту внутриквартальных дорог территории Центрального внутригородского округа город Краснодара в 2022 году в соответствии с «Техническим заданием» (Приложение 1), «Перечнем видов работ» (Приложение 2), «Расчётом» (Приложение № 3), являющимися неотъемлемыми частями контракта, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить Подрядчику обусловленную настоящим контрактом цену.

В п. 4.4.1 контракта установлена обязанность Подрядчик по выполнению работ качественно, в полном объёме и указанные сроки в полном соответствии с условиями настоящего контракта.

Срок выполнения работ в соответствии с п. 3.1 контракта - 02.12.2022.

Общие требования к выполнению работ, а также применяемым подрядчиком в рамках исполнения контракта материалам, изделиям, оборудованию установлены «Техническим заданием» к контракту.

В рамках исполнения контракта в адрес подрядчика направлены четыре заявки на выполнение работ по ремонту внутриквартальных дорог территории Центрального внутригородского округа города Краснодара с указанием адресного перечня объектов: № заявка № 1 от 13.05.2022, № 1838/45 по адресам ул. 1-я Линия Поймы реки Кубань, 43, ул. Мира, 66, ул. им. Братьев Дроздовых, 27 , ул. им. Айвазовского, 50, ул. Карасунская, 116; заявка № 2 от 26.07.2022 № 2577 по адресам: ул. им. Полины Осипенко, 141, внутриквартальный проезд вдоль МКД по ул. Ставропольская, 222-228 от ул. им. Димитрова до ул. им. Айвазовского, ул. им. Айвазовского, 75 (77), ул.им.Айвазовского, 98А. ул. им. Айвазовского, 116, ул. Ставропольская, 240, ул. Ставропольская, 246 пр. 1-й Вишневый, 11, ул. им. Стасова, 145, ул. им. Стасова, 150, пр. 1-й им. Стасова, 76, ул. Старокубанская, 40/1А, заявка № 3 от 03.08.2022 №3084/45ул. им. Щорса, 1, ул. Радио, 7, ул. Карасунекая Набережная, 79, заявка № 4 от

09.11.2022 № 4411/45 ул. им. Максима Горького, 147, ул. Ставропольская, 45/4, 47/1 ,47/2, ул. Гражданская, 3, 5, 16, ул. Гимназическая, 115, ул. Колхозная, 80, ул. Промышленная, 33, ул. КИМ, 1, ул. Выставочная, 1, 3, 5, ул. Железнодорожная, 26 А.

В материалы дела заказчик представил: заявки на выполнение работ; письма от 10.10.2022 № 4004/45, от 23.12.2022 № 5100/45, от 29.11.2022 № 4655/45, 15.11.2022 № 4475/45, от 14.12.2022 № 4939/45, от 15.12.2022 № 4958/45; от 22.12.2022 № 5080; 21.12.2022 № 5051/45; от 21.12.2022; от 22.12.2022 № 5065/45, телеграммы от 22.12.2022, 20.01.2022; от 23.12.2022 № 5105/45; письма от 20.01.2023 № 1, от 20.01.2023 № 165/45;

исполнительная документация «Ямочный ремонт участка по ул. Пр. Вишневый, 11»; акты освидетельствования скрытых работ № 4 от 28.10.2022; транспортная накладная от 12.08.2022; акт приёма отходов производства и потребления от 12.08.2022; реестр исполнительной документации «Ямочный ремонт участка по ул. Карасунская Набережная, 79»; акт освидетельствования скрытых работ № 3 от 25.10.2022; исполнительная схема № 3; реестр исполнительной документации «Ямочный ремонт участка по ул. Им Полины Осипенко, 141»; акт освидетельствования скрытых работ № 3 от 28.10.2022; акт приёма отходов производства и потребления от 12.08.2022; реестр исполнительной документации «Ямочный ремонт участка по ул. Им Айвазовского, 77»; акт освидетельствования скрытых работ № 3 от 02.11.2022; транспортная накладная от 24.08.2022; акт приёма отходов производства и потребления от 24.08.2022; акт оказанных услуг (выполненных работ) № 197215 от 31.08.2022; реестр исполнительной документации «Ямочный ремонт участка по ул. Им Айвазовского, 116»; копия акта освидетельствования скрытых работ № 4 от 02.11.2022; транспортной накладной от 15.08.2022; акт приёма отходов производства и потребления от 15.08.2022; исполнительная схема № 2; исполнительная схема № 3; реестр исполнительной документации «Ямочный ремонт участка по ул. Им Стасова, 145»; акт освидетельствования скрытых работ № 4 от 09.11.2022; транспортная накладная от 12.08.2022; акта приёма отходов производства и потребления от 12.08.2022; исполнительная документации «Ямочный ремонт участка по ул. Им Айвазовского, 98А»; акт освидетельствования скрытых работ № 3 от 05.09.2022; исполнительная схема № 3; чек от 05.09.2022; акт освидетельствования скрытых работ № 5 от 09.11.2022, акт приёма отходов производства и потребления от 15.08.2022; транспортная накладная от 15.08.2022; реестра исполнительной документации «Ямочный ремонтучастка по ул. Старокубанская, 40/1 А» на 1 л. в 1 экз.; акт освидетельствования скрытых работ № 1 от 12.11.2022; исполнительная схема № 1; общий журнал работ № 1.

В силу статей 702, 708, 766 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенными условиями договора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, стоимость работ и содержание технической документации.

Подрядчик к выполнению работ 12 адресам не приступил. При этом, заявка № 2 на выполнение работ по внутриквартальному проезду вдоль МКД по ул. Ставропольская, 222-228 от ул. им. Димитрова до ул. им. Айвазовского и по пр. 1-й им. Стасова, 76 была направлена Заказчику в июле 2022 года, а заявка № 3 на выполнение работ по ул. им. Щорса, 1- в августе 2022 года. Кроме того, даже с учётом направления Заказчиком 09.11.2022 в адрес Подрядчика заявки № 4, погодные условия в ноябре 2022 года, а также фактически небольшой объём работ на объектах объективно позволяли Подрядчику завершить работы в срок, установленный контрактом.

Письмом от 10.10.2022 № 4004/45 и в заявке № 4 заказчик указывает Подрядчику на необходимость увеличения темпа производства работ в целях соблюдения срока выполнения работ по контракту.

Доводы подрядчика в отношении объекта по ул. Радио, 7, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют действительности.

Письмом от 10.10.2022 № 4004/45 Заказчик подтверждает принятие скрытых работ, в том числе по ул. Радио, 7. Акт скрытых работ по указанному объекту подписан представителем Заказчика ФИО4 04.10.2022.

Однако несмотря на то, что скрытые работы приняты заказчиком на указанном объекте 04.10.2022, подрядчик к выполнения последующих работ не приступил, в связи с чем в результате попадания грунта и камней глубина разборки асфальтобетонного покрытия уменьшилась с минимально допустимых 5 см. до 4 см. Письмом от 23.12.2022 № 5100/45 в ответ на обращение подрядчика о повторной приёмке скрытых работ по ул. Радио, 7 (при этом, акты скрытых работ для подписи Подрядчиком не направлены) Заказчик сообщил подрядчику о необходимости доработать участки в части требований п. 1.5.6 технического задания и предоставить подписанные оригиналы актов скрытых работ и журнал общих работ для отражения замечаний.

Работы по ул. Радио, 7 в соответствии с условиями контракта не выполнены, акты скрытых работ и журнал общих работ для отражения замечаний не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Таким образом, факт того, что подрядчик с июля по декабрь не приступил к выполнению работ по 12 адресам уже является основанием для отказа заказчика от исполнения контракта.

Доводы подрядчика относительно отсутствия заявок на выполнение работ по внутриквартальному проезду вдоль МКД по ул. Ставропольская, 222-228 от ул. им. Димитрова до ул. им. Айвазовского и по пр. 1-й им. Стасова, 76 не соответствуют действительности, так как данные адреса были указаны в заявке № 2 наряду с иными адресами, работы по которым подрядчиком произведены.

В период с 11.11.2022 по 01.12.2022 подрядчиком в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) в период с 11.11.2022 по 01.12.2022 размещены документы о приёмке по следующим адресам: <...><...>, <...>

<...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>, <...>

<...>, <...>, <...>, <...> 3-5,5/2, <...>, <...>.

При осуществлении контроля за качеством выполненных работ на объектах, указанных выше в табличной форме, Заказчиком выявлены существенные недостатки: при визуальном осмотре толщины и замера с использованием измерительного инструмента (рулетка) установлено, что толщина слоя вырубок не соответствует условиям технического задания контракта, на отремонтированных участках выявлены видимые признаки некачественных работ в части неоднородной асфальтобетонной смеси, проявления дефектов текстуры, выкрашивания и скопления битума в отдельных местах, неровности покрытия, при выемке вырубки обнаружена укладка асфальтобетонной смеси на влажный щебень.

На основании вышеизложенного при приёмке выполненных работ Заказчиком в адрес Подрядчика неоднократно направлялись мотивированные отказы с перечнем выявленных недостатков и требованием по их устранению.

Согласно пункту 4.4.10 контракта Подрядчик обязан в сроки, установленные мотивированным отказом в приёмке работ, устранить выявленные недостатки и произвести доработки за свой счет.

Заказчиком в адрес Подрядчика направлено письмо от 15.12.2022 № 4958/45 об отказе в приёмке выполненных работ, в котором установлен срок на устранение выявленных недостатков до 20.12.2022.

Однако ввиду заявленного Подрядчиком спора о качестве работ недостатки не устранены по настоящее время.

В целях разрешения спора по поводу недостатков выполненных работ в соответствии со ст. 309 ГК РФ в адрес Подрядчика направлено письмо от 21.12.2022 № 5051/45 «Об обеспечении приёмки выполненных работ», а также телеграмма №505105 с требованием о необходимости реализации пункта 1.5.5 технического задания, которым предусмотрена обязанность Подрядчика провести лабораторные испытания вырубок асфальтобетонного покрытия на предмет соответствия физико-механическим свойствам смеси, гранулометрического состава ее минеральной части и содержания битума в соответствии ГОСТ 9128-2013 «Межгосударственная система стандартизации. Стандарты межгосударственные, правила и рекомендации по межгосударственной стандартизации. Правила разработки, принятия, применения, обновления и отмены» и с ГОСТ 12801-98 «Материалы на основе органических вяжущих для дорожного и аэродромного строительства. Методы испытаний».

Однако Подрядчиком не приняты меры по реализации обязанности, установленной условиями контракта, в связи с чем Заказчиком в адрес Подрядчика повторно направлено письмо от 22.12.2022 № 5065/45 «Об обеспечении приёмки выполненных работ» и телеграмма № 405105 с требованием об исполнении Подрядчиком вышеупомянутых обязательств по контракту.

В нарушение условий контракта Подрядчик повторно не обеспечил участия аккредитованной лаборатории (экспертной организации) в целях осуществления совместного отбора проб для измерений, лабораторных испытаний, о чем составлен «Акт об уклонении от сдачи работ» от 22.12.2022 №1.

В соответствии с п. 5 ст. 720 ГК РФ5 при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

Учитывая, что обязательства, установленные в п. 1.5.5 технического задания, Подрядчиком не исполнены, в соответствии со ст. 715 ГК РФ, п. 5 ст. 720 ГК РФ Заказчиком заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Строительный Контроль» (далее - Исполнитель) муниципальный контракт на оказание услуг для муниципальных нужд муниципального образования город Краснодар от 20.01.2023 № 1, предметом которого является проведение лабораторных испытаний из готовых конструктивных элементов на территории Центрального внутригородского округа города Краснодара. Стоимость оказанных услуг по указанному муниципальному контракту оплачена Заказчиком в размере 342 700,00 руб.

Заказчиком в адрес подрядчика направлено письмо от 20.01.2023 № 165/45 «Об обеспечении приёмки выполненных работ» и телеграмма № 105118 с уведомлением о проведении отбора проб из готовых конструктивных элементов на территории Центрального внутригородского округа города Краснодара.

Для отбора проб подрядчик в назначенное время не явился.

По результатам проведения лабораторных испытаний исполнитель предоставил заказчику протоколы лабораторных испытаний проб из готовых конструктивных элементов, которые свидетельствуют о том, что предъявленные к оплате объекты не соответствуют условиям контракта, в том числе требованиям, установленным Сводом правил 82.13330.2016 «Благоустройство территорий» Актуализированная редакция СНиП III-10-75 (утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 16.12.2016 № 972/пр), а именно по следующим объектам: <...>, <...>, <...>, <...>, <...>

<...>, <...>,<...>, <...>,<...>, <...>, <...>, <...> 3-5,5/2, <...>.

В договоре подряда интерес заказчика представляет не сама деятельность подрядчика, а вещественный результат (постановления Президиума ВАС РФ от 27.04.2010 по делу № А56-59822/2008, от 24.09.2013 по делу № А41-7649/2012).

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом. Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 13765/10; постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.03.2023 № Ф06-279/23 по делу № А57-12281/2018).

В данном случае вещественный результат, в целях достижения которого, заключён контракт, не достигнут, выявленные недостатки Подрядчиком не устранены.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Согласно ч. 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Право Заказчика на односторонний отказ от исполнения контракта предусмотрено п. 11.2 контракта.

Согласно п. 11.3 контракта Заказчик вправе принять решение отказаться от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, а также потребовать возмещения убытков в случаях:

- задержки Подрядчиком начала выполнения работ на объекте более чем на 5 (пять) рабочих дней по причинам, не зависящим от Заказчика;

- нарушения Подрядчиком сроков (приостановка) выполнения работ более чем на 5 (пять) рабочих дней;


- несоблюдения Подрядчиком требований по качеству работ, если исправление соответствующих некачественно выполненных работ влечёт задержку сдачи работ более чем на 10 (десять) календарных дней;

- в иных случаях, не противоречащих законодательству Российской Федерации и Краснодарского края.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь п. 11.3 контракта, ч. 9, 11 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, п. 3 ст. 723 ГК РФ, Заказчик принял решение отказаться от исполнения контракта в связи с ненадлежащим выполнением Подрядчиком обязательств по контракту, не устранением недостатков в установленный Заказчиком срок.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта сформировано, подписано усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и размещено 07.03.2023 в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии с п. 1 ч. 12.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ).

Исчисление десяти дней, установленных ч. 13 ст. 95 Закона № 44-ФЗ, начинается на следующий день, с момента наступления определенного события. Днем вступления в силу решения об одностороннем отказе Заказчика от исполнения контракта является следующий день после истечения десяти дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно ст. 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Доводы искового заявления относительно того, что «факт выполнения работ подрядчиком в полном объёме подтверждается подписанными заказчиком промежуточными актами скрытых работ, без претензий по объёму и качеству выполненных работ» также не обоснованы и противоречат условиям контракта.

В соответствии с п. 7.1 контракта работы, подлежащие закрытию, должны приниматься заказчиком. Подрядчик приступает к выполнению последующих работ только после приёмки заказчиком скрытых работ и составления актов освидетельствования этих работ.

Факт подписания акта скрытых работ свидетельствует исключительно о том, что Подрядчик приступил к выполнению работ на объекте, произвёл разборку существующего покрытия с целью выполнения последующих работ. Указанный факт не подтверждает выполнение работ в соответствии с контрактом ни по объёму, ни по качеству.

Кроме того, часть актов скрытых работ представителем заказчика не подписана, в связи с чем подрядчик был не вправе приступать к последующим работам.

Исполнительная документация, представленная подрядчиком в неполном объеме на предварительное согласование заказчика, не является результатом работы или актами приемки выполненных работ, в связи с чем утверждение истца о принятии заказчиком 14 объектов в эксплуатацию без претензий и замечаний также не обосновано.

В соответствии с п. 6.8 контракта датой приемки выполненных работ считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

При указанных обстоятельствах, требование заявлено неправомерно и удовлетворению не подлежит.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны; в случае.

Руководствуясь статьями 65, 70, 106, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья С.А. Баганина