Решение от 26 октября 2021 г. по делу № А82-1081/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1081/2021
г. Ярославль
26 октября 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Украинцевой Е.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукичевой Л.Ф.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314760436700060)

о взыскании 41 588,37 руб.,

при участии:

от заявителя – ФИО2 (по паспорту);

от иных лиц – не явились.

установил:

Муниципальное казенное учреждение «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (далее - Агнетство) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 105 274,98 руб. задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:040401:43 из земель населенных пунктов общей площадью 751 кв. м., расположенного по адресу: ул. Калмыковых, у дома №8 в Красноперекопском районе г. Ярославля за период с 01.01.2020 по 23.09.2020.

Исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 02.02.2021. В ходе рассмотрения спора исковые требования истцом уточнены и ко взысканию с ответчика предъявлено всего 95 274,98 руб. задолженности за использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:040401:43 за период с 01.01.2020 по 23.09.2020.

Уточнение иска принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением в виде резолютивной части Арбитражного суда Ярославской области от 30.03.2021 по делу № А82-1081/2021 исковые требования удовлетворены полностью.

По заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 о пересмотре вступившего в законную силу решения по новым обстоятельствам решением Арбитражного суда Ярославской области от 10.08.2021 отменено решение в виде резолютивной части, принятое Арбитражным судом Ярославской области 30.03.2021 по делу №А82-1081/2021.

Определением Арбитражного суда от 09.08.2021 дело назначено дело к судебному разбирательству на 22.09.2021.

В судебном заседании, состоявшемся 22.09.2021, был объявлен перерыв до 27.09.2021 до 15 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, в связи с чем по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается при отсутствии истца.

К судебному заседанию истцом направлено в суд ходатайство об уточнении размера исковых требований в связи с переоценкой кадастровой стоимости земельного участка: ко взысканию с ответчика предъявлено 41 588,37 руб. задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:040401:43 за период с марта 2020 года по 23.09.2020.

Ответчиком возражений относительно данного расчета платы не представлено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

21.10.2015 между Департаментом Архитектуры и земельнывх отношений мэрии города Ярославля (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 695/1-яс (далее по тексту – договор), согласно которому арендодатель (истец) обязался предоставить в аренду земельный участок с кадастровым номером 76:23:040401:43 площадью 751 кв.м., расположенный по адресу: <...> у дома №8 в Красноперекопском районе, а арендатор обязался принять указанный земельный участок, использовать его исключительно в соответствии с целями, указанными в п. 1.1 договора (для завершения строительства объекта незавершенного строительства слона красоты и фитнес-клуба с инженерными коммуникациями) и своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемыми договором и последующими изменениями и дополнениями к нему (п.п. 1.1, 2.4.1, 2.4.3 договора).

Оплата производится ежемесячно равными платежами с перечислением по 9 число текущего месяца включительно (п. 3.3. договора).

В пункте 6.2. договора сторонами согласовано, что договор действует с 12.10.2015 до 11.10.2018.

На основании договора купли-продажи от 06.12.2016 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 76:23:040401:886, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011401:43, продан арендатором ФИО2 (составлен передаточный акт от 06.12.2016).

По дополнительному соглашению от 21.10.2015 №1 к договору все права и обязанности арендатор перешли к ФИО2 (с 14.12.2016.

В дальнейшем, после перехода полномочий по распоряжению соответствующим земельным участком к Агентству в адрес ФИО2 направлено уведомление истца от 03.07.2018 №5844 о прекращении договора и освобождении земельного участка по истечении трех месяцев с даты получения этого уведомления в порядке п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ. Уведомление получено ответчиком 16.07.2018.

Полагая, что в период с 01.01.2020 по 23.09.2020 ответчик использовал весь земельный участок с кадастровым номером 76:23:011401:43 без оформления правоустанавливающих документов на землю, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из того, что в рассматриваемой ситуации, с учетом наличия достигнутого сторонами соглашения, которое подлежит исполнению в установленном порядке, суд не усматривает правовых оснований для квалификации спорных правоотношений как обязательства вследствие неосновательного обогащения применительно к ст. 1102 и 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании денежной суммы, определение ее как суммы неосновательного обогащения при указанных фактических обстоятельствах не может являться изменением предмета иска, основываясь на правовой позиции, приведенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 №8467/10, суд на основании п. 1 ст. 133, ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 610 Гражданского кодекса РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В статьи 622 Гражданского кодекса РФ указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из материалов дела следует, что ответчик являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 76:23:011401:43, площадью 751 кв.м., на основании договора. По утверждению истца договор прекратился 12.10.2018 и участок в установленном порядке не возвращен арендодателю.

При этом в период после расторжения договора и по состоянию на 23.09.2020 на земельном участке с кадастровым номером 76:23:011401:43 находился объект незавершенного строительства площадью 376,3 кв.м., поставленный на кадастровый учет 16.06.2015 с присвоением кадастрового номера 76:23:011401:886 (степень готовности 16%), право собственности на который зарегистрировано за ответчиком с 14.12.2016.

Данные обстоятельства подтверждаются данными Единого государственного реестра недвижимости и по существу не оспорены ответчиком.

Суд полагает, что при получении от арендодателя уведомления о прекращении арендных отношений ответчик не предпринял предусмотренных законом и договором мер по своевременному возврату арендованного имущества арендодателю, поскольку акт приема-передачи (возврата) земельного участка арендодателю не подписан сторонами.

Принимая во внимание, что ответчик, выступая контрагентом по договору, не мог не знать о правовых последствиях несвоевременного возврата арендованного имущества, бремя оплаты аренды в заявленный период при отсутствии недобросовестного поведения арендодателя следует возлагать на него.

Решением Ярославского областного суда от 04.03.2021 по делу № 3а-202/2021 по административному заявлению ФИО2 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной стоимости кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 76:23:040401:43 установлена по состоянию на 01.01.2019 равной его рыночной стоимости 1 813 000 руб., предписано внести соответствующие изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости. Поскольку в апелляционном порядке указанное решение обжаловалось, оно вступило в законную силу 08.06.2021.

Исходя из данных обстоятельств, с учетом того, что с 01.01.2020 у ответчика изменилось экономическое основание арендной платы вследствие изменения стоимости земельного участка, величина платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:040401:43 из земель населенных пунктов общей площадью 751 кв. м., расположенного по адресу: ул. Калмыковых, у дома №8 в Красноперекопском районе г. Ярославля за период с 01.01.2020 по 23.09.2020 уточнена истцом по представленному в материалы дела пересчету и составляет всего 41 588,37 рубля.

Таким образом, суд пришел к выводу, что у ответчика имеется обязанность по уплате 41 588,37 руб. задолженности за фактическое использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:040401:43 (договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.10.2015 №695/1-ЯС в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2017 №1) за период с марта 2020 года по 23.09.2020, в связи с чем исковые требования с учетом их уточнения подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с пунктом 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 314760436700060) в пользу Муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>) 41 588,37 руб. задолженности за использование земельного участка с кадастровым номером 76:23:040401:43 (договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 21.10.2015 №695/1-ЯС в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2017 №1) за период с марта 2020 года по 23.09.2020.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Украинцева Е.П.