Постановление от 27 февраля 2024 г. по делу № А45-5556/2023

Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-5556/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2024 года


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чапаевой Г.В.

судей Алексеевой Н.А.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ситилаб-Сибирь» на решение от 24.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Хорошилов А.В.) и постановление от 03.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Бородулина И.И., Зайцева О.О., Хайкина С.Н.) по делу № А45-5556/2023 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ситилаб-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 630025, <...>) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; 630099, <...>) о признании недействительным акта в части.

В заседании приняла участие представитель Территориального фонда обязательного медицинского страхования Новосибирской области ФИО2 по доверенностиот 29.12.2023.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ситилаб-Сибирь» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Новосибирской области (далее – Фонд) о признании недействительным акта плановой выездной комплексной проверки от 27.12.2022 № 05-08-69 в части выводов об использовании не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) в сумме 12 673 100 руб. и требования о возврате указанных средств в бюджет Фонда, уплате штрафа в размере 1 267 300 руб. (10% от суммы нецелевого использования средств), начислении пеней.

Решением от 24.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

Фонд возражает против удовлетворения кассационной жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первойи апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

На основании соответствующих приказов Фонда в период с 30.11.2022 по 27.12.2022 проведена плановая выездная комплексная проверка Общества по вопросу контроля за использованием средств ОМС за период с 01.01.2020 по 31.12.2021.

По результатам проверки составлен акт от 27.12.2022 № 05-08-69, содержащий требование о возврате средств, использованных не по нецелевому назначению, в сумме 12 673 100,0 руб. в течение десяти рабочих дней со дня предъявления требования и уплате штрафа в размере 1 267 300,0 руб. (10% от суммы нецелевого использования средств ОМС), c указанием на то, что в случае неисполнения требования в установленный срок медицинская организация уплачивает в бюджет пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций от суммы нецелевого использования средств ОМС за каждый день просрочки.

Обществом направлены возражения на акт проверки.

16.01.2023 Фонд представил ответ на возражения на акт проверки от 16.01.2023 № 81-05/07, в соответствии с которым требование о восстановлении средств ОМС и выплате штрафа осталось без изменения.

Заявитель, считая незаконным акт плановой выездной комплексной проверки от 27.12.2022 № 05-08-69 в части выводов об использовании не по целевому назначению средств ОМС в сумме 12 673 100 руб. и требования о возврате в бюджет Фонда указанной суммы, предложения об уплате штрафа в размере 1 267 300 руб. и начисления пеней, обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 147, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 13, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 15, 20, 35, 37, 39 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), приказом от 27.11.2020 № 3022 Министерства здравоохранения Новосибирской области (далее – Министерство) «Об организации проведения лабораторных исследований на COVID-19 в Новосибирской области» (далее – Приказ № 3022), пришли к выводам о том, что оспариваемый акт проверки Фонда соответствует нормам действующего законодательства.

Проверив законность судебных актов в порядке статей 284, 286 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Фонда, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В силу части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях при условии, что у медицинской организации отсутствуют лаборатории и диагностического оборудования.

Приказом № 3022 определены лаборатории медицинских организаций, имеющих санитарно-эпидемиологическое заключение на работу с микроорганизмами III-IV группы патогенности для проведения лабораторных исследований на COVID-19 в Новосибирской области.

Лаборатория Общества включена в схему маршрутизации биоматериаладля проведения лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР.

Для медицинских организаций (лабораторий), включенных в схему маршрутизации биоматериала, Приказом № 3022 установлены определенные требования и обязанности по выполнению лабораторных исследований.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов, что вышеизложенные положения предполагают необходимость проведения лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР только теми организациями (лабораториями), которые определены Приказом № 3022.

Так, Приказом № 3022 предусмотрена обязанность главных врачей (руководителей) медицинских организаций, участвующих в Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в Новосибирской области, обеспечить забор материала на COVID-19 и доставку его в лаборатории, указанные в приложении 1 к Приказу № 3022; в случаях невозможности предоставления результатов медицинским организациям необходимо в течение 24 часов информировать Министерство о причинах непредоставления, количестве, категории материала, дате поступления материала в лабораторию и наименовании направившей медицинской организации, чего в данном случае в связи с невозможностью проведения исследований именно Обществом сделано не было.

Решением комиссии по разработке Территориальной программы ОМС от 15.09.2021 № 13 Обществу распределены объемы медицинской помощи на проведение диагностических услуг с момента включения медицинской организации в схему маршрутизации биоматериала для проведения лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР.

Между тем в ходе проверки установлено, что в период с 30.06.3021 по 30.08.2021 Общество фактически не оказывало услуги по лабораторным исследования по причине отсутствия у него технической возможности, передавая распределенный ему объем за указанный период другим медицинским организациям.

В обоснование позиции по делу заявитель сослался на принятие им экстренных мер путем поручения проведения исследований на COVID-19 третьим лицам, обеспечиваятем самым возложенные на него обязательства.

В то же время суды, давая оценку указанным доводам, установили, что заключение договоров с третьими лицами не было связано с возникновением у заявителя непредвиденных обстоятельств, так как к оказанию услуг на момент заключения указанных договоров Общество еще не приступило.

При этом Общество в письме от 30.06.2021 Министерству гарантировало, что имеет все возможности выполнять ПЦР-тестирования на COVID-19.

Таким образом, суды верно установили, что заявитель, располагая сведениями об отсутствии у него необходимых для проведения лабораторных исследований мощностей, принял на себя обязательства по их выполнению и продолжал участвовать в схеме маршрутизации, не выполняя при этом требования Приказа № 3022 (проведение исследований лично, в случае невозможности – извещение Министерства для изменения схемы маршрутизации).

С учетом утвержденной схемы маршрутизации между медицинскими организациями, указанными в Приказе № 3022, распределен необходимыйдля обеспечения пациентов объем медицинских услуг по проведению лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР как отдельного вида исследования, не включенного в объемы медицинской помощи, распределяемые медицинским организациям, осуществляющих лечение, в рамках которого требуется проведение такого исследования.

В стоимость законченного случая медицинской помощи лицам с подозрением на COVID-19 или установленным диагнозом COVID-19, оказанной как в амбулаторных, так и в условиях дневного и круглосуточного стационаров, не входит стоимость диагностических и лабораторных исследований и расчет за исследования осуществляется страховой медицинской организацией с учетом законченного случая.

Заявитель оказывал именно медицинскую услугу (лабораторное исследование биоматериала, который ему предоставляли медицинские организации в рамках лечения пациента (законченного случая) и не оказывал медицинскую помощь как комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья.

При таком подходе к распределению объемов медицинской помощи и порядку ее оплаты из состава тарифа на лечение для медицинской организации, которая направляла материал пациента на исследование в лабораторию заявителя, исключены расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований на COVID-19 методом ПЦР, подлежащие проведению заявителем; указанные суммы оплачивались последнему напрямую страховой медицинской организацией.

Поскольку в период с 30.06.2021 по 31.08.2021 заявитель не оказывал услуг по лабораторным исследованиям, предусмотренным договором на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, то у него не могло возникнуть прямых расходов по их выполнению, на что верно указано судами.

При этом оплата «оказанных» заявителем услуг осуществлялась ему в пределах выделенных объемов медицинских исследований и их финансового обеспечения, указанных в договоре на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС от 24.01.2021 № 540350 (дополнительных соглашениях к договору). Заявитель не обращалсяв соответствующую комиссию с просьбой о корректировке объемов медицинских исследований и их финансового обеспечения.

Таким образом, суды обоснованно поддержали выводы Фонда, что при передаче объема диагностических услуг сторонним организациям Общество не могло использовать средства ОМС для оплаты прямых затрат, так как данные расходы непосредственно связаны с оказанием медицинских услуг (лабораторных исследований) и приходятся в полном объеме на сторонние организации, в связи с чем и сопутствующие затраты, необходимые для обеспечения деятельности, не могут быть профинансированы за счет средств ОМС.

Согласно части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях при условии, что у медицинской организации отсутствуют лаборатории и диагностическое оборудование. Лаборатория и диагностическое оборудование, необходимыедля проведения исследований, на момент включения в схему маршрутизацией у Общества имелись, в противном случае оно не смогло бы участвовать в схеме маршрутизации.

Следовательно, как верно указали суды, Фондом сделаны правомерные выводы о нецелевом использования Обществом средств ОМС в размере 12 673 10 руб., поскольку указанные средства направлены на цели, не соответствующие условиям их полученияв части оплаты услуг по выполнению лабораторных исследований биологического материала пациентов на COVID-19 методом ПЦР сторонними организациями.

Кассационная инстанция также полагает, что суды полно и всесторонне исследовали представленные доказательства и правомерно отклонили доводы Обществао необходимости применения в рассматриваемом случае статьи 333 ГК РФ в целях уменьшения размера подлежащего взысканию штрафа, предусмотренного частью 9статьи 39 Закона № 326-ФЗ.

Доказательств несоразмерности начисленного штрафа последствиям нарушения в сфере оказания медицинской помощи застрахованным лицам Обществом не представлено, в том числе в кассационной жалобе.

В целом доводы кассационной жалобы (в частности, относительно отсутствия доказательств нецелевого использования средств ОМС, о технической невозможности проведения исследований лабораторией заявителя, что фактически оплата за счет средств ОМС была произведена за лабораторные исследования на COVID-19 методом ПЦР,а не какие-либо другие исследования, и такая возможность оплаты предусмотрена территориальной программой, начисленный размер штрафа и пеней не отвечает принципам справедливости и соразмерности) не опровергают выводы судово правомерности принятия Фондом оспариваемого акта, содержащего требованиео возврате использованных не по целевому назначению средств ОМС и уплате штрафа (пеней).

Судом кассационной инстанции не установлено нарушений норм процессуального законодательства, которые могли привести к принятию неправильного решения и постановления судов (части 3, 4 статьи 288 АПК РФ).

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная при подаче кассационной жалобы государственная пошлинав размере 1 500 руб. подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 24.07.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.10.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5556/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ситилаб-Сибирь» из федерального бюджета излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы государственную пошлину в сумме 1 500 руб. согласно платежному поручениюот 25.01.2024 № 235.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Г.В. Чапаева



Судьи Н.А. Алексеева



ФИО1