Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А53-20009/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» июня 2024 года                                                                  Дело № А53-20009/2023


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бебия А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Кумшатск Миллеровского района Ростовской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 344069, <...>),


в отсутствие лиц, участвующих в деле, 



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 рассматривается отчет финансового управляющего о ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет.

Суд рассмотрел заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.

В адрес суда от финансового управляющего поступил отчет и ходатайство о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Как следует из материалов дела, АО «Газэнергобанк» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании ФИО1 (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.09.2023 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – реализация имущества гражданина.

Финансовым управляющим утверждена кандидатура ФИО2 из числа членов Ассоциации Арбитражных управляющих «АРСЕНАЛ».

Сведения о введении процедуры реализации имущества должника опубликованы в газете «Коммерсантъ» №177(7622) от 23.09.2023.

Постановление суда апелляционной инстанции от 23.11.2023 решение суда первой инстанции было отменено, заявление АО «Газэнергобанк» признанно обоснованным.

В отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Кумшатск Миллеровского района Ростовской области, ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес регистрации: 344069, <...>) введена процедура,  применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим ФИО1 утверждена кандидатура - ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 22241, адрес для направления почтовой корреспонденции: 620000, г. Екатеринбург, а/я 197), из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Арсенал".

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реструктуризация долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» №220(7665) от 25.11.2023.

23.01.2024 финансовым управляющим проведено первое собрание кредиторов ФИО3, сообщение опубликовано на сайте ЕФРСБ № 12256573 от 21.08.2023, протокол собрания кредиторов приобщен в материалы судебного дела. Собранием кредиторов принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании ФИО1 банкротом и введении реализации имущества.

Согласно сведениям, полученным в ходе процедуры реструктуризации, можно сделать вывод о том, что гражданин является неплатежеспособным и не соответствует требованию пункта 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, поскольку не имеет источника дохода, отвечающего критериям достаточности, при этом гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом.

Следовательно, цель процедуры банкротства – реструктуризация долгов в отношении ФИО1 не может быть достигнута.

Управляющий ходатайствовал перед судом о введении процедуры реализации имущества гражданина.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 213.4. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно п. 2 ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются:

- размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате компенсации сверх возмещения вреда, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия;

- размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Согласно п. 2 ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», если иное не предусмотрено этим законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования в отношении должника - физического лица составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 213.3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

По состоянию на дату подачи заявления о признании несостоятельным (банкротом) сумма задолженности должника превышает 500 000 рублей.

Доказательств погашения задолженности должник не представил.

Таким образом, требование о признании его несостоятельным (банкротом) является законным, обоснованным, соответствует условиям, предусмотренным п. 2 ст. 33, п. 2 ст. 213.3. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку обязательства составляют более 500 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, надлежаще подтверждены представленными доказательствами.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов (пункт 3 статьи 10 Закона о банкротстве). Указанные разъяснения даны в п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей».

В соответствии с п. 3 ст. 213.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей настоящего параграфа под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В данном случае доказательств наличия дохода от трудовой деятельности, а также имущества, за счет которых могут быть исполнены в полном объеме денежные обязательства в течение непродолжительного времени не представлено.

С учетом указанных обстоятельств управляющим заявлено ходатайство о  введении процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с п. 8 ст. 213.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, с учетом общего размера кредиторской задолженности, признаваемой должником, суд приходит к выводу, что должника следует признать банкротом в порядке п. 8 ст. 213.6. ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ввести в отношении него процедуру реализации имущества должника, поскольку в данном случае у должника отсутствует источник дохода, позволяющий погасить кредиторскую задолженность.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия признания гражданина банкротом, установленные Федеральным законом от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.06.2023 в отношении ФИО3 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2 из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Арсенал".

Собранием кредиторов принято решение об утверждении утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Арсенал" в процедуре банкротства в отношении ФИО1.

Согласно информации об арбитражном управляющем ФИО2 является членом Ассоциации арбитражных управляющих "Арсенал", имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО2 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО2 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего ФИО1, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ в размере двадцати пяти тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Финансовым управляющим заявлено о выплате вознаграждения за процедуру реструктуризации в размере 25 000 руб.

Судом установлено, что денежные средства в размере 25 000 рублей внесены на депозит суда АО «Газэнергобанк», являющейся заявителем по делу о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе, на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, на включение сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии у должника имущества, за счет денежных средств от реализации которого возможно погашение расходов на процедуру банкротства.

Из статуса арбитражного управляющего, определяемого приведенными нормами, следует, что он действует в различных интересах широкого круга лиц, и хотя в этой связи его полномочиям присущи элементы публично-правового характера, финансирование его деятельности осуществляется по общему правилу за счет частноправового субъекта - должника. Опосредованно же финансирование расходов по делу о банкротстве, связанных с проведением процесса, (в том числе в части вознаграждения арбитражного управляющего) возлагается в определенной мере также на кредиторов должника, не имеющих возможности рассчитывать на удовлетворение своих требований в части средств, используемых для оплаты данных внеочередных расходов, а в отдельных случаях - прямо на заявителя по делу о банкротстве.

С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, а также правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 7140/12, правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Встречный характер вознаграждения арбитражного управляющего, выплачиваемого за надлежащее исполнение возложенных на него обязанностей (пункт 1 статьи 20.4, пункт 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве) означает, что арбитражный управляющий не может быть лишен вознаграждения в случае, если им выполнялись возложенные на него обязанности в конкретной процедуре банкротства (независимо от оснований ее введения), за исключением случаев, когда будет установлено, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, либо знал об отсутствии оснований для продолжения осуществления своих обязанностей.

Так, в абзаце 3 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление Пленума N 97) разъяснено, что единовременное вознаграждение уплачивается конкурсному управляющему за счет средств должника при завершении конкурсного производства, а при отсутствии у него на это средств - за счет заявителя на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 16 постановления Пленума N 97, вознаграждение, подлежащее выплате арбитражному управляющему, при отсутствии у должника средств, достаточных для его выплаты (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве), может быть взыскано с заявителя по делу о банкротстве и в том случае, когда должником является гражданин.

Вопреки позиции финансового управляющего, выплата вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реструктуризации долгов гражданина после реализации имеющегося у должника имущества не противоречит пункту 3 статьи 213.9 Закона о банкротстве; управляющий ошибочно отождествляет момент выплаты вознаграждения финансовому управляющему за процедуру реструктуризации долгов гражданина с моментом непосредственного завершения данной процедуры.

Кроме того, поскольку правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер, арбитражному управляющему также может быть отказано в выплате вознаграждения в случае ненадлежащего исполнения им обязанностей финансового управляющего должника.

С учетом статуса арбитражного управляющего и источника финансирования его деятельности, а также правовой позиции, отраженной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 7140/12,

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для выплаты финансовому управляющему вознаграждения за процедуру реструктуризации долгов гражданина за счет средств, внесенных заявителем по делу о банкротстве на депозитный счет суда.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.12.2021 N Ф08-12824/2021 по делу N А53-17779/2019.

Таким, образом, оставляя без рассмотрения ходатайство финансового управляющего, суд пришел к выводу о том, что покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возможно за счет имущества должника, при его отсутствии за счет денежных средств размещенных на депозитном счете суда, следовательно, заявление управляющего о выплате вознаграждения является преждевременным.

Кроме того, оставление заявления без рассмотрения не нарушает права арбитражного управляющего, поскольку не лишает его права на обращение в суд с аналогичным заявлением по результатам завершения процедуры банкротства.

В порядке статьи 110 АПК РФ подлежат распределению расходы по уплате пошлины.

При подаче заявления акционерное общество «Газэнергобанк» уплатило государственную пошлину. В связи с чем государственная пошлина в сумме 6000 рублей подлежит взысканию с должника в пользу акционерного общества «Газэнергобанк».

руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Ходатайство управляющего о выплате вознаграждения за процедуру реструктуризации оставить без рассмотрения.

Признать ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 процедуру реализации имущества гражданина сроком до 02.10.2024.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 – ФИО2 из числа членов Ассоциации Арбитражных управляющих «АРСЕНАЛ».

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознаграждения в размере 25 000 рублей за всю процедуру за счет средств должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания.

Обязать финансового управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий за 5 дней до установленной даты по рассмотрению отчетао результатах процедуры реализации имущества гражданина обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                П.Н. Тютюник