Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А53-20009/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«12» сентября 2023 года Дело № А53-20009/2023


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бебия А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании акционерного общества «Газэнергобанк» (62026, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения с. Кумшатск Миллеровского района Ростовской области, адрес регистрации: 344069, <...>),

о признании несостоятельным (банкротом),


в отсутствие лиц, участвующих в деле;



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 в Арбитражном суде Ростовской области рассматривается заявление акционерного общества «Газэнергобанк».

В Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление акционерного общества «Газэнергобанк» о признании ФИО1 несостоятельной (банкротом). Заявление мотивировано наличием задолженности в сумме 519 638,00 рублей.

Должник, конкурсные кредиторы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, по правилам статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, у Должника имеется задолженность перед Кредитором, возникшая из следующих обязательств: между ПАО «СКБ-БАНК» (в настоящее время ПАО «Банк Синара» в связи со сменой наименования) и ФИО1 заключен кредитный договор № <***> от 01.11.2019, по кредитному договору ПАО «СКБ-БАНК» предоставил должнику кредит в размере 518 000,00 руб. по 01.11.2024.

На основании договора уступки требования (цессии) № 232.4.3/67 от 31.10.2019 ПАО «СКБ-БАНК» передал право требования по вышеуказанному кредитному договору Калужскому газовому и энергетическому акционерному банку «Газэнергобанк» (акционерное общество).

Оплата денежных средств за приобретенные права требования по договору цессии № 232.4.3/67 от 31.10.2019 была произведена АО «Газэнергобанк» полностью, что подтверждается платежным поручением № 748605 от 27.11.2019, таким образом, право требования по указанному кредитному договору перешло АО «Газэнергобанк».

Должником не исполнена обязанность по погашению задолженности по кредитному договору, в связи с чем Банком был получен судебный приказ №2-1-2102/2021 от 24.12.2021 (вынесен Мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону).

Согласно судебного приказа с ФИО1 в пользу Банка взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 06.12.2021 в размере 453 471,53 руб., а также государственная пошлина в размере 3 867,36 руб.

На основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство № 1237932/22/61029-ИП от 20.10.2022, данное исполнительное производство оконченным или прекращенным не значится.

29.03.2023 Мировым судьей судебного участка №1 Октябрьского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение о взыскании с ФИО1 в пользу Банка денежных средств в размере 62 299,11 руб. в качестве индексации сумм, взысканных по судебному приказу № 2-1-2102/2021 за период с 24.12.2021 по 16.03.2023, данное определение было направлено в ФССП 12.05.2023, сведений о принятии к производству данного определения от ФССП в Банк на данный момент не поступало.

На момент подачи заявления, согласно представленному расчету задолженности должника по кредитному договору и судебным актам должник имеет долг перед Банком, который составляет 519 638,00 руб., в том числе: задолженность по кредиту 420 533,44 руб., задолженность по процентам 32 938,09 руб., задолженность по оплате государственной пошлины 3 867,36 руб., задолженность, взысканная в порядке индексации по судебному приказу 62 299,11 руб.

Кредитор просит ввести в отношении ФИО1 процедуру банкротства физического лица - реализация имущества.

Изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о необходимости введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - реализации имущества по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к отношениям, связанным с несостоятельностью (банкротством) индивидуальных предпринимателей, с учетом особенностей, предусмотренных пунктами 4 и 5 настоящей статьи и настоящим Федеральным законом (пункт 3 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (абзац 1 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве).

Основные последствия и ограничения, связанные с введением процедуры реализации имущества гражданина, указаны в пунктах 5, 6 и 9 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 213.4 настоящего Федерального закона и настоящей статьи.

В заявлении и признании гражданина несостоятельным (банкротом) кредитор предлагает утвердить финансового управляющего из числа членов Ассоциации Арбитражных управляющих «АРСЕНАЛ».

Из указанной СРО поступили документы на кандидатуру арбитражного управляющего ФИО2 для утверждения финансовым управляющим в деле о банкротстве должника.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией документов, кандидатура ФИО2 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО2 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО2 подлежит утверждению в качестве финансового управляющего ФИО1, с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Закона о банкротстве в размере двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Судебные расходы распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 59 Закона о банкротстве.

При подаче заявления о банкротстве акционерного общества «Газэнергобанк» оплачена государственная пошлина в сумме 6 000 рублей по платежному поручению № 501788 от 05.06.2023.

Поскольку судом удовлетворено заявления кредитора, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 45, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

признать ФИО1 несостоятельной (банкротом).

Ввести в отношении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: х. Победа Азовского района Ростовской области, ИНН <***>, адрес: 346884, <...>) процедуру реализации имущества гражданина.

Включить требование акционерного общества «Газэнергобанк» в размере 519 638,00 руб., в том числе: задолженность по кредиту 420 533,44 руб., задолженность по процентам 32 938,09 руб., задолженность по оплате государственной пошлины 3 867,36 руб., задолженность, взысканная в порядке индексации по судебному приказу 62 299,11 руб.

Требование об установлении неустойки (штрафных санкций) учесть отдельно в реестре требований кредиторов.

Утвердить финансовым управляющим ФИО1 - ФИО2 из числа членов Ассоциации Арбитражных управляющих «АРСЕНАЛ».

Установить финансовому управляющему единовременную сумму вознагражденияв размере 25 000 руб. за всю процедуру за счет средств должника.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротоми введении реализации имущества гражданина наступают последствия, установленные статьей 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать должника не позднее одного рабочего дня, следующего за днем принятия настоящего судебного акта, передать финансовому управляющему все имеющиеся у него банковские карты.

Обязать финансового управляющего в установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срок опубликовать сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина; выполнить мероприятия, предусмотренные пунктом 6 статьи 213.25, статьями 213.26, 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; отчет о реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, реестра требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов представить за три дня до судебного заседания; обеспечить явку в судебное заседание уполномоченного представителя.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры реализации имущества гражданина на «18» декабря 2023 года на 11 часов 20 минут в помещении суда по адресу: <...>, кабинет № 320.

Обязать финансового управляющего незамедлительно в случае завершения всех предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мероприятий до установленной даты заседания по рассмотрению отчетао результатах процедуры реализации имущества гражданина обратиться в арбитражный суд с ходатайством о назначении отчета к рассмотрению в судебном заседании.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Газэнергобанк» 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья П.Н. Тютюник