Решение от 13 апреля 2023 г. по делу № А41-87466/2022

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва 13.04.2023 Дело № А41-87466/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07.03.2023 Полный текст решения изготовлен 13.04.2023

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «УК ЭкоДом-Регион» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене решения,

третье лицо - общество с ограниченной ответственность «КУПЕЛИНКА» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК ЭкоДом-Регион» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – заинтересованное лицо, Госжилинспекция МО) о признании незаконным и отмене решения от 07.11.2022


№ Р001-6036531080-63621347 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

В порядке восстановления нарушенных прав заявителя общество просило обязать Главное Управление Государственной Жилищной Инспекции Московской области внести в реестр лицензий Московской области сведения об осуществлении ООО «УК Экодом- Регион» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, городской округ Ленинский, <...>.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объеме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что обществом получена Лицензия на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно Протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 31.08.2022 № Z24/22 заявитель был выбран управляющей компанией многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, <...> (далее – МКД).

06.09.2022 обществом в Госжилинспекцию МО направлено заявление о внесении изменений в Реестр лицензий Московской области.

Решением от 07.11.2022 № Р001-6036531080-63621347 во внесении изменений в Реестр лицензий Московской области обществу отказано.

Не согласившись с решением Госжилинспекции МО, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не


соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестр лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - сводный федеральный реестр лицензий);

3) реестр лиц, осуществлявших функции единоличного исполнительного органа лицензиата, лицензия которого аннулирована, а также лиц, на которых уставом или иными документами лицензиата возложена ответственность за соблюдение требований к обеспечению надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме и в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации, индивидуальных предпринимателей, лицензия которых аннулирована и (или) в отношении которых применено административное наказание в виде дисквалификации (далее - реестр дисквалифицированных лиц).

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат (пункт 2 статьи 195 ЖК РФ).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения,


расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр.

Пунктами 2, 4, 5, 6, 7 и 14 Порядка предусмотрено, что изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации (далее - орган государственного жилищного надзора) на основании представленного лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата) заявления о внесении изменений в реестр.

Рассмотрение заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, и принятие одного из решений, указанных в пункте 7 настоящего Порядка, осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты поступления заявления.

По итогам проверки заявления и документов, представленных лицензиатом, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка.

В ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных лицензиатом, уже содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) отсутствия судебных споров по вопросу определения лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, сведения о котором указаны в заявлении.

д) выполнение лицензиатом требования о размещении информации, указанной в заявлении, на официальном сайте для раскрытия информации в соответствии с частью 2


статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, № 1, ст. 14; 2015, № 27, ст. 3967, № 48, ст. 6724).

По результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В случае принятия решения о внесении изменений в реестр, соответствующие изменения перечня и сведений о многоквартирных домах, содержащихся в реестре, вносятся органом государственного жилищного надзора не позднее даты, указанной в соответствующем решении.

Из материалов дела видно, что после выбора общества в качестве управляющей компании многоквартирным жилым домом 16.09.2022 общество обратилось в Госжилинспекцию Московской области с заявлением внести изменения в реестр лицензий.

Решением Госжилинспекции МО от 07.11.2022 № Р001-6036531080-63621347 заявителю отказано во внесении изменений в реестр в связи с несоответствием заявления требованию, установленному пп. «е» п. 5 Порядка.

Из текста отказа следует, что установлено наличие недостоверных сведений в заявлении и документах.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников (далее – ОСС) помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном МКД или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников всех помещений.

Указанная в протоколе ОСС от 31.08.2022 № Z24/22 общая площадь жилых помещений МКД составляет 11 302, 1 кв.м., (количество голосов, участвующих в голосовании – 6 045, 62). Однако в Госжилинспекцию Московской области поступила информация из Администрации г.о. Ленинский Московской области о проведенной встрече с жителями данного МКД.

Согласно представленной информации собственники, обладающие 706, 95 голосов, чьи голоса были учтены при подсчете кворума ОСС, не принимали участие в данном ОСС. Данная информация отражена в актах, подписанных собственниками МКД.

При исключении из количества голосов, принадлежащих принявшим участие в ОСС собственникам, 706, 95 голосов, принадлежащих собственникам, подписавшим акты, количество голосов собственников, принявших участие в ОСС, составит 5 338, 67.


Следовательно, по мнению Госжилинспекции МО, решение ОСС о выборе способа управления ООО «УК ЭКОДОМ-РЕГИОН» принято при отсутствии необходимого кворума.

Между тем перечень документов и перечень оснований для отказа является строго ограниченным.

Со стороны Администрации Ленинского городского округа Московской области в адрес ООО «УК ЭкоДом-Регион» не поступало запросов о предоставлении копий Протокола общего собрания со всеми приложениями, также не поступало запросов и от собственников помещений многоквартирного дома.

На общем собрании собственников, оформленном Протоколом № Z24/22 от 31.08.2022, необходимым количеством голосов были приняты, в том числе решения о прекращении договора управления с ООО «Купелинка» и выборе новой управляющей организации - ООО «УК ЭкоДом-Регион».

Результаты общего собрания были размещены в местах общего пользования, о чем составлены акты и произведена фотофиксация. Указанные акты являются неотъемлемой частью Протокола № Z24/22 от 31.08.2022. Таким образом, информация о принятых решениях доведена до всех жителей многоквартирного дома.

В соответствии со статьями 181.1, 181.5 Гражданского кодекса РФ, а также п.6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ вопрос о признании решения собрания недействительным (оспоримое решение) или ничтожным относится к исключительной компетенции суда.

Государственная Жилищная Инспекция города Московской области не имеет правомочий препятствовать реализации решений общего собрания. При этом необходимо учесть, что данное решение общего собрание не признавалось недействительным, и должно быть реализовано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию


судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить решение Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» от 07.11.2022 № Р001- 6036531080-63621347 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Московской области.

Обязать Главное управление Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» внести изменения в Реестр лицензий Московской области, включив сведения об управлении обществом с ограниченной ответственностью «УК ЭкоДом-Регион» многоквартирным домом, расположенным по адресу: Московская область, Ленинский городской округ, г. Видное, ул. Завидная, д. 24.

Взыскать с Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «УК ЭкоДом-Регион» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.А. Бекетова