Решение от 19 января 2019 г. по делу № А53-35273/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

344 002 г. Ростов-на-Дону, ул. Станиславского, 10/11-13

http://www.rostov.arbitr.ru; е-mail: info@rostov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«19» января 2019 года Дело № А53-35273/2018

Резолютивная часть решения объявлена «17» января 2019 года

Полный текст решения изготовлен «19» января 2019 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Глуховой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Федотовой С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интелтех Юг» (ИНН 6167090549, ОГРН 1076167001305, место нахождения: г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 3)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евро-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения <...>)

о признании несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2019 (до перерыва);

от должника – представитель Пехота В.С. по доверенности от 09.01.2019 (до перерыва);

от ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2019 (до перерыва);

установил:

ООО «Интелтех Юг» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Евро-Транс» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), введением процедуры наблюдения. Заявление мотивировано наличием задолженности в размере 380 000 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся 10.01.2019, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 17.01.2019. После перерыва судебное заседание продолжено. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://www.rostov.arbitr.ru. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, разъяснено в определении о принятии заявления к производству, полученном всеми участниками обособленного спора.

Представитель заявителя в судебном заседании заявление поддержал, просил удовлетворить.

Представитель должника подтвердил наличие задолженности перед заявителем, объясни, что участником принято решение о добровольной ликвидации общества, представил отзыв должника на заявление.

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» возражал против удовлетворения заявления по мотиву пропуска срока для предъявления исполнительного листа к принудительному исполнению.

Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» представил кандидатуру арбитражного управляющего ФИО3 для утверждения в деле о банкротстве должника, документы о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Транс» зарегистрировано 20.02.2003 и состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г.Ростова-на-Дону. Основным видом деятельности общества является деятельность такси.

Общество с ограниченной ответственностью «Евро-Транс» имеет следующие неисполненные обязательства перед обществом с ограниченной ответственностью «Интелтех Юг».

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-8548/2015 от 17.07.2015 с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Транс» (ОГРН <***>. ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнтелТех Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 380 000 рублей задолженности, 10 544,88 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Основанием для взыскания указанной задолженности явилось ненадлежащее исполнение должником договора оказания транспортных услуг №152 от 19.01.2015.

Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Службой судебных приставов 22.10.2015 возбуждено исполнительное производство №36531/15/61029-ИП. Постановлением № 61029/17/323262 от 19.09.2017 исполнительное производство прекращено.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности требований кредитора по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона №127-ФЗ от 26 октября 2002 года «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) предусмотрено, что правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, решения районного суда, арбитражного суда подлежат обязательному исполнению, а его исполнение влечет восстановление нарушенного права кредитора в рамках избранного им способа защиты данного права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются, в том числе размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу А53-8548/2015 установлен факт ненадлежащего исполнения транспортных услуг, что в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для настоящего дела и не подлежит доказыванию вновь.

Учитывая наличие у общества с ограниченной ответственностью «Евро-Транс» задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Интелтех Юг» в размере более 300 000,00 рублей, неисполнение обязательств в течение более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, наличие вступившего в законную силу решения арбитражного суда, требования заявителя являются обоснованными.

Довод ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (правопреемник ПАО «Бинбанк») о том, что взыскатель не реализовал свое право на принудительное исполнение и пропустил срок на предъявление исполнительного листа, и не вправе предъявлять его при возбуждении исполнительного производства отклоняется судом на основании следующего.

Согласно статье 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Как следует из материалов дела, исполнительный лист по делу № А53-8548/2015 серии ФС № 006422587 выдан 03.09.2015. Исполнительный лист предъявлен к исполнению 22.10.2015, о чем в материалы дела представлено постановление о возбуждении производства по делу. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прервался 22.10.2015.

Течение срока возобновилось 19.09.2017 в связи с прекращением исполнительного производства.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что взыскатель реализовал свое право на принудительное исполнение и не пропустил срок на предъявление исполнительного листа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ юридическое лицо, в отношении которого принято решение о ликвидации, при недостаточности стоимости его имущества для удовлетворения требований кредиторов ликвидируется в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Параграфом 1 главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации и параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве не предусмотрены особенности ликвидации и признания несостоятельными юридических лиц, в зависимости от того, кто принял решение о ликвидации (суд, учредители (участники), орган юридического лица, уполномоченный на то учредительными документами).

По смыслу данной статьи для установления признаков банкротства ликвидируемого должника необходимо установить недостаточность имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, следовательно, необходимо соотнести стоимость имущества должника с суммой кредиторских требований к нему.

При этом в силу абзаца 2 пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №29 от 15.12.2004 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при установлении судом в заседании по проверке обоснованности требований кредитора к должнику факта образования должником ликвидационной комиссии и недостаточности стоимости имущества должника для удовлетворения требований кредиторов к такому должнику применяется упрощенная процедура банкротства - банкротство ликвидируемого должника, в соответствии с требованиями которой суд принимает решение о признании должника банкротом и о введении конкурсного производства.

Таким образом, для применения обычной либо упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт достаточности или недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании банкротом сам ликвидатор или кредитор.

06.09.2018 в ЕГРН внесена запись о принятии решения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Евро-Транс».

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 127 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.

В случае отсутствия у ликвидируемого должника достаточных средств для оплаты судебных расходов, в том числе расходов на опубликование соответствующих сведений, а также на вознаграждение арбитражного управляющего и оплату услуг лицам, привлекаемым арбитражным управляющим для обеспечения исполнения своей деятельности, обязанность по уплате соответствующих сумм возлагается арбитражным судом по заявлению арбитражного управляющего на заявителя (пункт 3 статьи 59 Закона), а если заявителем является ликвидационная комиссия - на создавших эту комиссию собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника (пункт 63 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)» от 15.12.2004г. № 29).

Исследовав вопрос о финансировании процедуры банкротства, арбитражный суд установил, что согласно сведениям, изложенных в отзыве должника, по состоянию на «09» января 2019 года у ООО «Евро-Транс» имеется следующее имущество:

Земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Ростовская область, Аксайский район, АО «Щепкинское» за чертой населенного пункта, поле № 10 категория земель: земли населенных пунктов - Блокированные жилые дома, кадастровый номер 61:02:0600006:1768, площадью 40800 кв.м. (имущество находится в залоге).

Согласно бухгалтерскому балансу от 24.12.2018, представленного должником, баланс активов составляет 16 979 000 рублей.

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о достаточности имущества для финансирования процедуры банкротства.

Заявитель просит утвердить арбитражного управляющего ФИО3 из числа членов Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» представило сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО3.

Исходя из представленных саморегулируемой организацией, а также Управлением Росреестра по Ростовской области документов, кандидатура ФИО3 соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. №127-ФЗ.

Согласно информации об арбитражном управляющем, она является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что ФИО3 является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.

При таких обстоятельствах кандидатура ФИО3 подлежит утверждению в качестве конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Евро-Транс», с установлением вознаграждения в деле о банкротстве на основании статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ в размере тридцати тысяч рублей.

По правилам статьи 110 АПК РФ подлежат распределению судебные расходы.

При подаче заявления обществом с ограниченной ответственностью «Интелтех Юг» оплачена государственная пошлина в сумме 6000 рублей по платежному поручению №001015 от 30.10.2018. Поскольку требования заявителя признаны судом обоснованными, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с должника в пользу кредитора в сумме 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 45, 126-127, 224-225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ, статьями 167-170, 176, 223-224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать требования общества с ограниченной ответственностью «Интелтех Юг» обоснованными.

Признать ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью «Евро-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения <...>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении общества с ограниченной ответственностью «Евро-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) процедуру, применяемую в деле о банкротстве – конкурсное производство.

Утвердить конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Евро-Транс» ФИО3 (ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 10103, адрес для направления почтовой корреспонденции: 344016, Ростовская обл, Ростов-на-Дону, Стрелковая ул, дом № 21а) из числа членов Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

Включить требование ООО «Интелтех Юг» в размере390 544,88 рублей, из них: 380 000 рублей – основной долг, 10544,88 рублей – государственная пошлина, третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Евро-Транс».

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, установленные статьями 126, 225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета по результатам процедуры конкурсного производства на «20» июня 2019 года в 10 часов 50 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 425.

Обязать конкурсного управляющего провести анализ на предмет наличия (отсутствия) преднамеренного и фиктивного банкротства; публикацию сведений о банкротстве должника; уведомить кредиторов о признании должника банкротом, разъяснив кредиторам, что требования о включении в реестр требований кредиторов предъявляются в Арбитражный суд Ростовской области; отчет по результатам конкурсного производства и документы в его подтверждение представить за три дня до судебного заседания, обеспечить явку в судебное заседание.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро-Транс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интелтех Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 рублей.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты принятия решения, через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Глухова