Решение от 27 августа 2025 г. по делу № А03-9292/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А03-9292/2025
г. Барнаул
28 августа 2025 года
Резолютивная часть решения изготовлена 29 июля 2025 года. Полный текст решения изготовлен 28 августа 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Прохорова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело  по иску

акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «Республика Ермак» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул,

о взыскании 371 453 руб. 43 коп. в возмещение вреда,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Красноярск

без участия представителей сторон,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее - АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью «Республика Ермак» (далее – ООО «Республика Ермак») с исковым заявлением о взыскании 371 453 руб. 43 коп. в возмещение вреда.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 210, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что в связи с осуществлением страховой выплаты к истцу перешло право требования возмещения ущерба.

К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1).

В силу разъяснений содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 кодекса (ч. 1 ст. 226 АПК РФ).

В связи с этим при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле (глава 12 кодекса), с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра адресом регистрации ответчика является: 656023, <...>, помещ. Н1. 

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено кодексом.

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

По правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05.06.2025, направленное по адресу ответчика (656023, <...>, помещ. Н1), возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

Аналогичным образом, сведения о причинах возврата почтового отправления (идентификатор 65699818291716) содержатся на официальном сайте АО «Почта России» https://www.pochta.ru/tracking?barcode=65699818291716 (возврат отправителю из-за истечения срока хранения 19 июня 2025, 00:00  656023, Барнаул).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 25), по смыслу пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» адрес постоянного действующего исполнительного органа юридического лица отражается в ЕГРЮЛ. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик извещен надлежащим образом о судебном процессе.

29 июля 2025 года судом принята резолютивная часть решения.

11 августа 2025 года от ответчика поступила апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (страхователь) и АО «СОГАЗ» (страховщик) заключили договор страхования имущества № 3720PT034897_01-Adi. Застрахованным имуществом по договору страхования являлись, в том числе, товарно-материальные ценности страхователя. Страховая сумма в указанной части составляла 15 842 167 рублей (п. 2.1 договора страхования).

02.08.2021 около 21:17 час. на территории арендуемого помещения общей площадью 108 кв. м. на 1 этаже здания с кадастровым номером 22:63:020211:302, расположенного по адресу: 656000, Алтайский край, г. Барнаул, пркт Космонавтов, д. 6г, пом. Н1, произошло затопление (залив водой) товарно-материальных ценностей и торгового оборудования, застрахованного по договору страхования. Арендодателем являлось ООО «Республика Ермак».

Страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования являлось третье лицо (п. 1.2.1 договора страхования).

В результате указанного события повреждено следующее застрахованное имущество: ковры в количестве 69 штук; светильники и розетки в количестве 80 штук; торговое оборудование и образцы в количестве 6 шт. Размер ущерба составил 340 112 руб. 43 коп. Кроме того, страхователем понесены расходы по уменьшению убытков, связанные с сушкой и химчисткой повреждённых ковров, в размере 31 341 руб. Общая сумма понесенных убытков составила 371 453 руб. 43 коп.

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании страховой выплаты по договору № 3720РТ034897_01Аdi от 25.08.2020 в размере 310 112 руб. 43 коп., убытков в размере 31 341 руб. 00 коп., транспортных расходов в размере 5 395 руб.

Решением от 07.06.2022 исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Решением также было установлено, что залив произошел из инфраструктуры, относящейся к зоне ответственности ответчика, бремя содержания которой возложена на ООО «Республика Ермак».

Истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было выплачено страховое возмещение в размере 371 453 руб. 43 коп., что подтверждается платежным поручением № 2803 от 29.11.2022.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (статья 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата  или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

Согласно статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответчик в силу прямого указания закона несет ответственность за надлежащее содержание принадлежащего ему имущества, а в случае ненадлежащего состояния имущества признается вина в этом данной организации, если им не доказано иное.

Наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются решением суда, доводами истца, содержащимися в исковом заявлении и другими материалами дела.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Ответчик, отзыв на исковое заявление, либо иные заявления, в том числе об истечении срока исковой давности и порядке его исчисления не заявил. Убытки истцу не возместил.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до принятия судом решения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования  заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 23 573 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Республика Ермак» в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» 371 453 руб. 43 коп. ущерба, а также 23 573 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в  срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья                                                                                                      В.Н. Прохоров