Решение от 25 июня 2017 г. по делу № А50-7453/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

26.06.2017 года Дело № А50-7453/17

Резолютивная часть решения объявлена 26.06.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26.06.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Герасименко Т.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седлеровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: 1) Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании излишне уплаченных взносов в размере 261 716,82 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, по доверенности от 13.03.2017, предъявлен паспорт;

от третьего лица (Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю): ФИО3, по доверенности от 23.11.2016, предъявлен паспорт;

от иных лиц: не явились, извещены надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л :

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ФИО1) обратился с иском к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Пермскому краю (далее – Отделение) о взыскании неосновательного обогащения в размере 261 716,82 руб.

Определением суда от 29.03.2017 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Перми.

Определением от 17.05.2017 суд перешел к рассмотрению иска в общем порядке.

Определением от 08.06.2017 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение требований, в соответствии с которым предприниматель просит взыскать излишне уплаченные суммы страховых взносов в размере 261 716,82 руб., в качестве соответчика к участию в деле привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми (далее – Управление, ответчик).

Протокольным определением от 26.06.2017 года судом в порядке ст. 49 принято уточнение требований, согласно которому истец просит взыскать спорную сумму излишне уплаченных взносов с Управления, Отделение исключено из состава соответчиков, привлечено к участию в деле в качестве третьего лица.

В обоснование требований предприниматель ссылается на отсутствие оснований для отказа в возврате излишне уплаченных взносов, поскольку, при определении величины дохода индивидуального предпринимателя за расчетный период для уплаты страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию заинтересованным лицом необоснованно не учтена сумма вычетов, применяемых предпринимателем при определении налогооблагаемой базы по налогу на доходы физических лиц, что предусмотрено Постановлением Конституционного Суда РФ N 27-П от 30.11.2016 (далее – Постановление №27-П).

В судебном заседании представитель предпринимателя подержал доводы заявления, просит удовлетворить заявленные требования.

Ответчик и третьи лица с требованиями не согласны по мотивам, изложенным в письменных отзывах, оснований для возврата взносов не усматривают, ссылаясь на то, что при рассмотрении вопроса о наличии либо отсутствии переплаты размер страховых взносов правомерно определен Управлением на основании информации о доходе, полученной от налогового органа, в соответствии с требованиями статьи 14 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон №212-ФЗ).

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы отзыва, настаивает на невозможности определения облагаемой взносами суммы с учетом профессионального налогового вычета, поскольку Постановление Конституционного Суда РФ N 27-П от 30.11.2016 к рассматриваемым правоотношениям, касающимся уплаты взносов за 2014 и 2015 год не применимо. Расчет подлежащих к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2014 г., 2015 г., по мнению третьего лица, необоснованно произведен заявителем только на основании данных о суммах доходов и расходов, указанных в налоговых декларациях по форме 3-НДФЛ, поскольку такой расчет не соответствует положениям о необходимости документального подтверждения фактических расходов, установленным в Постановлении №27-П.

Иные лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, Управление просит рассмотреть дело без участия своих представителей.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприниматель зарегистрирован в качестве страхователя в Управлении с присвоением соответствующего регистрационного номера.

Согласно сведениям из налогового органа сумма дохода истца за 2014 год составила 16 339 965 руб., за 2015 - 23 501 541,95 руб.

Поскольку один процент от данных сумм более чем предельная сумма страховых взносов, по мнению ответчика, уплате подлежали страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию за 2014 год в общей сумме - 138 627,84 руб., за 2015 год - в сумме 148 886,40 руб.

Из них страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию, начисленные на сумму дохода за 2014: 138 627,84 - 17 328,48 = 121 299,36, за 2015: 148 886,40 - 18 610,80 - 130 275,60 руб.

В связи с неисполнением истцом обязанности по уплате страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию истцу были выставлены требования: № 203S01160074145 от 10.03.2016 со сроком исполнения до 29.03.2016 (страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию за 2014 в сумме 121 299,36 руб. и пени - 12 253,26 руб.), № 203S01160304305 от 31.08.2016 со сроком исполнения до 20.09.2016 (страховые взносы по обязательному пенсионному страхованию за 2015 в сумме 130 275,60 руб. и пени - 7 089,16 руб.).

Страховые взносы по требованию № 203S01160074145 от 10.03.2016 были частично оплачены добровольно на сумму 76 291,28 руб. (платежи от 04.05.2016, 04.07.2016, 14.09.2016). Таким образом, остаток задолженности по страховым взносам по данному требованию составил 45 008,08 руб.

В порядке ст. 19 закона № 212-ФЗ остаток задолженности по требованиям был взыскан за счет денежных средств на счетах истца (решения от 26.09.2016 №203S02160091115, от 30.09.2016 № 203S02160094089). Всего принудительно взыскано 27.09.2016 и 06.10.2016: 194 626,10 руб. страховых взносов и пеней. В результате чего требования № 203S01160074145 и № 203S01160304305 были исполнены в полном объеме (общая сумма поступлений по требованиям - 270 917,38 руб.).

При начислении страховых взносов предпринимателю за 2014 г., 2015 г., Управление руководствовалось требованиями статьи 14 Закона №212-ФЗ, с использованием информации о доходе истца, полученной от налогового органа.

Полагая, что размер подлежащих уплате взносов за 2014 и 2015 г.г. необходимо исчислять исходя из суммы дохода, уменьшенной на сумму произведенных расходов, предприниматель 06.02.2017 обратился в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченных взносов за 2014 и за 2015 год в сумме 261 716, 82 руб.

По мнению заинтересованного лица, переплата по страховым взносам у предпринимателя отсутствует, в связи с чем заявителю отказано в возврате сумм излишне уплаченных взносов за 2014 и за 2015 годы.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ), действовавшим в период спорных правоотношений, плательщики страховых взносов имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пени и штрафов.

Согласно ч. 1 ст. 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету в счет предстоящих платежей плательщика страховых взносов по страховым взносам, погашения задолженности по пени и штрафам за правонарушения, предусмотренные данным Законом, либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном этой статьей.

В силу ч. 11, 13 ст. 26 Закона N 212-ФЗ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления. Заявление о зачете или возврате суммы излишне уплаченных страховых взносов может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Аналогичная норма в отношении возврата излишне уплаченного налога предусмотрена п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской, толкование которой, дано Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, норма п. 8 ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Из материалов дела следует, что заявляя о наличии у него переплаты по страховым взносам за соответствующий период, предприниматель исходит из толкования, при котором сумма дохода должна пониматься в соответствии со статей 41 НК РФ, а при определении дохода должны быть учтены положения об уменьшении дохода на сумму налоговых вычетов.

По мнению ответчика и третьего лиц, соответствующие нормы главы 23 НК РФ регулируют вопросы порядка исчисления лишь налога на доходы физических лиц, в том числе определение налоговой базы и возможность ее уменьшения на суммы налоговых вычетов. Вместе с тем, подлежащие применению к спорным правоотношениям нормы Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", используют понятия доход исключительно с указанием на порядок его определения в соответствии со статьей 227 НК РФ без ссылок на порядок исчисления налога на доходы физических лиц.

При рассмотрении указанного спора суд учитывает, что 30.11.2016 было принято Постановление Конституционного Суда РФ N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", в котором изложено следующее.

Согласно пункту 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" для плательщиков страховых взносов, уплачивающих налог на доходы физических лиц, доход учитывается в соответствии со статьей 227 НК РФ, подпунктом 1 пункта 1 которой определено, что исчисление и уплату налога в соответствии с данной статьей физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, производят по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности.

При этом при исчислении налоговой базы и суммы налога на доходы физических лиц федеральный законодатель предусмотрел право индивидуальных предпринимателей на уменьшение полученного ими дохода на сумму фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов (профессиональный налоговый вычет); состав расходов определяется в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций" НК РФ (пункт 1 статьи 221 НК РФ).

Соответственно, хотя налоговое законодательство Российской Федерации и не использует понятие "прибыль" применительно к налоговой базе для расчета налога на доходы физических лиц, доход для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц для индивидуальных предпринимателей в силу взаимосвязанных положений статей 210, 221 и 227 НК РФ подлежит уменьшению на сумму расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, что аналогично определению прибыли в целях исчисления налога на прибыль организаций, под которой, по общему правилу, понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину расходов.

Само указание в пункте 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" на необходимость учета дохода в соответствии со статьей 227 НК РФ, которая может применяться только в системной связи с пунктом 1 статьи 221 данного Кодекса, свидетельствует о намерении федерального законодателя определять для целей установления размера страховых взносов доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, как валовый доход за минусом документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Данный подход демонстрирует преемственность правового регулирования при определении размера страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в зависимости от доходов. Так, Федеральный закон от 20.11.1999 N 197-ФЗ "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 2000 год" предусматривал для индивидуальных предпринимателей уплату страхового взноса в размере 20,6 процента с дохода от предпринимательской либо иной деятельности за вычетом расходов, связанных с его извлечением (пункт "б" статьи 1). Налоговый кодекс Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 1 января 2001 года) также устанавливал, что налоговая база единого социального налога (взноса), зачислявшегося в том числе в Пенсионный фонд Российской Федерации, для налогоплательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 данного Кодекса (индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой), определяется как сумма доходов, полученных от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением (пункт 3 статьи 237). Кроме того, аналогичный по существу механизм определения базы для обложения страховыми взносами предусмотрен и главой 34 "Страховые взносы" Налогового кодекса Российской Федерации, вступающей в силу с 01.01.2017 согласно Федеральному закону от 03.07.2016 N 243-ФЗ, причем пункт 9 статьи 430 данного Кодекса предписывает учитывать доход именно в соответствии с его статьей 210, которая прямо предусматривает применение профессиональных налоговых вычетов при определении налоговой базы.

Такое понимание взаимосвязанных положений пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации согласуется и с ранее выраженными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации.

Как следует из сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24.02.1998 N 7-П правовой позиции, в соответствии с которой обеспечение неформального равенства граждан требует учета фактической способности гражданина (в зависимости от его заработка, дохода) к уплате публично-правовых обязательных платежей в соответствующем размере, возложенное на налогоплательщика бремя уплаты такого платежа, как налог на доходы физических лиц, - исходя из сущности данного вида налога и императивов, вытекающих непосредственно из Конституции Российской Федерации, - должно определяться таким образом, чтобы валовый доход уменьшался на установленные законом налоговые вычеты, а налогом облагался бы так называемый чистый доход. Доходом применительно к налогу на доходы физических лиц НК РФ признает экономическую выгоду в денежной или натуральной форме, учитываемую в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемую в соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (Постановление от 13.03.2008 N 5-П).

Хотя Конституционный Суд Российской Федерации отметил отличительные признаки налогов и страховых взносов, обусловливающие их разное целевое предназначение и различную социально-правовую природу и не позволяющие рассматривать страховой взнос на обязательное пенсионное страхование, учитывающийся на индивидуально-возмездной основе, как налоговый платеж, который не имеет адресной основы и характеризуется признаками индивидуальной безвозмездности и безвозвратности (Определение от 05.02.2004 N 28-О), отдельные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, касающиеся налогообложения, применимы и в отношении страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (Определение от 15.01.2009 N 242-О-П).

Это во всяком случае относится и к требованию экономической обоснованности установления расчетной базы для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию, зависящей от размера доходов индивидуального предпринимателя и предполагающей при определении их размера учет документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. В противном случае не исключена ситуация (как в деле заявителя), когда размер страховых взносов, подлежащих уплате, исказит смысл и назначение предусмотренной федеральным законодателем его дифференциации в зависимости от доходов индивидуального предпринимателя, повлечет избыточное финансовое обременение индивидуальных предпринимателей, уплачивающих налог на доходы физических лиц и не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, а следовательно, - нарушение баланса публичных интересов и интересов субъектов предпринимательской деятельности. Тем самым нарушались бы гарантированные Конституцией Российской Федерации свобода экономической деятельности и принцип неприкосновенности частной собственности (статья 8; статья 34, часть 1; статья 35, часть 1).

На основании изложенного Конституционный Суд РФ признал взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

При таких обстоятельствах оснований для отказа предпринимателю в возврате страховых взносов, которые были рассчитаны и уплачены им исходя из суммы задекларированного им дохода без учета расходов (задекларированных вычетов) за 2014 и 2015 год у ответчика не имелось.

Иного из материалов дела не следует, суду не доказано, о наличии иных оснований для отказа истцу в возврате взносов ответчиком не заявлено.

Согласно представленному предпринимателем расчету суммы взносов за 2014 и 2015 год, основанному на данных о доходах и вычетах, отраженных в налоговых декларациях (представлены в материалы дела) за соответствующие периоды (2014 и 2015 г.г.), сумма подлежащих уплате взносов составляет 17 328,48 руб. и 18 610,80 руб., соответственно.

Указанный расчет проверен судом и признан обоснованным. Суд отмечает, что использованные для расчета данные о доходах и вычетах соответствуют данным, содержащимся в представленных в дело налоговых декларациях за соответствующие периоды, а также (в части суммы общего дохода) сведениям налогового органа, представленным в материалы дела.

Таким образом, суд считает, что сумма взносов, подлежащих уплате предпринимателем, не могла превышать сумм 17 328,48 руб. и 18 610,80 руб., соответственно. Поскольку фактически взносы уплачены заявителем в больших размерах: 138 627,84 руб. – зам 2014 год и за 2015 год - в сумме 148 886,40 руб., что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами, следовательно, с учетом того, что заявитель обратился с заявлением о возврате излишне уплаченных взносов в пределах трехлетнего срока после их уплаты, у Управления имелась обязанность по возврату истцу излишне уплаченных сумм страховых взносов в размере 261 716,82 руб., в связи соответствующие требования истца суд считает обоснованными.

Доводы заинтересованных лиц об отсутствии документального подтверждения вычетов, отраженных в декларациях за 2014 и 2015 год, суд отклоняет, как необоснованные, поскольку, как указано выше, сведения о данных суммах содержатся в декларациях, представленных предпринимателем в установленном порядке в налоговый орган, в полномочия которого входит проверка содержащихся в декларации сведениях. При этом доказательств отказа предпринимателю в применении вышеуказанных сумм вычетов в материалах дела не имеется, заинтересованными лицами не представлено.

Ссылки заинтересованных лиц на невозможность применения к рассматриваемым правоотношениям позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении N 27-П от 30.11.2016 "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" суд отклоняет как ошибочные.

Иные доводы ответчика и третьих лиц судом отклоняются, поскольку не имеют самостоятельного правового значения при рассмотрении настоящего спора.

При указанных обстоятельствах требования предпринимателя суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иного из материалов дела не следует, суду не доказано в нарушение ст. 65, 201 АПК РФ.

Поскольку заявленные предпринимателем требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Управление.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченные страховые взносы за 2014 и 2015 годы в сумме 261 716 (Двести шестьдесят одна тысяча семьсот шестнадцать) рублей 82 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 234 (Восемь тысяч двести тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяТ.С. Герасименко