Решение от 24 марта 2025 г. по делу № А65-29374/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-29374/2024


Дата принятия решения –  25 марта 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  11 марта 2025 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания  секретарем Мухаметзяновой Р.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байтек Лизинг", г.Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 173 703.38 руб., из которых: 165 526.55 руб. сумма неосновательного обогащения, 8 176.83 руб. проценты, государственной пошлины в размере 6 211 руб., с участием представителей:

от заявителя –  ФИО1 по доверенности от 06.09.2024,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2024,

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Государственное унитарное предприятие «Татинвестгражданпроект» - ФИО3, по доверенности, диплом представлен,  Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Республике Татарстан, Общества с ограниченной ответственностью  «Восток-Лизинг» – не явились, извещены,

установил:

истец - общество с ограниченной ответственностью "Байтек Лизинг", г.Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ответчику - акционерному обществу "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан", г.Казань (далее по тексту - оператор торгов) о взыскании 173 703.38руб., из которых 165 526.55 руб. сумма неосновательного обогащения, 8 176.83 руб. проценты, государственной пошлины в размере 6 211 руб.

 В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.04.2024 на электронной торговой площадке etp.zakazrf.ru опубликованы извещение и документация заказчик - ГУП  «Татинвестгражданпроект»  на проведение аукциона на право заключения договора финансовой аренды (лизинга) автомобиля HYUNDAI/Staria/2/2/CRDi 8 AT4WD Premium 7 мест +Pano (или эквивалент),  начальная цена лота 13 793 879 руб. Протоколом рассмотрения заявок и подведения итогов торгов в запросе котировок в электронной форме от 17.05.2024 32413557100-01 (вх. №48953) победителем торгов  признано участник с порядковым номером заявки №2 (Идентификационный номер 519328). – Общество «Байтек Лизинг». При этом с лицевого счета ООО «Байтек Лизинг» на основании инкассового поручения от 17.05.2024 №76814 как с победителя оператором электронной площадки (ГУП «Агентство по государственному заказу, инвестиционной деятельности и межрегиональным связям Республики Татарстан) был списан комиссионный сбор 1% от цены закупки в размере  165 526,55 руб. По итогу закупок ГУП «Татинвестгражданпроект» отказалось от заключения договора финансовой аренды (лизинга) с ООО «Байтек Лизинг», разместив на электронной торговой площадке протокол отказа от заключения договора финансового лизинга, и подписало как с единственным поставщиком данный договор со вторым участником -  ООО «Восток лизинг».

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан  в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «Восток Лизинг», ГУП «Татинвестгражданпроект», Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Республике Татарстан.

Третьи лица,  не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора – Государственное унитарное предприятие не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора – Государственное унитарное предприятие «Татинвестгражданпроект» (далее по тексту - ГУП  «Татинвестгражданпроект», предприятие), Управление Федеральной Антимонопольной Службы по Республике Татарстан (далее по тексту - антимонопольный орган), Общество с ограниченной ответственностью  «Восток-Лизинг» (далее по тексту – Общество «Восток – Лизинг», победитель), надлежащим образом извещенные о дне и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих  представителей в суд не направили.

Дело рассмотрено в порядке  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил провести судебное заседание в отсутствие третьих  лиц.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, по доводам, изложенным в исковых требованиях.

Представитель ответчика доводы истца  не признал со ссылкой на получение вознаграждения от лица, признанного победителем – Общество «Байтек Лизинг», не отрицая,  факта получения аналогичного вознаграждения от Общества «Восток-Лизинг», признанного впоследствии победителем с составлением протокола комиссией заказчика и  заключением  договора по результатам проведенной закупки.

Представитель третьего лица – заказчик указал на заключение договора с Обществом «Восток – Лизинг» у которого имелся автомобиль в наличии в связи с чем был составлен протокол отказа от заключения договора с истцом с указанием причины-невозможности исполнения условий договора по срокам поставки. При этом договор с последним не заключался.

Изучив и исследовав письменные материалы дела, выслушав  лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Судом по материалам дела установлено, сторонами не оспаривается, что протоколом рассмотрения заявок и подведения итогов торгов в запросе котировок в электронной форме от 17.05.2024 32413557100-01 (вх. №408953) закупочной комиссией, созданной зказчиком,   победителем торгов  признан участник с порядковым номером заявки №2 (Идентификационный номер 519328). – Общество «Байтек Лизинг» с ценой договора 12 577 000 руб. Поставка автомобиля HYUNDAI/Staria/2/2/CRDi 8 AT4WD Premium 7 мест +Pano (или эквивалент) определена заказчиком – ГУП «Татинвестгражданпроект» 7-ми рабочими днями с момента оплаты аванса лизингополучателем. Окончание срока действия договора определено 31.12.2026.

Инкассовым поручением от 17.05.2024 №76814 Обществом «Байтек Лизинг» расчетный счет АО «Агентство по государственному заказу РТ», после составления протокола заказчиком, перечислены денежные средства в сумме  165 526,55 руб.  - оплата услуг оператора (Извещение №32413557100).

21.05.2024 заказчиком  на электронной торговой площадке размещен протокол отказа от заключения договора финансового лизинга с ООО «Байтек Лизинг», в связи с принятием решения заключения договора с иной лизинговой компанией - Обществом «Восток-Лизинг».  Данный протокол подписан членами комиссии, подписавшими протокол от 17.05.2024, также как  и предыдущий содержит срок поставки автотранспортного средства 7 рабочих дней.

Обществом «Восток-Лизинг» на  расчетный счет АО «Агентство по государственному заказу РТ» перечислены денежные средства в сумме  1500000 платежным поручением от 18.11.2023 № 10121 с назначением платежа обеспечение заявки ( внесение задатка).

Оператором площадки – АО «АГЗТ РТ»  не отрицается внесение победителем «Восток-Лизинг» вознаграждения в размере 165 526,55 руб., что подтверждается представленной ответчиком счет - фактурой от 06.06.2024 № БП – 56415 содержащей в качестве наименования оказанных услуг-комиссионный сбор, взимаемый с лица, по результатам закупочной процедуры в электронной форме на сайте с указанием вышеназванного Извещения №32413557100.

Следовательно, заказчиком подписан контракт и составлен протокол от 21.05.2024 об отказе от заключения контракта с истцом  до истечения срока поставки, установленного 7 рабочими днями, в первоначально составленном протоколе от 17.05.2024,  с последующим выбором в качестве победителя - Общество «Восток-Лизинг», свидетельствующее об отсутствии нарушений со стороны истца.

Между тем, вознаграждение оператору в размере 1% от суммы сделки было перечислено истцом и третьим лицом - - Общество «Восток-Лизинг (признанного победителем)  дважды  по 165 526,55 руб., свидетельствующее о получении оператором площадки по одной закупке фактически суммы в размере 331,052 руб., вместо 165 526,55 руб., подлежавшей возврату истцу. 

 19.06.2024 истцом в адрес АО «Агентство по государственному заказу Республики Татарстан» было направлено письмо о возврате денежных средств, так как запрос предложений в электронной форме был признан не состоявшимся (несостоявшаяся закупка), однако ответным письмом от 08.07.2024 ответчик отказал в удовлетворении данного требования ООО «Байтек Лизинг» со ссылкой на пункт 15.4 Регламента.

Согласно пункту 15.4. Регламента оплата за услуги оператора взимается с участников, признанных заказчиком: победителем закупок, единственными участниками в несостоявшихся закупках, уклонившиеся от заключения торгов.

Поскольку, ООО «Байтек Лизинг» не может быть признан победителем торгов, ввиду отсутствия заключенного договора финансовой аренды (лизинга), как с единственным участником, то денежные средства уплаченные в счет оплаты услуг оператора быть возвращены участнику в полном объеме.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 1102  ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту  1  статьи 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107  ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, который суд находит методологически и арифметически верным.

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательств.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 8 176,83 руб., с 22.05.2024 (на следующий день после составления вышеназванного протокола об отказе от 21.05.2024) с последующим начислением по день погашения долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

            Руководствуясь статьями  49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Агентство по государственному заказу Республики Татарстан", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Байтек Лизинг", г.Ярославль (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 165 526 руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 176 руб. 83 коп., с продолжением начисления процентов на сумму неосновательного обогащения исходя из действующей в соответствующие периоды ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательства включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 211 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца, через Арбитражный суд Республики Татарстан.


Председательствующий судья                                                        Г.Ф. Абульханова