Решение от 16 апреля 2018 г. по делу № А56-21865/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21865/2018
17 апреля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  17 апреля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Хорошевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (ИНН: <***>; ОГРН:  <***>; <***>, г. Санкт-Петербург);

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стройлинк-сервис» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, г. Санкт-Петербург)

о взыскании 711 036, 68 руб. долга

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 01.02.2018

- от ответчика: не явился, извещен 



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Стройлинк-сервис» с требованием о взыскании 711 036, 68 руб. долга за потребленную по договору теплоснабжения в горячей воде № 0058-4-16/4703 от 01.08.2016 г. тепловую энергию за период декабрь 2017.

Определением суда от 01.03.2018 возбуждено производство по делу.

 06.02.2018 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на иск, приобщенный в соответствии со ст. 66 АПК РФ к делу.

Принимая во внимание подготовленность дела к судебному заседанию, суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам ст. 156 АПК РФ.

Судом при рассмотрении спора установлено.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ресурсоснабжающей организацией; истцом) и обществом с ограниченной ответственностью «УК Стройлинк-сервис» (исполнителем; ответчиком) подписан договор теплоснабжения в горячей воде № 0058-4-16/4703 от 01.07.2016.

Согласно п. 2.1 договора ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять поставку коммунальных ресурсов на границу разграничения балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон для многоквартирных домов (объектов) по адресу: <...>, а исполнитель  обязуется своевременно оплачивать принятый объем коммунальных ресурсов.

Границы раздела балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) сторон внутридомовых инженерных систем, которые подключены к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения, предназначенным для подачи коммунальных ресурсов к внутридомовым инженерным системам, определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 2 к договору).

В п. 7.5 договора указано, что оплата по договору производится исполнителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным в размере 100 % стоимости фактического объема потребления коммунальных ресурсов.

Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации (п. 7.6 договора).

Истец, в результате произведенной поставки коммунального ресурса по договору, выставил ответчику к оплате счет-фактуру за декабрь 2017 на сумму  711 036, 68 руб.

Ответчик оплату не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 25.01.2018 № 0000042626, требования, изложенные в претензии, не исполнены, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в Арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит снизить размер задолженности с учетом того, что задолженность частично погашена.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Факт исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорном периоде и в заявленном истцом объеме доказан.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил счета-фактуры, расчеты фактического теплоотпуска, подтверждающие наличие задолженности у ответчика в заявленном размере.

Оснований для уменьшения размера задолженности суд не усматривает, поскольку ответчик контррасчет долга не представил. Доказательства оплаты суду не представлены.

Поскольку факт нарушения ответчиком обязательств по оплате коммунального ресурса подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании задолженности является правомерным.

Расчет задолженности проверен судом первой инстанции, признан правильным, соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, исковые требования истца  подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Стройлинк-Сервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго»

      711 036, 68 руб.  долга за тепловую энергию за декабрь 2017,

      а также 17 221 руб. судебных расходов по государственной пошлине.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья                                                            Хорошева Н.В.